так уж прям всегда? :D

С точки зрения Б.Шипова - конечно! Ведь если люди жили в любви и согласии, растили детишек, и умерли в один день, об этом читать будет неинтересно. А, следовательно, никакой художественной литературы, кроме "Старосветстких помещиков" по этому вопросу нет. :)

Пошарил по вашему сайту и нашел статью: http://ethology.ru/other/?id=11 Привожу цитату. Замените в ней Дольника на Протопопова - и получится точнехонько то, что я писал в статье, с упоминания о которой начался этот топик:
"Люди, которые профессионально занимаются этологией, скажем, этологией человека или животных или генетикой поведения, они чаще всего, отрицательно высказываются о Дольнике. Звучат два основных упрека: один – менее существенный, что он часто излагает мысли, в основном чужие, восходящие к Лоренцу, но так, как будто это он сам придумал. А второй упрек – более глобальный, он заключается в том, что Дольник не делает различий между научно подтвержденными фактами и своими фантазиями. Т.е. в принципе найти сходство между поведением обезьяны и человека это еще не значит, что мы доказали, что данное поведение у человека является инстинктивным и уходит в далекое прошлое, возникло в результате эволюции. Потому что сходство в поведении могло возникнуть и по многим другим причинам. Оно может быть инстинктивным у обезьяны, но совершенно не инстинктивным и не имеющим никаких генетических основ у человека, а просто возникшим в сходной ситуации, в результате обучения или опыта. Короче говоря, сходство поведения еще не является доказательством.

Чтобы прийти к таким выводам об эволюционных-инстинктивных корнях очень многих аспектов человеческого поведения нужно проводить колоссальную работу. Дольник обычно просто пишет: вот смотрите, как похоже: сорока собирает блестящие штучки и мы любим ходить по пляжу, собирать камушки. Это значит, что у нас инстинкт собирателя. А этологи говорят, что нужно 20 лет проводить эксперименты, чтобы доказать эту фразу, которую Дольник просто берет и пишет. Это возмущает профессиональных этологов."
А я что писал, сравнивая монахов и обезьян? То же самое: сходство поведения еще не является доказательством.
Именно доказательств, а не умозритетельных рассуждений ("просто берет и пишет") требовал я у Протопопова.

Друг мой, Вы требуете доказательств у автора популярной книги, а когда Вас просят аргументиовать свою "научную" статью, ничего кроме мнения "авторитетных" (у кого?) учёных предложить не можете. Как говорится, вынь сперва бревно из своего глаза.... Вы перед написанием своей "теории" сколько лет экспериментировали? Чтобы, согласно Вашим требованиям, "подтвердить или опровергнуть каждую фразу". Заслуга Дольника, в отличие от Вас, кстати, прежде всего в том, что он заставил ШИРОКУЮ ПУБЛИКУ отвернуться о псевдопсихологических и псевдофилософских воззрений людей на самих себя. Отбил, так сказать вкус к красивой демагогии. Конечно, Вам и вам подобным это не нравится - это же ваш хлеб!

И вообще, если Вы сами ещё не поняли.... :D Шли бы Вы.... :mad: Эфир не засоряйте. Пару стоящих мыслей в Вашем шуме мы уже потеряли....

Ну, выращенные с раннего возраста и выпущенные "на волю" птицы тоже, главным образом гибнут.... ЧТо не означает отсутствия у них врождённых программ поведения, а означает всего лишь, что для срабатывания этих прграмм необходимо несколько больше, чем само их наличие....

Думаю, у них релизер проще. Значит, у животных, живущих в более сложной среде - более сложный релизер. Возможно даже - многофакторный. Потому как остальное тоже примерно так же "гормоны - нерест". А вот с выкармливанием и выращиванием потомства - уже проблемы.... В отличие от большинства рыб.

Нет, любовь к врождённым программам и инстинктам у людей от компьютеров. :) Вспомните, в семнадцатом-восемнадцатом веке всё объясняли с позиций механики....

Может, опасается, что сам не дорос?...:)