Пока размышлял над ответом, Валерий уже все совершенно замечательно описал , он мастер формулировок.

Единственное, что могу сказать от себя - поскольку у меня большие проблемы с образованием, то всегда в области биологии боюсь перепутать причину и следствие.
В данном случае, у меня вызывает сомнение последовательность "стремление к получению удовольствия - поведение - допамин в "мозг".
Поэтому я опасаюсь ставить на первое место стремление к получению удовольствия.

И у нас принято все отрабатывать на животных.
Помогите мне, плиз.
Приведите пример с животным которое бы следовало схеме "стремление к получению удовольствия - поведение - допамин в "мозг".
(в природе, разумеется, мышку жмущую на педаль с электродами в башке не рассматриваем).

Если убедите, что все начинается с желания получить удовольствие хотя бы в одном случае, то я перестану опасаться.
Мне бы очень хотелось иметь четкое представление о движущей силе эволюции. К сожалению, никто мне пока не смог объяснить на кой черт инфузория туфелька движется и размножается.

Давай поищем этот выигрыш.
Без тебя мне не потянуть, и знаний не хватает, и нет системного видения, и формулировать не умею четко.

Рассмотрим пример.
Собралась группа "кругликов", села в лодку и переправляется на другую сторону широкой реки.
Каждый круглик мог сам переправиться вплавь, но на лодке хором веселей и энергетически выгоднее. Мотивация налицо. Потребность известна, мотивация это условно способ удовлетворения потребности.

Сели круглики на весла и каждый вносит свой посильный вклад, плывут.
Вдруг за ними увязался с раскрытой пастью динозавр.
Часть кругликов стали во всю мочь грести веслами, часть оцепенела и еле двигает веслами.

Рядом плывет корабль с этологами, наблюдают, записывают, подсчитывают количество гребков каждого круглика и т.д. Наука в действии.

Доклад научному сообществу.
В результате наблюдений и расшифровки с подсчетами было установлено, что 17,28% кругликов альтруисты, 29,375 кругликов шланги, остальные плохо видят и не различают денозавра из-за его маскирующей окраски.

============

А что если часть кругликов которые усиленно гребли это просто представители типа реакции А при стрессе, а не альтруисты.
Шланги при этом просто представители с типом реакции Б.

Иными словами, если нам удастся установить, что мотив реагировать это страх, реакция на стресс, а потребность это остаться в живых, то мы поймем почему одни круглики гребут усиленно и выглядят альтруистами, а другие шлангуют.

И сразу станет ясен выигрыш якобы альтруистов - жизнь.
Никакие они не альтруисты, просто круглики с врожденным типом реакции А. И мы можем в любой момент на бис вызывать у них приступы альтруизма, поскольку знаем их потребности и их мотивацию.

Нет, такие "высосанные из пальца" примеры нам не годятся. Давай возьмем какие-нибудь реальные примеры, из жизни, или из экспериментов, которые бы наглядно показывали именно альтруизм.

Вот, к примеру, два случая из описания "жизни с волками" Ясона Бадридзе.

Первый случай.

"На самом деле у них фантастически развита взаимопомощь. Они ведь и мне жизнь спасли. Мы с охоты возвращались, а охота страшно неудачная была. То несколько оленей ушло от нас, то еще что-то. Целый день и уже к вечеру, еле-еле ноги волочим. И волки уставшие, а я – можете себе представить. И где-то километрах в пяти от рандеву-сайта валун огромный лежал. Я подхожу к нему, надо присесть, уже правда сил никаких. И оттуда на дыбы встает медведь. А расстояние - как мы с вами. Я сейчас не помню: я закричал или он какие-то звуки издал – но волки услышали и бросились. Хотя один его удар мог этого волка распороть. Волчица его за пятку взяла – и тут уже душа поэта не вынесла, он пошел вниз, под склон.

Тогда я в первый раз задумался по поводу альтруизма: что это такое? Значит, это реализация биологической потребности. Что будет – зверь об этом не думает. И тогда я понял, что все что мы имеем, чем мы гордимся, – это не мы придумали, это все оттуда идет… Но интересно, что волчат они от человека не защищают – понимают, что лучше остаться производителю, чем всем погибнуть. И это приобретенное, культура. От любого другого зверя волчат защищают - от рыси, например, или от соседей, других волков."

Второй пример.

"Замечательная семья, лучшая из всех. Старшим там был волк-старик, потом пара матерых – отец и мать, трое переярков (выросшие щенки прошлых лет - РР), потом появились волчата. Старик уже не охотился, на рандеву-сайт маленький пригорок был – и он все время на нем лежал, потому что обзор хороший, издалека видно. Волчица приносила ему еду – отрыгивала после охоты. У волков есть интересная способность - они умеют регулировать секрецию желудка. Если мясо нужно для запасания или чтобы отрыгнуть взрослому – оно не переваривается абсолютно. Просто оболочка слизи и все. Слизь эта бактерицидная – мясо в земле не портится, в худшем случае немножко подсохнет. А щенкам они приносят полупереваренное – уже через полчаса после охоты. И вот старика кормили матерая волчица и один из переярков.

Этот переярок, Гурам – он и меня подкармливал, когда я там болел. Ногу я себе сильно повредил, лежал, не мог их сопровождать на охоту. Они возвращались, Гурам подойдет, в глаза посмотрит – и оп – в полуметре от меня мясо отрыгнет. Гурам был моим ближайшим другом, мы вместе альпинизмом занимались, он погиб – и в честь него я него этого переярка назвал. Реально был похож – такой высокий, светлый, намного светлее остальных. И характер очень хороший. Между молодыми довольно часто бывают драки. И в них этот Гурам всегда побеждал - но при этом сам их никогда не провоцировал."

Что ты там говорил про реакцию на стресс?

:cool: неэтолог вы не этолог. Умные этологи придумали гораздо лучшую "объяснялочку" альтруизма - родственный отбор. Прочитайте Роберта Райта книгу. Мне Саша как-то посоветовал. Очень хорошая.

А удовольствия как образовались? Почему нравится одно и не нравится другое.

Вот Роберт Райт "Моральное животное" в переводе Анатолия Протопопова http://ethology.ru/persons/?id=144

Не знаю кто этим гордится. Может он про воспевание дружбы в советских фильмах? Так там другая дружба, справедливая, то есть придуманная. А животная дружба она другая. Вот стая животных, которая 2 мая убивала и сжигала одесситов. Кто-то сомневается, что члены стаи по отношению друг к другу сплошные альтруисты? Уверяю это так.

все позвоночные -только так ...
я надеюсь что слово мозг Вы поставили в ковычках не случайно :)

VPolevoj
Принципиальное возражение - нельзя рассматривать живой/динамический объект как статическую конструкцию - т. е. нет никакого равновесия- он весь состоит из циклических/колебательных процессов, которые накладываются друг на друга- т. е. в один момент человек хочет есть. в другой-спать, в третий - секса, и далее. Итоговое поведение- результат наложения всех колебаний, учитывая и мысленные построения.
Группа также является циклической системой, в которой происходят внутренние процессы, и остановить их можно только внешним усилием либо внутренним износом/иссяканием энергии - поэтому, альтруистическое поведение может быть и просто «моментом инерции системы», без сложных духовно/осмысленных построений, свойственных людям.

удовольствие получается из гармонического движения/процесса - как право-лево, вдох-выдох, поэтому самобалансирующаяся система (любая) стремится сохранять заданную амплитуду колебаний, и совершать те движения, которые оптимальны для её конструкции.
Нравится то, что позволяет (реально или фантазийно) работать системе с наименьшими потерями. Тут действуют мысленные резонансы и подсознательные желания.
«чтобы не начал делать русский, в результате получается танк» и «каждый еврей должен иметь козу». Т. н. «пейсы (пучёк волос) по-русски называется «козой» - из древней традиции оставлять на поле несжатый кусок для подношения духам.