....являются факты (произведения, продукт), подтверждающие его интеллектуальность

Не могу согласиться с такой концовкой , поскольку подавляющее большинство "произведений, продуктов", безусловно являющихся плодом интеллекта, в сущности своей являются жизнеубивающими.

Или надо все же разделить разумные "произведения и продукты " от бессмысленных, вредоносных по отношению к сохранению жизни во всех формах.
Для меня смысл звучит так: ".... сохранение биосферы и поддержание благоприятных условий для сохранения и развития всех форм жизни"
Но поскольку такая т.з. далеко не соответствует реалиям деятельности человека на Земле, то использование ее в качестве лозунга в определении смысла жизни человека, будет всего лишь желаемым, но пока, в обозримом будущем недостижимым "проектом":) .
Честнее будте посмотреть со стороны глазами "цивилизованного инопланетянина", он бы сказал (ИМХО): " Смысл жизни человека на Земле -уничтожение всех форм жизни, использование всех имеющихся природных ресурсов в количествах многократно превышающих реальные потребности человечества для обеспечения комфортного существования и, как финал его эволюции - самоуничтожение, методами исключающими последующее возрождение любой формы жизни на этой планете "
От оптимизма крайне далеко, но скажите, что не так.:)

Похоже, что нужно иметь как минимум два определения для "смысла жизни" - одно желаемое (оптимистичное), другое - описывающее реальное положение дел.
Мне кажется, Krass, что не все так уж плохо. В каких то странах за природой следят, озёра очищают, белочек не разрешают кормить. Не везде живут по принципу "Пока жареный петух не клюнет", но даже там где и по этому принципу - он все таки действует.
Даже сам факт того, что такие оценки как например ваша, дают представители того же вида - уже показателен :) Остальные виды "просто живут и реализуют свой этап эволюции вида" - и не в состоянии оценить деятельность человека на Земле. Им то уж совсем безразлично, от чего прекратиться жизнь не земле - от очередного метеорита или от деятельности человека. Единственный вид кому не безразлично - всё таки сам человек.

Наверное правильно. :)
Я прочитал как то в одной книге по НЛП, что оценивая действие или намерение оппонента, нужно всегда исходить из того что оно в основе имеет позитивную мотивацию - долго не мог принять сего факта, но потом все таки осознал что это так. Просто чаще всего не принимаются во внимание потребности других и не достаточно глубоко анализируются последствия - это главные проблемы. То есть никто на самом деле не хочет самоуничтожения, просто живут сегодняшним днём и удовлетворяют сиюминутные потребности, чаще всего за счет других.
:)
Собственно говоря об этом и есть данная "тема" - нужно осознать где мы были, как двигались, куда попали, куда попадем если будем двигаться так же, как нужно двигаться что бы попасть в другое место - хотя бы в узком этологическом кругу.
Почему, если в основе стоит желание сохранить жизнь, мы (как вид) приходим к самоуничтожению? Именно попытка ответить на этот вопрос и привела меня к постановке вопроса: что первично для человека (как вида) - стремление к воспроизводству и сохранению жизни или стремление занять как можно более высокий статус. Кстати, проблема статуса не зависит от возраста - в разном возрасте она проецируется на разные аспекты жизни - и детям (еще не думающим о сексе) и старикам (уже не думающим) вопросы статуса не чужды.
Почему происходят войны? Действительно из-за ресурсов - или ресурсы это повод для возможности стать альфой?
Мне кажется, что потребность стать альфой - это самоцель для нашего вида. Другие виды, после удовлетворения потребностей в пище, воде и безопасности теряют мотивацию, до того момента пока опять не возникнет потребность в пище, воде и безопасности.
И только человек, удовлетворяя одни потребности, тут же приобретает другие. Если ни у кого нет хлеба - наличие хлеба является признаком высокого статуса, если хлеб есть у всех - хлеб с маслом, если хлеб с маслом у всех - хлеб с маслом и икрой. И так до бесконечности. Влоть до алмазов, яхт, подводных лодок, островов. В будущем это, видимо будут персональные космические корабли, орбитальные станции, участки на планетах и сами планеты. Потом планетарные системы и галактики. :) Вопрос статуса - иметь нечтно, чего нет у дугих не исчезнет никогда.

Иными словами внутривидовая борьба в чистом беспредельном виде не подкрепленная рассудочной деятельностью о последствиях? :)
И вопрос статуса в варианте человека, также получается губителен , поскольку потребление с ростом статуса, стремится к бесконечности?
Нет, пожалуй у других видов разумнее. Они "не задумываются" о потреблении излишков , а стараются удержаться в границах физиологических потребности. А труд- он же источник прогресса, пусть и "создал человека", но он его и погубит.:)
А вообще-то мне нравится ход Ваших мыслей, по крайней мере противостоит моему глухому пессимизму.:)

Борис Кирпиченко
"Стать альфой" - ничто иное, как инстинктивное стремление занять повыше положение в обществе для прикрытия эволюционной недоразвитости.

Человек, первый ступивший на Луну, первый полетевший космос – тоже в Альфа?

А ведь цель (одной из главных целей) была у них показать, что если не они сами, то их народ (государство), сделало это раньше, чем другие.