Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Гайд Парк (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   "Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2786)

Б.Шипов 17.05.2010 18:29

Цитата:

Сообщение от drone
Тогда рассмотрите и мой опус до кучи что ли (во многом являющийся логическим продолжением протопоповского). Может, покритикуете)))

Олег Нососелов. "Женщина. Учебник для мужчин" Любая поисковка даст кучу вариантов скачивания.

Там есть даже формула любви)))

Скачал. Посмотрел.
1. Опус, как и у Протопопова чисто умозрительный, а потому не дружит с фактами.
2. "Теория любви" убивается тем фактом, что любовь между мужчиной и женщиной возникала по историческим масштабам совсем недавно: у славян и германцев 1500 лет назад.
3. Цитата из опуса: "Во-первых, так как конфликты между самцами из-за самок стали смертельными, то любая одинокая особь любого пола стала являться источником нестабильности и смертельного риска в группе. Поэтому более жизнеспособными стали те группы, в которых наибольшее число особей было объединено в устойчивые пары. Стадный сексуальный рынок стал крайне невыгоден группе. Отношения между полами стали преимущественно парными. Так зародилась система моногамного брака." выдает полнейшее незнание истории брака и семьи. А не зная этого, теоретизировать о любви??
Да, такая проблема перед человечеством возникла. Только оно решило ее другим способом: возник группой брак, сущность которого: совместная охота, работа, воспитание детей, поддержка нетрудоспособных - внутри рода, о половые связи - исключительно вне его. Под страхом смерти.
Потом возник протоэгалитарный брак, и только после него - моногамный, правильнее, - патриархический.
4. За проявленное хамство с drone больше не общаюсь, не читаю и не отвечаю.

Jabuty 17.05.2010 19:11

Цитата:

Сообщение от drone
Ваша статья написана в стиле гуманитарного стеба. Который является де-факто разновидностью демагогии. (Ничего личного)

"Зачем говоришь брату: "Вынь занозу из своего глаза", а бревна в собственном не видишь?" :D

Б.Шипов 17.05.2010 20:00

Цитата:

Сообщение от Shpongled
А у кого-то, судя по всему, машина времени-таки была...

Доказываю. На точной цифре 1500 лет не настаиваю и готов уступить лет 200 в ту или другую сторону.
1. Любовь, т.е. страсти в духе "не могу без тебя жить", "мне нужна тылько ты" появились при переходе от родового строя к классовому обществу или, что то же самое, при переходе от протоэгалитарной семьи к патриархической.
2. Начало 1-го тысячелетия нашей эры. Читаем римских историков: по Европе рыщут дикие племена.
3. Конец 1-го тысячелетия нашей эры: города, короли, великие князья.
4. Делим этот временной отрезок пополам, за неимением более точных указаний, и получаем ту самую дату.

Б.Шипов 17.05.2010 21:06

Цитата:

Сообщение от Shpongled
Египет, датируется до н.э.

Возражая, надо бы прочитать того, кому возражаете. Я писал: 1500 лет назад у славян и германцев.

Б.Шипов 18.05.2010 07:35

Цитата:

Сообщение от неэтолог
Уверен, что научная специальность оперирует терминами.
Будьте добры, дайте определение двух терминов:
1. Любовь
2. Половая любовь.

Не буду я играть в игры, которые Вы мне навязываете. Цитирую свою книгу: "В литературе разбросана масса определений, что же такое любовь между полами: «Любовь — это когда один человек без другого жить не может, когда он понимает другого», «Любовь — это чувство высокого эмоционального единства, которое поднимает человеческую душу на головокружительную высоту» и т.п.
Всех их объединяет одно: в них содержится попытка выразить сущность путем перечисления внешних проявлений. Любовь есть то, что проявляется описанным в определении образом. Однако, ее проявления весьма разнообразны, а потому каждый вынужден высвечивать в определении какую-то одну сторону, одну черту — именно ту, которая ему лично особенно важна и дорога.
Один, кто помоложе, у кого нет пока дел и обязанностей поважнее, напирает, в основном, на силу влечения: любовь — такое, мол, чувство, которое забирает человека полностью, без остатка; другой, расставшийся уже с юношеским мировоззрением, более ценит радости, которые она приносит: «Любовь — это восторг полного единства, слияния ...»; педагог, тот, естественно, постарается не вспоминать про тело и объятия и вообще держаться от них подальше: «Любовь — чувство, соответствующее отношениям общности и близости между людьми, основанное на взаимной заинтересованности и склонности»; молодая девушка, озабоченная поисками мужа, очень возможно, выберет определение, во главу угла ставящее верность до гроба, и так далее до бесконечности.
А в целом все они вызывают в памяти древнюю притчу о слоне и четырех слепцах. Четыре слепца решили узнать, как выглядит слон. Один из них ощупал ногу, другой — ухо, третий — хобот и четвертый — хвост. «Слон похож на колонну». — сказал первый. «На пальмовый лист». — заявил второй. «На канат». — возразил третий. «На метлу». — не согласился с ним четвертый. И все закончилось крупной ссорой.
Цель определений, о которых идет речь, — отделить определяемое от всего остального. Но только ничего хорошего с этой затеей не получается: все определения оказываются либо чересчур широкими, либо «дырявыми». В результате то под определение подпадают, кроме любви, еще и дружба, а также материнские чувства и многое другое, то оно покрывает всего лишь некоторые виды любви, а большинство других ее видов из-под определения выскальзывают".


Я ведь психолог и прекрасно понимаю, что Вами движет отнюдь не стремление к научной точности. Получив от меня определение, Вы будет искать в нем "дыры", что очень легко, и тыкать в них автора мордой.

Steen 18.05.2010 09:31

Цитата:

Сообщение от Jabuty
"Зачем говоришь брату: "Вынь занозу из своего глаза", а бревна в собственном не видишь?" :D

Заноза в чужом глазу - "зашоренность", бревно в собственном - "точка зрения".

Steen 18.05.2010 09:39

Цитата:

Сообщение от Б.Шипов
Доказываю. На точной цифре 1500 лет не настаиваю и готов уступить лет 200 в ту или другую сторону.

То есть, Вы отчётливо понимаете, что описываемое Вами явление - суть культурный феномен, причём, свойственный отнюдь не всем культурам и не на всех стадиях. Теперь вопрос: за каким хреном Вы явились с этим феноменом на ЭТОЛОГИЧЕСКИЙ сайт, и что Вам здесь надо? Здесь культурные феномены изучают только в разделе "кросс-культурные исследования народов" и только те, которые имеют или могут иметь параллели с поведением животных других видов. Тем более, раз Вы называете себя психологом - разберитесь в собственных мотивах, пожалуйста. Потому что с моей, деревенской точки зрения, "наилучшим" мотивом подобного поступка является глупость. Остальные - вроде желания самоутвердиться за наш счёт (весьма иллюзорного, сразу скажем), или поразить нас своей учёностью, на ДАННОМ сайте выглядят куда менее достойными, чем она, родимая....

Jabuty 18.05.2010 09:43

Цитата:

Сообщение от Steen
Заноза в чужом глазу - "зашоренность", бревно в собственном - "точка зрения".

Хорошо подмечено! :D:D:D

doglist 18.05.2010 10:48

Глобальное потепление, повышенный радиационный фон и прочие экологические прелести способствует росту популяции теоретиков:rolleyes:

У меня есть сотрудник сорока лет от роду. Не женат. Детей (по крайней мере, признанных) нет. Вроде как его это не напрягает.
Только почему-то, когда дочь нашей общей знакомой вышла замуж за австралийца, он обиженно спросил: "А как же отечественный производитель?"
А потенциальный отечественный производитель тем временем теоретизирует-с...:rolleyes:

Мальчики! Весна на улице! Кыш по бабам! Вы ж этологи, должны понимать, что самое время:D

Krass 18.05.2010 11:09

Цитата:

Сообщение от doglist

Мальчики! Весна на улице! Кыш по бабам! Вы ж этологи, должны понимать, что самое время:D


Ну, если уж процесс находится в прямой зависимости от понимания или не понимания... то дело плохо.:) Я то грешным делом думал , что это..инстинкт (прости, Господи, за нехорошее слово!):)


Часовой пояс GMT +4, время: 09:29.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot