Я наоборот ожидал критику, что мол я сразу помещаю людей в виртуальном эксперименте в общество числом Донбарра. Как будто не может человек выжить отдельно от общества никак, просто в своей семье.
А ты наоборот, утверждаешь что собственных решений человек в принципе не имеет.
Это уже перебор, мы не муравьи.

Вспомнил(смотрел в детстве), скачал, начал смотреть.

Но блин "научное" вступление к первому фильму всё желание отбило.
У них, оказывается, нету понятия частная собтсвенность, а следовательно грабеж, воровство, конфликт тоже нету.
Очень этологично.

Jabuty, скажите пожалуйста, почему эта тема породила у вас ассоциации с этими фильмами?

Я утверждаю, что иерархическая борьба это первый приоритет. Решения принимает тот, кто в ней победил.

Люди, которые не подчинялись правилам иерархической борьбы - уничтожались. Поэтому, если некий человек уверен в своей правоте и его уверенность не ослабевает несмотря на иерархический расклад, то этот человек должно быть исследователь и его с большой вероятностью уничтожат. :D

Я соглашусь.

,

http://foshter.livejournal.com/229273.html

Если отбросить обидные прозвища, то само рассуждение занимательно.
Мне понравилось поскольку доля культуры в поведении человека велика, на мой непросвещенный взгляд.

Alexander B.!
Тема о внушаемости и о вере. Без веры, в её этологическом, не религиозном понимании, нет воспитания, нет традиций, религии.
Внушение - инструмент веры, воспитания.
Если, с детства, с помощью веры, воспитываются предвзятости, внушённые предыдущими поколениями, как знания (в том числе, знания окружающей среды), то, при изменении условий жизни, при вынужденном попадании, в непривычные обстоятельства, эти внушённые (воспитанные) предвзятости-знания, могут очень отрицательно влиять на способность выживания. Ибо, иллюзорная модель реальности (ИМР), вполне удовлетворительная для предыдущих условий существования, в новой среде даёт сбой, требуется основательная коррекция этой модели, иначе - физическая смерть.
В фильме мы такой момент наблюдаем в эпизоде, когда голодный бушмен охотится на курицу, нагло гуляющую перед ним в двух шагах, убивает её и оказывается перед судом за попытку хищения и посягательство на чужую частную собственность. Его помещают в камеру, где он, фактически, оказывается, впервые в жизни, в замкнутом пространстве и это его чуть не убило. Хорошо, что оказался рядом человек, способный понять весь ужас совершающегося для бушмена беспредела. Когда-то, маленькое племя бушменов спасло ему жизнь и он, даже, частично выучил их язык. Кстати, очень странный по произношению и звучанию для нашего слуха.
Весь фильм составляют такие "абсурдно реальные" ситуации. Т.е., для кого-то - абсурд, для кого-то - "реальность", на самом деле, очень условная реальность - ИМР.
Потому, я и считаю этот фильм гениальным творением, если хотите, классикой, хрестоматией этологии! Там отображено много. Пустыня, животные, "дикие" племена, цивильные люди, проживающие в мегаполисах, войны, мусульмане, учёные, не способные отличить следы гиены от следов носорога, браконьеры с их ненасытной жадностью, дебилизм солдат, судей, любовь, альтруизм, зоолог, десятилетие изучающий экскременты слонов, христианский пастор...

Александр, посмотри этот фильм! Начало - философское, да! Весь фильм - философия, вопросы, вопросы, вопросы! Но подано всё это на замечательном блюде "тонкого" юмора. Как говорил классик: "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!" :)

Назовем знания полученные от других людей "вторичными".
А знания полученные только в результате самостоятельного исследования мира "первичными".
Какое, по вашему, соотношение первичных и вторичных знаний у современного человека?

В используемой речи около 99% слов являются вторичными знаниями. Очень редко используются слова, придуманные самостоятельно.

Ребенок-маугли растущий не только без людей, но и без животных в окружении, много ли он будет знать и уметь?

Если под знаниями понимать науки и проф. навыки, то сто процентов это вторичное.
Первичными могут быть знания о том, что этого лучше не трогать, он может в глаз дать. Ну и там по мелочам связанным с приметами лично открытыми.

Первый или не первый приоритет, не скажу.
НО продолжение ТОЧНО иное.
Что-бы не быть уничтоженным в иерархической борьбе человек должен быть уверен в своей правоте, и его уверенность не должна ослабевать, не смотря на реальную ложность или правдивость его рассуждений, несмотря на результаты любых экспериментов.

Поэтому человек неуверенный в своих словах чаще оказывается прав(что показано в фильме), и это признак того, что исследовательское поведение не подавлено иерархическим.

Исследовательское поведение-выдумка...я вижу только иерархическое агрессивное поведение...какая разница что они там рассказывают про то кто они