Конечно об аналогии , тем более полной, речь не идет.
Те внешние выражения реакции на раздражитель , которые Вы привели как пример ( в частности пример с показыванием зубов), наверное все же не говорят о различии самих процессов в психике, а только о форме выражения. Ну не будем же мы исходя из того, что в одних странах люди на "нет", делают одни движения головой, а в других противоположные
говорить о принципиальных различиях в их писхике. "Нет" это отношение к раздражителю, а уж как оно выражается, это скорее "традиция".
То, что количество типов реакций различно у разных видов , тоже отнюдь не показатель именно невозможности увеличения количества таких реакций у животного с их меньшим числом на данный момент. Может быть все дело в "естественной "потребности в этих реакциях (их количестве и различии) от условий жизни?
Ну как можно сранивать условия научения и соответственно количество информации, которую необходимо обрабатывать, скорость обработки и число вариантов на выходе для выживания, у собаки живущей в доме у любящих хозяев и несчастной бездомной ? Конечно последняя будет "умнее" или погибнет.
То что у высших животных есть потенциал для развития, так в этом как то не сомневаюсь. Другое дело, что условия их существования способствуют тому, что стереотипичные раздражители и реакции на них в определенном количестве, являются условием необходимым и достаточным для выживания. Но это же не говорит о том, что изменение условий не повлечет за собой изменений реакций , их количество и увеличение вариантов решений.
А у человека разве не так? Ну кто будет изучать программирование и напрягать мозги, если этот вид деятельности его не кормит? Тут и сравнивать нечего "интеллект" (т.е. возможность большего варианта решений исходя из большей базовой информации) программиста при решении конкретной профзадачи и человека из другой области знаний. Но каждый и математик и философ и летчик -все умны по своему, хотя в оснвое общее -базовая информация и навык манипуляций ею.

Как бы то ни было, но понял (и упростил для себя ) суть сказанного так:
не имеет значения у кого в каком кармане деньги и в каких купюрах, главное, чтобы они были.:)

Как угодно далеко - не может. Или Вы имели в виду какой-то частный случай, вроде плана на неделю или месяц ? Календарь ? Поясните, пожалуйста.

Да и надо еще понять действительно ли речь идет о прогнозировании или о планировании , это ведь приницпиально, и с т.з. наличия информации и с позиции уровня "интеллектуальной работы".

Звучит приятно. Чтобы звучало аргументированно, надо ещё доказать, что сидящий в засаде у водопоя тигр ничего такого себе не планирует, а просто погулять вышел. А гомосапиенсы, старательно превращающие планету в пустыню - все как один наделены способностью прогнозирования.

Планирование у животных
 

http://elementy.ru/news/430244 - опыты по исследованию планирования у обезьян.

Итоговая цитата:
Ученые выдвинули несколько гипотез для объяснения столь рассудительного поведения обезьян. Среди них самой вероятной они считают изначальную предрасположенность мыслительной деятельности всех животных (по крайней мере, птиц и млекопитающих) к прогнозированию будущего.

Отвечая на вопрос темы, предлагаю следующую формулу основного отличия:

ЧЕЛОВЕК ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ ЖИВОТНЫХ СПОСОБНОСТЬЮ ФОРМИРОВАТЬ СРЕДУ ОБИТАНИЯ ПОД СВОИ ПОТРЕБНОСТИ.

Это обеспечивается исключительно развитым интеллектом - способностью решать возникающие жизненные ситуации (анализ, логика, прогноз, действие, результат) плюс обучением - закреплением новоприобретенных навыков (знаний) в памяти плюс воспитанием - передачей знаний потомству.

Под какие потребности?

Под биологические?

Под осознанные?

Под внушённые?

Steen
Под любые потребности.

Почитал, что набедокурил сегодня ночью и понял, что надо немного уточнить, что имею ввиду, говоря об интеллекте.
Интеллект - это сумма всех описанных способностей.

Превосходно. Вот мы уже гомосапиенсов разделил на человеков и больных зверей. Теперь осталось выяснить, что будем делать с теми, кто у нас по определению "звери"? Восемь миллиардов особей, из которых по мнению уважаемого Бориса - большинство непригодно для дальнейшей эволюции в его целях - как-то многовато для одной планеты! Среда обитания, опять же, страдает и приходит в упадок....

Так вот беседуешь с человеком, который позиционирует себя воспитанным и образованным, беседуешь.... :rolleyes: Интересно, мысль о создании системы концлагерей для "недочеловеков" когда Вас последний раз посещала?

Именно это... и другое тоже... но религия в том числе - в этом вы правы.

А что читать?
Почитайте пока этот форум, поучаствуйте в разговорах... а потом может быть сформулируете свой вопрос кому-нибудь конкретному и в более точной формулировке.

Удачи!

На мой взгляд, вы ищете в очень правильном месте.
Я, пройдя через собственные рассуждения, пришел к этому вопросу с другой стороны - со стороны возникновения Разума (грань, как вы понимаете, проходит там же). И сейчас связываю появление религий с возникновением Разума.

При желании обсудить эту связь подробнее можно создать отдельную тему.
Всегда готов помочь.

1) Вид который сам изменят внутренние условия существования вида независимо от воздействий внешней среды

2) Сублимация у человека (конвертация бессознательного в сознательное)

3) Осознанные самоубийства

4) Проявления альтруизма по отношению к практически всем другим видам млекопитающих

5) Внутривидовой полиморфизм (существование рас внутри вида)

6) Тонкие отличия в мозгу, но не уверен. Надо искать

И хотелось бы поспорить... и не хочется: так как вроде правильно, а вроде бы и нет.

Пацак, попробуйте на каждую вашу позицию дать чуть более развернутый ответ, можно с аргументом или с примером, но для начала достаточно просто расширить, чтобы можно было понять глубину каждого вашего постулата.

Возможно тогда получится интересный разговор.

Я не этолог и не биолог, ни в коем случае не претендую на истину. Как сказал один умный человек: "Я здесь, что бы узнать, почему мое мнение не верно" .

1) Урбанизация не является ответом на внешнее природное воздействие, но является адаптацией вида (группы?) на внутривидовые изменения.

2) Классическое мнение из психологии - любая конструктивная и деструктивная деятельность человека является следствием сублимации.
Мне неизвестны примеры, когда животные использовали этот механизм защиты психики и направляли свою сексуальную энергию в другое русло.

3) Только два примера самоубийств среди животных. Морские млекопитающие, выбрасывающиеся на берег и лемминги.
Точно не известно почему выбрасываются киты и дельфины. Считается что, это связано с деятельностью человека, изменениям окружающей среды и развитием судоходства. А самоубийства леммингов сейчас активно опровергают
http://psy.tom.ru/bio/lemming.html

4) Считается, что дельфины спасают тонущих людей, но доказательств этому нет. Деятельность человека по защите животных хорошо известна.

5) Доказательств отсутствия у животных не имею

6) Оговорился. Имел в виду принципиальные различия. Полупример из этой статьи :
- у 90% генов человека скорость экспрессии выше в 5 раз нежели у обезъян.

Примеры с явными искусственными ограничениями. В неволе и у человека начинаются сбои врожденных программ. Например у женщин может развиться аменорея (отсутствие менструации).

Большинство людей имеют не имеют ограничений по свободе передвижения и выбора места жительства.

Знать и понимать законы эволюции не составляет никакого труда;
Существует один единственный закон эволюции-отбор
а еще существуют бессмысленные словосочетания таки как:
опережать собственную эволюцию
способствовать эволюции
эволюционно развитый
эволюционно отсталый
эволюционная функция
успешно эволюционировать
и т. п

В первую очередь изменчивость. А то из чего отбор проводить? Не упрощайте, форум не только участники обсуждений читают, а и люди далекие от знания эволюции.:)

Krass,огласен ..к сожалению упрощаю
можно рассуждать о изменчивости ,репликаторах( как в биологическом так и более широком смысле ),мутациях,хорионах,стреле времени в рамках второго начала термодинамики и более широкого понимания принципов энтропии,теории множеств ,об отношении целого и части ,и многом к другом ...только сам принцип "естественного отбора "в своей сути настолько прост и очевиден ,что вполне доступен для понимания моему 10-ти летнему сыну и без знания всего вышеперечисленного

в первую очередь способность к воспроизводству,а изменчивость всего лиш следствие ошибок в этом процессе:)

Если бы я не понимал смысла ,я так бы и сказал ,что я не понимаю :)
на мой же взгляд это Вы не понимаете того факта ,что реальные технические и информационные возможности обусловленны именно биологическими способностями отдельного организма к комуникации ,мышлению,обучению,подражанию,кооперации. И так далее.

По мимо эволюции в биологии, существует еще эволюция во вселенной - процесс развития вселенной от элементарной частицы до таблицы Менделеева. С изменчивостью тут все понятно, а вот с отбором не очень, но эволюция тем не менее на лицо. Но по логике вещей фактор отбора в процессе эволюции обязателен. Я прихожу к выводу, что первична сама эволюция, а отбор и изменчивость - механизмы ее реализации.

Все это вопросы из серии про курицу и яйцо. Какая разница кто был первый ? Есть яйцо и есть курица. Есть изменчивость, есть отбор и есть эволюция. Что из этого первичнее, для понимания отличия человека от животного никакого значения не имеет.

абсолютно согласен ,поэтому и улыбаюсь в конце своей фразы о первичности

Что то сегодня настроение несеръезное. На оффтоп меня тянет. :) Так и вспоминается "Как мало пройдено дорог, так много сделано ошибок".
Вы уж уточняйте, пожалуйста, о чьих ошибках идет речь , а то кто -то может принять на свой счет, что от его "воли" (или неопытности?)зависят ошибки и то, что не с тем ( не с той) спарился, и не тем способом , и будут здесь просить подсказок, как надо, чтобы не ошибаться и воспроизводить то, что запланировал.:)

А ну и что?:)
Для изменчивости все ошибки хороши:)

Придется задать дополнительный вопрос -а сомнения в правильности ответа никогда не возникают?:)

Нда, собственноручно состряпанная теория - суть шоры на глазах.... То есть, не замечаются даже такие, гм,:rolleyes: отклонения от "теоретических построений", которых придерживается б0льшая часть человечества, нежели этнос, к которому принадлежит автор теории.....