Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Псевдоэтология (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=18)
-   -   Как понизить уровень примативности? (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2863)

Баклофен 20.07.2010 21:12

Цитата:

Сообщение от drone
Эту идею давно и успешно осуществляют израильтяне на планете, известной в некоторох кругах под названием Земля..


А мне понравились удачные:
1.попытка создания инопланетной экологической модели
2.попытка описать управленческие действия вожаков крупных социумов.

Кстати. Можно ли сказать (следуя Вашим теориям), что у фрименов был сбалансированный социум? Их общественная модель Вас устраивает?

Баклофен 20.07.2010 21:35

Цитата:

Сообщение от drone
Главное, чтобы их устраивал. При чем тут я?

:D Действительно. Мне просто интересно было что в Вашем понимании нормальное общество. Скажу честно - я не хочу жить в таком социуме.

Spartak 20.07.2010 22:31

Цитата:

В принципе я придумал как должен выглядеть такой тест.
Задается человеку 100 вопросов на тему различных ситуаций, где нужно принять решение. И по 2 варианта ответа - одно решение более логичное, другое скорее эмоциональное. Если ответил логично - ноль, эмоционально - единица. Вот так набрал 40 баллов в итоге - это наверное и будет уровень примативности в процентах.
Я думаю можно такую программку несложную написать, или даже в HTML ее сделать чтобы ее в интернете можно было пройти. В принципе ничего сложного.
Эффективности, думаю, добавит таймер, чтобы выявить автоматизм с которым даются ответы. Ну короче это чисто технический вопрос.
Тут основная проблема в самих вопросах - по каким косвенным признакам можно выявить примативность.
Надо бы Протопопову идею подкинуть.

Все сложнее чем кажется. Золотое правило анкет, чему учат чуть ли не на первых курсах, никогда не спрашивайте прямо в анкет вопросах то, что хотите узнать. Второе правило, люди врут. Человек как бы угадывает, что от него хотят в анкете, и дает социально ориентированный ответ.
100 вопросов это жуткий непрофессионализм. Их должно быть не больше 10. Лучше 5. Ответов должно быть не два, а от 3 до 5, лучше 5.
И т.д. любой учебник берите и будет вам шастье:)

анфиса 21.07.2010 00:37

Цитата:

Сообщение от Spartak
Все сложнее чем кажется. Золотое правило анкет, чему учат чуть ли не на первых курсах, никогда не спрашивайте прямо в анкет вопросах то, что хотите узнать. Второе правило, люди врут. Человек как бы угадывает, что от него хотят в анкете, и дает социально ориентированный ответ.
100 вопросов это жуткий непрофессионализм. Их должно быть не больше 10. Лучше 5. Ответов должно быть не два, а от 3 до 5, лучше 5.
И т.д. любой учебник берите и будет вам шастье:)



ну..не знаю... говорять в ФСО и ФСБ при приеме на работу и больше 100 вопросов в тестах может быть.. правда, я не точно знаю..

Spartak 21.07.2010 00:55

анфиса
Задачи разные. У секрет служб задача отобрать, а у ученых получить достоверную информацию, а не серию погрешностей и ошибок.

анфиса 21.07.2010 01:02

Цитата:

Сообщение от Spartak
анфиса
Задачи разные. У секрет служб задача отобрать, а у ученых получить достоверную информацию, а не серию погрешностей и ошибок.



так, у ученых же для применения в практических целях стоит задача получить достоверную информацию...
и я не поняла... про серию погрешностей и ошибок.... у секрет служб....?

Spartak 21.07.2010 01:14

анфиса
Вы сказали
Цитата:

говорять в ФСО и ФСБ при приеме на работу и больше 100 вопросов в тестах

Это тесты при приеме на работу в секретные службы. А не анкетирование с целью получить данные для исследования

анфиса 21.07.2010 01:48

Цитата:

Сообщение от Spartak
анфиса
Вы сказали

................
Это тесты при приеме на работу в секретные службы. А не анкетирование с целью получить данные для исследования


да, а что? что-то меняется от этого?

стоит задача выявить людей с такими и такими-то качествами, а с такими-то и такими - отсеить..
т.е., можно выделить, как минимум, две группы..

и тесты для служб разработаны я, так понимаю, учеными..

анфиса 21.07.2010 02:13

Цитата:

Сообщение от неэтолог
Не обязательно учеными, практики тоже могут подобные тесты создавать.
Мне известен один случай когда человек проходил тесты при приеме на работу, на крупное предприятие, но не секретное.
Его поймали на обмане.
Этой фирме не нужны люди которые умеют обманывать, хотя те кто обманывают обычно умнее.
Только-то и всего, фирма поставила условия отбора, практики его реализовали создав тесты.

Прежде чем проходить подобные тесты желательно знать критерии интересующие данную фирму.



ну, не знаю...
тесты (это же Методы) должны давать достоверный результат, а для этого их мало разработать - их надо испытать..путем экспериментов.... затем провести математический анализ полученных данных, чтобы убедиться в достоверности...затем пройти процедуру рецензирования, защиты... и Утверждения..(а это - приоритет Ученого совета)..... насколько я в курсе насчет утверждения методик(Значимых)..
так, по крайней мере - в медицине, ну, в секретных службах, думаю -тоже не иначе..

анфиса 21.07.2010 02:40

Цитата:

Сообщение от неэтолог
Конечно. Но давайте проведем упрощенный эксперимент и испытание.
Посадим ребенка в комнату, положим на стол игрушку и скажем, что игрушку трогать нельзя, затем выйдем из комнаты и пообещаем вернуться через полчаса. В комнате конечно есть камера о которой ребенок не знает.

Через полчаса приходим и спрашиваем "трогал игрушку?".
Вот и весь отбор. Что здесь особо есть научно исследовать да еще и подвергать матанализу?



это всё более менее верно...но, это же тест только на одно действие..и то, надо подумать, что оно выявляет..может еще и смелость, т.е. нужны дальнейшие исследования..и испытания..и детей должно быть много... а потом этих детей надо протестировать еще и альтернативными методами..всё сложнее...
а для служб надо выявить множество качеств в человеке...т.е. без сложных испытаний и мат. и стат. обработки данных испытаний - не обойтись...

вы чем занимаетесь.. просто, я чуть-чуть связана с наукой..
и меня научили Мои Учителя, что мало в чем-то быть уверенным, надо это научно доказать (например, у нас в - Коневодстве).. а животноводство связано с Ветеринарией, а Ветеринария с Медициной..(хотя, ее так сейчас и называют - Ветеринарная Медицина..)
ну это я так, отвлеклась маленько..

анфиса 21.07.2010 02:58

Цитата:

Сообщение от неэтолог
Я понимаю..........
Подавляющее большинство великих и выдающихся ученых верили и верят в Бога, не суть важно в какого.
Ну и......... на чем основана их уверенность?

Помните тест с ребенком и игрушкой под наблюдением камеры слежения.
Есть множество стран которые не примут эту видеозапись, как доказательство в суде по обвинению ребенка в том, что он трогал игрушку.
Ну и.......... что у нас там с наукой?



да... многие ученые, чем глубже проникали в глубины мироздания.. тем сильнее начинали верить в Бога...
а как не поверить - если, например, изучать внутренний мир клетки..http://www.youtube.com/watch?v=5pwfFBNjMcA

кто ВСЕМ этим заправляет, блин... :0

анфиса 21.07.2010 14:36

Цитата:

Сообщение от неэтолог
Что же я, плебей, после подобных примеров с учеными должен думать о науке и научных доказательствах?

Допустим я умею ездить на велосипеде, утверждаю, что это возможно и даже демонстрирую.
Вы не умеете ездить и приводите еще трех человек которые не умеют ездить. Имеем неповторяемость опыта. Не научное у меня получилось доказательство возможности езды на двух колесах.
А я уже было размечтался показать, как можно ездить на одном колесе.......


Чего-ооо?

я приведу 1000 человек (при этом выборка должна быть независимой, т.е. не отбирать специально умеющих или не умеющих ездить.., но можно задать параметры выборки, например - возраст ..., можно две группы отобрать по 1000 человек разных возрастных групп, чтобы их сравнить...)
и если стат анализ покажет, что достоверно больше умеют ездить или не умеют, можно сделать вывод что с такой-то вероятностью в обществе есть такое-то количество (в процентах или долях) людей умеющих в таком возрасте ездить на велосипеде..т.е в принципе о возможности езды на 2-х колесном ездовом приборе..

а то, что Вы описали, это не независимая выборка.. и любой мало-мальски разбирающийся в научных методах человек разобьет Вас в пух и прах, не то что я... у меня еще мало знаний..и то..

Баклофен 21.07.2010 19:22

Цитата:

Сообщение от Spartak
100 вопросов это жуткий непрофессионализм. Их должно быть не больше 10. Лучше 5. Ответов должно быть не два, а от 3 до 5, лучше 5.
И т.д. любой учебник берите и будет вам шастье:)

Ну не знаю, мне кажется на 10 вопросов можно еще ответить как-то случайно и ответ будет неточным, а вот сделать ошибку 100 раз подряд это уже как-то маловероятно, по-любому результат точнее будет.
А "тесты" из 5 вопросом годятся только для журнала Космополитэн.
Вот так то.

Spartak 21.07.2010 19:44

Баклофен
А может для начала взять любой учебник по прикладной социологии и почитать?

анфиса 22.07.2010 15:12

Цитата:

Сообщение от Spartak
Баклофен
А может для начала взять любой учебник по прикладной социологии и почитать?


невозможно ВСЕ учебники прочитать..поэтому люди и приходят на форумы за подсказками..

Spartak 23.07.2010 20:30

Анфиса
Я могу Вам дать всего один. Только почту дайте

анфиса 23.07.2010 23:59

Цитата:

Сообщение от Spartak
Анфиса
Я могу Вам дать всего один. Только почту дайте


фига се.. она же не спрятана у меня..


Часовой пояс GMT +4, время: 13:23.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot