ёпрст, точно не знаю, вроде блокируются, или распределяются определенным образом.
для выработки пигмента нужен белок тирозиназа, из него под воздействием сложного белка MC1R (Melanocortin 1 receptor) образуются феомеланин и эумеланин. а вот, если есть еще и ген Агути, например, то Белок Asip (Agouti signal protein) ингибирует взаимодействие MC1R с альфа-меланоцитстимулирующим гормоном, что в результате приводит к выработке характерного окраса агути. у лошадей это - пигмент распределяется в зависимости от участка тела, у которых окраска ног, хвоста и гривы чёрная, а тела — красновато-коричневая. а Ccr из тирозиназы вроде блокирует вообще полноценную выработку пигмента

вот и у бабочек, в принципе, все точно так же:)
Анфиса,-это всего лишь просьба...скопированные из википедии или других источников куски текста выделять как цитаты. и лучше с ссылкой

с кавычками цитировала, кроме последнего и еще нескольких постов, т.к.их немного по своему написала. в википедии текст почти один в один из методички, по которой нас учили, Политова М., Райсманн М. «Введение в генетику масти лошадей». — М., ФГОУ ВПО РГАУ МСХА, 2006. Естественно, я не родилась с этими знаниями, Вы спросили, я написала, скопировав, и выделив кавычками, чтобы самой не долбать по клавишам столько теста, при этом я убрала на мой взгляд лишнее и слегка упростила, чтобы легче было для восприятия, то есть переработала немного текст.
у бабочек, всё-таки, не совсем так....

да, на статист. распределении это и видно, если построить вариационный ряд, то будет видно, как меняется кривая в зависимости от условий обитания(темная, светлая поверхность) и перераспределения количества тех или других(светлых, темных) бабочек

Анфиса,это не претензия,просто просьба...я всегда пугаюсь ,даже легкого подозрения ,что с википедией разговариваю,не обижайтесь пожалуйста...
естественно у бабочек не совсем так,но у них так же ,то что касается пигментации а не преломления света на чашуйках,есть гены контролирующие выработку пигментов ,и гены отвечающие за распределение путем блокирования пигментных генов в меланицитах...
у бабочек так же существуют устойчивые рассы или популяции с характерной окраской,как и у диких лошадей и предка лошади...

Самое интересное,что бабочки массово не вымират ...они улетают туда где их не видно...численность светлой и темной популяции при этом пректически не меняется.
стволы потемнели ,на них садятся темные бабочки ,снова посветлели -на них прилетели светлые,а темные улетели "искать" другие закопченные березы.

куда же они бедные улетают то? погибают они.

"....
было доказано, что птицы действительно чаще съедают тех бабочек , окраска которых контрастирует с фоном — корой дерева. В задымленном лесу близ Бирмингема выпустили одновременно 50 светлых и 50 темных бабочек и затем посчитали, сколько бабочек съели птицы. Оказалось, что было съедено 43 светлых и 15 темных....."

про этих бабочек - это классический пример Движущего отбора

"... Естественный отбор всегда ведет к увеличению средней приспособленности популяций. Изменение внешних условий может приводить к изменению приспособленности отдельных генотипов. В ответ на эти изменения, естественный отбор, используя огромный запас генетического разнообразия по множеству разных признаков, ведет к значительным сдвигам в генетической структуре популяции. Если внешняя среда меняется постоянно в определенном направлении, то естественный отбор меняет генетическую структуру популяции таким образом, чтобы ее приспособленность в этих меняющихся условиях оставалась максимальной. При этом меняются частоты отдельных аллелей в популяции. Меняется и средние значения приспособительных признаков в популяциях. В ряду поколений прослеживается их постепенное смещение в определенном направлении. Такую форму отбора называют движущим отбором...."

Индустриальный меланизм. Темные формы бабочек незаметны на темных стволах , а светлые – на светлых.


".....Классическим примером движущего отбора является эволюция окраски у березовой пяденицы. Окраска крыльев этой бабочки имитирует окраску покрытой лишайниками коры деревьев, на которых она проводит светлое время суток. Очевидно, такая покровительственная окраска сформировалась за многие поколения предшествующей эволюции. Однако с началом индустриальной революции в Англии это приспособление стало терять свое значение. Загрязнение атмосферы привело к массовой гибели лишайников и потемнению стволов деревьев. Светлые бабочки на темном фоне стали легко заметны для птиц. Начиная с середины XIX века, в популяциях березовой пяденицы стали появляться мутантные темные (меланистические) формы бабочек. Частота их быстро возрастала. К концу XIX века некоторые городские популяции березовой пяденицы почти целиком состояли из темных форм, в то время как в сельских популяциях по-прежнему преобладали светлые формы. Это явление было названо индустриальным меланизмом. Ученые обнаружили, что в загрязненных районах птицы чаще поедают светлые формы, а в чистых – темные. Введение ограничений на загрязнение атмосферы в 1950-х годах привело к тому, что естественный отбор вновь изменил направление, и частота темных форм в городских популяциях начала снижаться. В наше время они почти так же редки, как и до начала индустриальной революции....."

вау какой эксперимент!!!!Что же случилось с остальными?
Неужели дали потомство?

Эта устаревшая информация является классическим примером научного заблуждения. До этого я назвал "аккадемическим заблуждением",так как это заблуждение до сих пор можно встретить в учебниках.
То что касается движущего отбора -все верно. Только вот темная форма совсем не мутантная -это другая расса .

О-о, как смело..."научное заблуждение" .. другая расса - это что?
про "мутантная-немутантная" - любой новый признак (совершенно новый) это результат мутации, например - появление белого перышка у сизого голубя... а уж потом - работает отбор... искусственным вывели белых голубей.
и, если, Вы так смело это утверждаете(про какую-то другую расу в одной популяции бабочек), так приведите доказательства, хотя бы в кавычках(цитаты), или это Ваши домыслы?

Анфиса! здаюсь:)
а то еще в креацинисты меня запишите...

А как они различают, куда садиться ? И откуда они знают, что надо лететь что-то искать ?

Итак, как я понял из обсуждения, имеется 3 совершенно различных механизма.
1. Изменяется информация, кодирующая окраску. Изменения закрепляются.
2. Окраска не изменяется, но неподходящие особи вымирают/мигрируют/не попадают в исследование.
3. Информация, кодирующая окраску, не меняется, но изменяется какая-то другая информация, блокирующая чтение первой.

И все эти сценарии статистически неразличимы при исследовании окраски.
Так ?

спасибо ...нужна передышка.
и вообще как только меня просят что то доказывать ...я обычно спрыгиваю...

скажем так у всех без исключения бабочек изначально присутствуют в разном соотношении все варианты генов и А,а,Б,б,С,с
в разном соотношении
фактор выклевывания безусловно очень сильный
из 100 идеально замаскированных бабочек в день в среднем гибнет 13%
Из 100 плохо замаскированных 80 %

если Вы вместо Сонты хотели мне про разные "рассы" бабочек сказать (или нет?), то да, исходя из текста по ссылке "...Adaptation and speciation are at the core of the evolutionary process and, as such, a major goal of modern research in evolutionary biology is to characterize the genetic basis of adaptive traits and traits that limit reproduction between species....." и вообще из знаний по биологии - расхождение (дивергенции внутри вида с новыми видообразованиями) были бы возможны и у этих бабочек, если бы популяции, например, светлых и темных начали быть изолированными и постепенно в ходе эволюции возникали бы признаки делающие невозможными скрещивания между ними ....."...Such systems provide us with an invaluable tool to study the interplay of natural selection and divergence and they also present us with the rare opportunity to examine the very early stages of the speciation process when it is possible to pinpoint specific changes (and thus specific genes) that are responsible for limiting reproduction between nascent species...."
но, насколько я знаю никаких светлых и темных "расс" у этих бабочек нет, а есть просто разнообразие окраски от светлой до темной. сейчас вновь(в связи с улучшением экологии) светлых пядениц(так что ли их называют?) подавляющее большинство .
или, может быть, я действительно чего-то не понимаю, но вряд ли.

она изменяется отбором, то есть выживают, например более светлые и распространение гена темной окраски делается редким.
у индивидуальной бабочки окраска не меняется(типа хамелеона что ли имели ввиду?). да, просто погибают "неподходящие", а "подходящие" дальше распространяют свои гены

информация(генная, обуславливающая окраску) внутри популяции меняется путем изменения числа распространенности генов в этой популяции
про блокировку - просто есть гены, которые блокируют выработку меланина, есть гены, которые "руководят" выработкой и распространенностью меланина , меланина будет больше в зависимости от гена или меньше, он буде так или иначе откладываться в крыльях. генов отвечающих за окраску много, механизм их взаимодействия сложный, отсюда разноообразие окраски у бабочек внутри популяции. и в каждой бабочке эта(индивидуальная для этой бабочки) информация "записана" , просто она ее или передаст дальше или не передаст погибнет.


что значит статистически неразличимы? различимы конечно, что Вы имеете ввиду?

Анфиса,а можете найти сколько в среднем личинок доживают до лета?

Везде я говорил не об изменении окраски ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ бабочки, а об изменении окраски популяции в целом. Эта окраска выражается не цветом, а распределением цветов.
Сценарий 2 описан, исходя из этого предположения. Теоретически это возможно, если, например. мы наблюдаем изменение средней окраски в течении одного поколения. Тут ясно, что более светлых просто съели (или они мигрировали или еще что-то)


Смотрим на распределение по признаку цвета. В случае сценария 1 будет "провал" в распределении за счет тех, которых съедают.
В случае сценария 2 будет точно такой же "провал" в распределении.
В случае сценария 3 изменяется только механизм изменения окраски.
Как их различать ? Я не вижу способа.

я Вас, честно говоря, не могу понять...что значит меняется механизм окраски? и что различить? популяции темных и светлых ? когда копоть пошла, темных стало преобладание, сейчас светлых опять больше. если эти группы сравнить , то получите статистически достоверные данные. в общем я не понимаю,что Вы говорите, про какой способ и что им делать надо?

я не очень насекомых люблю, я не знаю и мне лень искать, простите меня. думаю, какая то часть из массы отложенных

Я по мере сил выписал 3 сценария, по которым могло бы происходить изменение окраски. Вроде у специалистов возражений не возникло (?)
Теперь я спрашиваю: изучая статистическое распределение бабочек по окраске, мы не можем различить эти 3 сценария. Так ?
Третий сценарий не так интересен, но вот первые два существенно различаются.

Это какие три сценария? Эти?
и у каких специалистов не было возражений? и возражений против чего? если про эти сценарии, то я никак не пойму, что Вы имеете ввиду? Какую информацию - генную? Так она меняется в случае с этими бабочками, так как меняется число распространения генов в популяции.
про пункт 2. это как Вы себе представляете, что окраска в популяции не изменяется, если вымирают "неподходящие" особи? они умерли и не передали свою генную информацию, значит окраска в популяции изменится.
про пункт 3 я уже писала.

чем это первые два различаются? объясните, тогда, что Вы имеете ввиду под первым пунктом?

Тут вот Sonta объяснял, что никакой эволюции бабочек не происходит, генетически темные от светлых не отличаются, просто светлых больше едят. Я добавил сюда версии, которые мне кажутся весьма правдоподобными: что более светлые бабочки куда-то перелетают, но при этом продолжают участвовать в размножении на равных с темными. Или может быть ученый, изучающий бабочек, выбрал негодную методику отбора материала и видел только темных.

нет, это не так. генетически(по набору генов, "отвечающих" за окраску) темные особи от светлых отличаются! Они имеют гены, не блокирующие выработку меланина! Светлые имеют другие гены, соответственно, блокирующие выработку меланина в меланоцитах. Это упрощенно. Но, в популяции (в дикой среде) у популяции этих бабочек всегда есть или среди массы темных - более светлые, или среди светлых - темные особи. В идеале , если отбирать, только темных бабочек искусственным отбором, то можно получить популяцию практически на 100% состоящую из черных. или только из белых и, конечно, по набору генов(информации), отвечающих за окраску они будут отличаться.

я говорил о том ,что индустриальный меланизм у этого вида не является результатом генных мутаций в период индустриализации...у березовой пяденицы довольно высокая степень разнообразия по окраске -1% темных среди светлых
Проблемма Березовой пяденицы в том что она стала обьектом борьбы "плохих эволюционистов" и креоционистов.
Доказательства эволюции дело очень неблагодарное ,не потому что теория не верна ,а потому что процессы которые длятся миллионы лет невозможно наблюдать в течении нашей жизни и даже научно- исторического времени(имеется ввиду такие явления как возникновение нового вида)
За то мы очень хорошо можем наблюдать у огромного количества видов
как разнообразие по какому либо признаку,так и способность к изменчивости-приспособляемость к "новым" условиям в течении очень короткого времени ...к новым в кавычках ,потому что это для нас условия очень часто могут казаться новыми,а для вида который существует миллионы лет умение адаптироваться к внезапным изменениям среды -это вопрос жизни и смерти.

Это я понял. Теперь скажите, результатом чего он является.

результатом распространения меланической формы ...эти бабочки являются гетерозиготами по гену модификатору который в своем доминантном сочетании отключает меланиновые гены -99% бабочек светлые СС,Сс...когда деревья потемнели преимущество при отборе стали получать сс ...можно сказать бабочки вернулись к своей древней меланиновой форме ,которая позволяла хорошо маскироваться на тогда еще темных стволах предка березы .