Только в том случае, если дорога - единственная.


Да НЕУЖЕЛИ? Давайте зальём поверхность планеты водой а потом сравним, кто из Ваших пациЭнтов выживет и продолжит развитие - курица или амёба. А потом будем делать выводы, а?

Налицо просто полное непонимание эволюции как процесса, например, того простого факта, что и амёба и курица, живущие сегодня прошли абсолютно одинаковый эволюционный путь, они ровесники, и совершенны или несовершенны в абсолютно одинаковой мере. Хотя ставить вопрос о совершенстве или несовершенстве в эволюционном разрезе - недопустимо.... :)


Да ну? А, может, возьмём за вершину технологии темпы роста употребления транквилизатров? Тут-то и выяснится, что человек в мире, созданном высокими технологиями, в отличие от папуаса, НОРМАЛЬНО ЖИТЬ НЕ МОЖЕТ. То есть, все Ваши высокие технологии вполне можно запараллелить с повышением содержания уксусной килоты в банке с бродящим продуктом, в результате которого "производители технологических чудес" неизбежно гибнут.... Да ещё и банку попутно взрывают.... Это, по-Вашему, тот единственно верный путь, по которому обязано идти человечество, ежели оно желает выглядеть достойно в Ваших глазах?

Однако.... :cool:

Милый мой, если бы подобные вопросы решались столь просто - дураков бы уже давно не осталось.... Однако процесс наблюдаем ... противоположный.... :D

" Это планета 13-го типа. Такие уничтожают сами себя, путем внутреннего военного конфликта, экологической катастрофы, но чаще всего — когда их ученые пытаются определить массу бозона Хиггса "
— Голова робота 790 из фильма LEXX, про Землю, при подлете Леккса к ней.

Недопустимо - и не ставьте. Я говорю о сложности, а вы - о совершенстве. Это называется "передергивать".



А, ну болтайте дальше. Мне неинтересно. Вести спор так, как вы это сейчас делаете, я тоже умею.

Разговор начался с того, что Вы попытались объявить народы, говорящие на более простом языке - более успешными :) А слово "успешность" в современной нам с Вами культуре несёт отчётливую положительную эмоциональную оценку определяемого им явления. Так же, как "совершенство".

Кроме того, эволюция идёт как путём усложнения организма, так и его упрощения. Мне нужно понимать взаимосвязь Вашего пассажа о языке и пассажа об амёбе, как утверждение, что упрощение - прогрессивно, а усложнение - нет? Или где?

Кроме того, сложность - не является объективной безотносительной оценкой. Для старшеклассника амёба - простая, а для биолога, боюсь - не слишком. :) Даже по сравнению с курицей. :) Плюс ещё индивидуальные способности к возможности ПОНИМАНИЯ в принципе, если Вы понимаете, о чём я..... :)




А я с Вами не спорю. Я Вам объясняю, что Вы пытаетесь лопатой починить электропроводку. А Вы отвечаете, что, если как следует взяться, то можно и операцию на мозге сделать лопатой....

В принципе - можно. :) БОюсь, исход будет летальный. :)

О как. Интересно. Мне такая гуманитарно-солипсическая мысль даже в голову не приходила. Разумеется, сложность системы - объективная безотносительная характеристика, которую можно измерить.
По-моему, мы с вами говорим на разных языках (кстати, о языке).

Сложность зависит от точки зрения и от глубины понимания, по-моему.

Впрочем, понимание при общении на вербальном уровне невозможно в принципе, так что, на каком языке не говори - результат будет такой же....

Steen!
Достаточно упрощенного варианта: сложность зависит от понимания. :) Что понятно - то не сложно.
Вспомните историю про великого математика, который, будучи студентом, опоздал на лекцию и приняв начертанное лектором на доске объяснение о "неразрешимых" математических задачах, как задание на дом, пришел домой и решил эти самые - "неразрешимые" задачи. А для кого-то и элементарная арифметика - непроходимые дебри.

А, вот, со вторым тезисом я не согласен. Как-то друг друга мы, все-таки, понимаем.

Мы думаем, что понимаем. :) Если бы понимали, не было бы необходимости в контроле.
Извините, неохота углубляться ни в философию, ни в практику....

Потрясающе.............
В принципе, всем читающим нечего не остается, как только окунуться мордой в близлежащую помойку..........и скулить...........скулить о том, что вовремя не поняли учение Steenа.

Есть два варианта.

1 Попросить Стина расшифровавать его учение.

2. Налить мне стакан и развлечься тем, что принято называть учением Стина.............хотя он против, но с него два стакана, дабы не озвучивать его развлекалочку.

Шучу. Или просто пытаюсь заработать на стакан, два стакана, канистру..............

Если честно, то мне просто интересно насколько сегодня мои фаназии по части науки побеждать этлогии могут быть оспорены уважаемыми Стинами.
При всем моем уважении.
Не для протокола.
Просто ради развлечения.
На сегодняшний день,лично для меня, более всего меня развлекают тезисы этологов.

Давайте вместе запишем несколько тезисов.

Ничто так не мобилизует, как просьба к этологам - дать хоть несколько тезисов под запись.

В это время с этологами случается нечто очень этологическое.........

Так или иначе, предлагаю всё ниже следующее считать официальным заявлением этологов, и иже с ними.

Мы ведь не бюрократы, к тому же лояльно настроены.
Давайте выслушаем этологов.
Наверняка у них есть нечто, что они готовы сообщить нам, чего мы еще не знаем.

Лично я весь обратился в слух,

Что имелось ввиду Контроль?

Дорогой Steen. Вы путаете сложность (она же трудность) в кулинарно-бытовом смысле слова и сложность как объективную характеристику системы. Да, некоторые слова имеют по нескольку значений, ничего удивительного. Просто не надо путать косу которой косят и косу по которой ходят. Нервное напряжение и напряжение в розетке.
И все будет хорошо.

Для языка, объективной сложности системы мы как раз и не можем найти, на то и указывает, почти каждый принявший участие в вашем топике.

Это не моё учение, дорогой. Это просто выводы, к которым неизбежно приходишь в практике общения. А теоретизируют на эту тему более умные и образованные люди. :)

То и имелось. Вы когда-нибудь ремонт делали? Вот Вы вызываете электрика, чтобы переставить розетки, то подключить, это отключить.... ПОдробнейшим образом ему всё объясняете, он кивает, говорит, что всё абсолютно понял. Вы уходите. Возвращаетесь, когда работа закончена, и выясняете, что всё сделано не так, как Вы говорили. :) Это в жизни сплошь и рядом.
Поэтому необходим контроль. В армии, например, принято, чтобы подчинённый повторял приказ командира. Умные командиры требуют, чтобы повторял своими словами. :) В ситуациях с электриками, грузчиками и прочими - требуется план или наглядная схема, образцы цвета и материала и так далее и тому подобное. НЕ НА СЛОВАХ!
Вот прямо так: ты ему - схемку, а он тебе пальцем тыкает в нужную розетку и в место на стене, куда её надо присобачить. И где штроба, а где кабель-канал. Это предварительный контроль. а потом зайти желательно и проверить, ТАК ли он делает, потому что даже после предварительного контроля может оказаться, что не так. Это единственный способ, поверьте.
Если начать анализировать, сколько недоразумений возникает в отношениях между людьми, которые полагаются исключительно на слова - жизни не хватит. Вся мировая литература на этом держится. :)

А не путать - невозможно. Потому чт мы с Вами прожили разную жизнь и в одно и то же сочетание букв вкладываем разный смысл. По-моему, это вполне очевидно.

Если амёбу рассматривать на уровне, допустим, биохимических связей между молекулами, то вряд ли она Вам покажется простой. А у курицы, между прочим, эти связи будут не намного сложнее, их просто будет количественно больше, и они будут разных типов, потому что специализированных клеток больше.

Да... вот видите Alex... А вы говорите объективная характеристика системы...

Спасибо. Хоть кто-то дал себе труд подумать, прежде чем клаву лупить....

Да не вопрос. У человека отсутствует свобода воли.

Ну да. Вот хочется человеку доказывать, что черное это белое, он и будет это делать. Всегда. Грамотный человек способен убедить себя в том, что ему удалось обосновать все, что угодно.

Видимо, процесс познания это процесс перевода понятий из области гуманитарных наук в область естественных наук. Отсюда, кстати, следует, что познание конечно - рано или поздно гуманитарные категории закончатся.

Интересно, что чаще всего на глобальные вопросы, веками волновавшие человечество, мы получаем простой и понятный ответ: вопрос не имеет смысла.

"Природа не терпит пустоты" - бессмыслица
"Есть ли у человека свобода воли" - бессмыслица
"Что первично, материя или сознание" - бессмыслица
"Отделима ли душа от тела"
"Сколько ангелов можно разместить на конце иглы"

На первые два вопроса естественные науки дают вполне определенный ответ, так что это никак не бессмыслица.
Душой и ангелами наука вроде не занимается :)

Нет, не дают. Это тоже бессмыслица.

Да нет, слова выше - бессмыслица. Но звучат более оптимистично, чем про форумчан в глубокой ж... :) Вообще в последнее время от комментов веет какой-то безысходностью. То ли осень, то ли предчувствие скорого прихода этологического мессии :)

Да, я согласен, я не привожу аргументов, но если мы будем в этой теме еще рассуждать и о свободе воли, то уйдем совсем в дебри. И то, что в рамках современной науки средневековый вопрос о свободе воли представляется бессмысленным, для меня очевидно.

Да, но я-то отвечал на крик души Ниэтолога из XXI века :) Хотя согласен, что это оффтоп. Что ж, открою новую тему :)

По поводу диалога выше.... :)

В свете поднятых уже двух тем о культуре.

Помните, Вы говорили " врожденные образцы поведения ".
А еще ранее в форуме речь шла о том, что врожденного у человек ну очень немного.

Так как же перейти от этого "очень немного" к "врожденным образцам поведения" да еще и возведенным в ранг культуры, а у человекОВ очень даже сложной культуры ?

Моя вариант ответа - постепенно, через множество поколений развития культуры до момента "отсутствия у человека свободы воли" (с), как результата подтверждения эффективности данной культуры.

Вы мне представляетесь человеком наделенным недюжинным юмором, поэтому позволю себе пошутить с вашего разрешения.

Пофантазируем. Если бы Вы принадлежали к определенной культуре, то не были бы участником этого форума, по меньшей мере не проявляли бы такую свободу воли (в форуме).
Или, как вариант, я бы не был участником этого форума, если бы не принадлежал к определенной культуре, и мне не требовалось бы проявлять свободу воли (в форуме).

Наука побеждать этология может предложить еще множество вариантов трактовок.

Мы увлечены трактовками или же ищем принципы\основы ?