Кто чем мыслит - дело темное. И модель модели - рознь.
Вкратце замечу, что из художественных образов состоит идеологическая модель, которая предназначена для влияние на мнение и поведение людей. Например, мировоззрение человека.
Из закономерностей состоит практическая модель, которая предназначена для практического применения. Например, модель атома Бора-Резерфорда.
У каждого человека есть модели обоих типов. Например, по мировоззрению Ньютон был религиозным человеком (идеологическая модель). Он же придумал модель классической механики (практическая модель).

Верно.

Тоже верно. Поскольку этология пока не избавилась от художественных образов (инстинкты человека, ранговость, примативность и др.), она по сути представляет собой идеологическую модель.

:) Тоже верно. Все перечисленные модели (шаманская, религиозная, гуманитарная) являются идеологическими.

Класс! :) :) :)
Отличный уход от ответа. Рассказать про свою жизнь и намекнуть, что собеседник туповат :) Ну туповат я, да... Каков уж есть.

П.С. Это не придирка, это искреннее восхищение.

Интересы государства - это условия, при которых государство становится максимально богатым и мощным. Так?
Если так, то такие условия никем не создавались. Они возникли случайно, стечением обстоятельств.
Если не согласны, ответьте на вопрос: отвечают ли интересам национальных элит России и Китая их же богатые и мощные национальные государства?

Нет. Англосаксы стали лидерами по причине исторически сложившегося лидерства в научно-техническом прогрессе.

Много веков... Не так уж и долго.
В Китае накопление и передача управленческих импринтов и знаний из поколения в поколение прекрасно работает уже много тысячелетий. Что не помешало им (пока) проигрывать с гонке с Западом. Потому что прозевали начало научно-технического прогресса.
Точно так же Запад сейчас имеет все шансы прозевать начало научно-социального прогресса.

Догоняющий всегда проиграет. Потому что у него нет своей фишки. Он всегда будет следовать за лидером. У Китая последние 30 лет была фишка - огромное количество дешевой рабочей силы.
Что даст подготовка собственной элиты, если эту элиту те же китайцы или англосаксы купят на корню, благо, денег у них хватит. Идеологическая обработка? Не смешите мои тапки. В миру Интернета западные ценности, подкрепляемые западными же деньгами, неизбежно победят.
"Против лома нет приема" (с)

Есть только один прием - другой лом.
Нужно собственное ноу-хау. Которое позволит стать лидером.
Подготовка собственной элиты - тривиальный шаг. Само собой. Но не решение проблемы.

Неэтолог, так нечестно, я тут не при делах. Ну разве только если чуток влюбился в Рыженькую, но уже знаю заранее что она скажет что я предрасположен к блуду таким образом:eek: :rolleyes: Противостоять которому явлется рассудочной групповой моральной ценностью, чтоб мне провалиться:rolleyes:
В общем пусть мне будет стыдно навсегда, с Новосёловыым я, кстати, лично, разумеется не знаком, зато с его писаниной вполне:p

с чего это вдруг??? Иван, откуда ты берёшь такие мысли?? И где их обоснования?

:rolleyes: Ох, Рыженькая :rolleyes:

Иван и Лисичка! Вижу, что Иван придерживается мнения близкого к мнению Дж. Даймонда в книге "Ружья, микробы и сталь", тогда как у Лисички мнение противоположное.
Рыженькая, мне представляется твоё мнение очень оригинальным, но я не нахожу его достаточно обоснованным. Кажется, тебе придётся написать как минимум статью, лучше книгу, где бы можно было ознакомится с его обоснованием. Пусть мне будет стыдно

Какой ты въедливый, Разгильдяй! А просто поверить на слово слабо?

:) :) :) Это была шутка, сам понимаешь...
Вот обоснования:
Привычка - вторая натура
Что делать, если привычный алгоритм не помогает?
Если не помогает воображение, выручает интеллект

Иван. я как раз рассматриваю воображение как часть умственных способностей. т.е. как неотъемлемую часть интеллекта :) и потому сказать что твоё заявление что они не могут работать одновременно выглядит для меня очень странным :)

Слишком размыто понимание:
Умственные способности = Интеллект

Пришлось выделить так:
Умственные способности = Интеллект + Воображение

Почему? Ну, например, двоечник в классе проявляет незаурядные умственные способности, выдумывая объяснение тому, что он опоздал в школу и не выучил уроки. В ход может пойти все, что угодно, от отца-тирана до пожара в доме. Но нельзя сказать, что двоечник умеет работать интеллектом. Иначе он не был бы двоечником. Он умеет работать воображением.

Иван, хорошо, пусть, но тогда где провести границу между ними? Ведь в итоге двоечник вполне вероятно преуспеет в жизни гораздо больше ботаника-отличника, у которого по-твоему, мало воображения и много интеллекта. Я не понимаю принципиальной разницы между воображением и интеллектом, мне представляется что это лишь её часть, навыки гонять сигналы по замкнутым контурам.
Соответственно, чтобы было воображение надо 1. иметь много этих контуров, т.е. много полезных связей, что и есть "знания и опыт" и в общем-то отчасти интеллект 2. надо уметь запускать их произвольно и по правильным образом ассоциированному пути :)