Неэтолог, согласен, как заниматься мы таки обучаемся на %99. Но писька то отреагирует независимо, если говорить о полноценно функционирующих людях, выросших среди людей, но, например, настолько пуританских взглядов, что эта тема полностью отсуствовала. Я подразумевал независимо от текущих идеалов красоты или каких-то ещё преходящих моментов типа рассизма, например. Можно сказать она тебя выдаст потому что довольно проблематично контролировать это умом.
Или это мои самонаблюдения? Ну а дальше должно как-то куда-то потянуть. Наверное в истории случалось чтобы это можно было проверить, типа если там женили совсем молодыми и очень пуритански воспитанными. Неужели они не обходились без помощи взрослых?
Хотя я как-то с трудом такую ситуацию себе могу представить, но всё же вот как бы ты ответил на вопрос? Я понимаю, что смогли бы, раз они "полноценно фунуционирующие", другими словами ранее были обучены всему остальному?
Да и кино как-то было об этом старое, может вспомнишь

Не факт. А если и отреагирует, например, на ослицу или козу, то это может ничем не помочь без научения и тренировки.


Я тебе больше скажу....... и сегодня не обходятся.
Молодые люди выросшие в ортодоксальных и очень религиозных еврейских семьях и сегодня перед свадьбой прослушивают инструктажи раввина и рабанит (женщина рав) соответственно. А без этого они не знают чего и как делать, неоткуда узнать. Телевизор они не смотрят, обсуждать им эти темы не с кем, ну кое о чем догадываются конечно по образу и подобию собак и других животных, но этого недостаточно для счастливой семейной жизни.

=========

Короче, ты ориентируешься на анекдот:

- Учительница спрашивает на родительском собрании "вы со своими детьми семиклассниками беседуете о сексе?"
Да, - отвечает один папаша, - и постоянно узнаю много нового для себя!

В этологии так ничего не работает.
В этологии старшие обучают младших. Всему, что не врожденное.
А врожденного очень мало даже у обезьян и собак. У человека врожденным так и вовсе можно пренебречь.

Здесь ты меня просто не понял, звиняй за неумение объяснить.
Я хотел сказать, что весь комплект остального научения, исключающий само это дело даже, всё равно формирует что-то такое что уже как бы подразумевает "дальше сможете разобраться сами".
Я ушёл в художественные образы?

Как и чем попало. Ты либо будешь использовать готовый алгоритм, есть чем-то похожим на ложку или вилку или есть руками. Это работа диспетчера. Либо придумаешь новый алгоритм, какой, не знаю. Это работа интеллекта (НИИ). Хотел бы я посмотреть на тебя, как ты будешь есть палочками, если пока не умеешь ими есть и не знаешь, что ими в принципе можно есть.


Если ты уже видел самок и слышал, что надо с ними делать, у тебя уже есть готовый алгоритм. Если самка уже умеет обращаться с самцами, она тебя обучит.
Но если ты вырос на необитаемом острове и никогда не видел самок. Если самка выросла на необитаемом острове и никогда не видела самцов. Тогда ни ты, ни самка не будете знать, что делать. Придется вам задействовать интеллект. Придумать, что делать друг с другом.

Пример. Кошки умеют ловить и убивать мышей, они сами этому обучаются. Собаки не умеют убивать пойманную добычу, например, барсука. Они просто не знают, что с ним делать. Пока их не обучишь.
Алгоритмы есть алгоритмы. Некоторые из них врожденные, но они есть. Некоторые приобретенные, но и они есть. Нельзя выполнить алгоритм, которого у человека нет. Его сначала нужно придумать или обучиться ему.


Материться и ворчать человек уже умеет, его этому обучили телевидение, родители и друзья по подворотне.

Конечно. Не всегда имеется готовый алгоритм. Иногда алгоритм нужно придумать или обучиться ему.

Иван, вот не понимаю, как мы с неэтологом соскочили с темы алкоголизма и откуда возник вопрос, что будут делать юноша и девушка, не имеющие понятия как это делать, но выросшие среди людей и обученные всему принятому в обществе, кроме самого занятия сексом. Неэтолог утверждает что они не будут знать что делать. Я утверждаю, что они найдут что делать, пусть и не с первого раза. И утверждаю, что исторически такое случалось. И про старый фильм "Голубая лагуна" вспомнил.

Иван! и ещё я где-то писал вчера, что вижу чуть по-другому. Диспечером выступает обычно как раз сам аналитический ум, хотя может выступать и эмоциональный. Они как бы постоянно конкурируют за власть. И постоянно обмениваются информацией. По мне НИИ в схеме не существует и диспечера отдельного нет. Есть аналитический и эмоциональный умы, есть исполнительные зоны, но они связаны с эмоциональным мозгом. А то что Неэтолог называет обратными связями, а я совестью, находится где-то в аналитическом уме, хотя, возможно и частично в эмоциональном.
Вся эта автоматика работает сама по себе без всякого диспечера.

Сравни два утверждения.
и
Ключевые слова "не с первого раза". Вначале алгоритмов поведения нет. Затем алгоритмы поведения есть (придумал или научился).
О чем вообще спор?

Нарисуй, как видишь сам, в свободной форме. И размести в теме с рисунками.
Любое мнение ценно. Ты можешь увидеть то, что не видно ни мне, ни Неэтологу.
Но для того, чтобы мы смогли это увидеть, нужна информация от тебя. Нарисуй, пожалуйста, свое видение картины принятия решений человеком.

Я подумаю как нарисовать. Можно в экселе нарисовать по клеткам, но как сюда это запхнуть пока не понимаю.

Нарисуй в Екселе, как черновик. Потом сделай "Принтскреен", скопирй изображение в буфер обмена и сохрани в виде графического файла *.JPEG . А вот уже *.JPEG можешь выкладывать.