Я считаю, что да, это именно так. Причём не факт что отличается качественно (набором дискомфортов), но тогда по меньшей мере отличается количественно (т.е. те факторы, которые в норме вызывают слабый дискомфорт у них вызывают сильный, или наоборот). :rolleyes:

Здесь мы с тобой едины, как пионеры на линейке. Набор дискомфортов у всех людей одинаков.
Если мы какой-то тип дискомфорта еще не выделили, то это только наша недоработка.

Вот. Снова предсказательная сила модели.
Смотри. Есть два человека. У них одинаковый набор дискомфортов (общая схема). Но каждый из этих дискомфортов разный по силе от одинаковых раздражителей (индивидуальные различия). Возьмем для примера любой тип дискомфорта. На один и тот же раздражитель у них будет разная величина этого дискомфорта, обзовем их Д1 и Д2. Соответственно, чтобы устранить этот дискомфорт, им будет надо выполнить разные алгоритмы поведения, назовем их А1 и А2. Задача стоит в том, чтобы найти нужный алгоритм поведения. Если решить эту задачу, то величина Д1 или Д2 будет не важна. Важно иметь в распоряжении подходящий алгоритм.

Согласен. Но не бывает ли такого, что для кого-то в силу чего-то (индивидуальных особенностей) на какой-то дискомфорт человек не может реагировать адекватным алгогритмом, потому что раздражитель вызывает у него слишком сильную эмоциональную бурю?
И ещё я так и не понял, чем "особая индивидуальная особенность" по отношению к чему-то отличается от "повышенной предрасположенности" к тому же самому. Эти слова - синонимы, если говорить про один и тот же раздражитель.

что касается алкголизма, то я здесь хочу выделить 2 фактора.
первый - это индивидуальная особенность, заключающаяся в повышенной реакции на раздражитель (алкоголь). Второй в том, что человек обнаруживает, что его реакция на алкоголь устраняет (пусть временно и с отсроченными последствиями) сразу многие другие дискомфорты.
Собственно это и есть та мысль, коотрую я пытался объяснить в своём блоге, хотя и другими словами.

Конечно не будет. Но обратные связи образуются долго, недели и месяца, а иногда годы. И пока ты не покажешь, что они могут за день-два образоваться у тебя не будет аргументов в защиту своей версии.

Чувствительность не катит, мы уже на транзисторах это проверили.

Тем, что ты не можешь дать определение повышенной предрасположенности, не можешь ее измерить, не можешь ее даже найти и показать на примере.
Но упорно не желаешь исключить это слово из своего лексикона.
Ты что мазохист? Каждый раз ты произносишь это слово и тут же получаешь ушат холодной воды на него.
Или ты так закаляешься продолжая свою мантру "а я щщетаю ".......
Шоб щщетать нужно же пройти хоть какой-то путь не с эмоциональным мозгом, а с другим, забыл как он называется.
А ты не прошел и шага, ни одного аргумента у тебя нет кроме "я родился алкоголиком - так я щщетаю".

Не может отреагировать адекватным алгоритмом - это значит, что человек не владеет таким адекватным алгоритмом. Не владеет алгоритмом - это значит, что человек его не знает или не обучен ему.

Если не говорить "врожденная" или "наследуемая" - то да, синонимы.
Почему нельзя говорить "врожденная"? Потому что невозможно (пока!) различить применительно к нашему вопросу, какие из индивидуальных особенностей переданы генетически, а какие получены в результате жизненного опыта.

неэтолог! но ты каверзуешь, однако. Вместо того, чтобы ответить на вопрос - какая разница между этими двумя весьма размытыми понятиями ты говоришь что одно из них годное, а другое нет. Но я не понимаю никакой разницы между ними. И мне не кажется что мы что-то проверили на транзисторах. Биполярные транзисторы, одной модели и сделанные на одном заводе. могут довольно сильно отличаться коэф. усиления. Это связано с тем, что коэффициент усиления транзистора (по сути максимально возможный) зависит от коэффициента передачи тока эмиттера по формуле а/1-а, если при этом а близко к единице, то незначительные колебания а (называют его альфа - коэф. передачи тока эмиттера) приводят к резким колебаниям коэф. усиления. Ничего мы не показали на транзисторах.

Иван, хорошо, давай уберём слово "врождённая" или "наследственная", оставим только предрасположенность к алкоголизму. так говорит будет корректно?
Я понимаю, что у аналитического ума мало доказательств что я родился алкоголиком, вероятно, это желание эмоционального ума так считать, потому что я просто не вижу никаких других объяснений. Но для успешности непития мне надо понимать, почему так и зачем. Подход "я родился алкашом" меня устраивал в плане объяснения и давал мне возможность не пить несколько лет. Потому что если нет объяснения, то я теряю свою целеустремлённость.

Иван, и ещё. Человек может не смочь отреагировать адекватным алгоритомом не потому что не обучен ему, а например в случае, если зная как лучше делать, всё же поддался одолевавшей его буре эмоций и натворил проблем ещё больших. Ты скажешь тогда не обучен как следует. Хорошо, но тогда в это обучение должно входить и обучение строгому контролю над эмоциями.