Так, сейчас соберусь с мыслями и попытаюсь систематизировать свои "внешние-дутые-эндокринные" и прочие словеса. А то вообще увязну :rolleyes:

Вот только какая мысль мне пришла в голову.
Дутый статус, сформированный в детстве мамочкой, - то есть тот статус, в который сам человек искренне верит - ведь он все равно не отличается от подлинного слишком серьезно. Ведь нельзя произвести впечатление альфы, будучи омегой. Можно совершить сдвиг на одну "четверть алфавита", ну максимум - на треть. А вообще я наверное не против дутого статуса. Упс...

Вот как я решила сформулировать свои представления:

Статус человека имеет 2 составляющие - биологическую и социальную. Биологическая, - назовите как угодно - например, эндо-статус, - свойство врожденное, от личности не зависит, меняется в течение жизни, является продуктом типа функционирования эндокринной системы и имеет точное выражение в количестве тех или иных гормонов.
Социальная составляющая статуса - напр. назовем экзо-статус - свойство врожденно-приобретенное, основано на типе функционирования человека в социуме, зависит от личных качеств человека (особенно мыслительных) и от внеличных обстоятельств (принадлежность тому или иному социальному слою), имеет точное выражение в количестве денег (или другой собственности) и способно меняться волевым усилием.

Женщины оценивают в мужчине совокупность эндо- и экзо-статуса, гипертрофия одного в ущерб другого, как правило, на конечный результат не влияет.

Желание повысить свой реальный статус свойственно всем типичным представителям человечества и называется "тягой к самосовершенствованию", "здоровым карьеризмом" и т.п. Желание искусственно завысить свой статус свойственно ВП личностям, малоэффективно на практике, т.к. позволяет совершить лишь незначительное повышение статуса в глазах окружающих, а в случаях разоблачения вызывает остракизм.

Человек-паук.
Для тех, кто не удосужился насладиться шедевром американского кино, предлагаю оценить степень этологической достоверности художественных образов в моем пересказе.
Некто жуткий ботаник и омега – обретает сверх-способности (фантастический эндо-статус).
У ботаника есть приятель – сынок богатого человека (высоченный экзо-статус), но при этом папочка сынка не любит из-за того, что сынок, по мнению умного отца - тупой(низкая самооценка сынка).
Соседка ботаника - девочка из неблагополучной семьи, при этом красавица и центровая девчонка – а также гуляет со школьным альфой (то есть доминанта законченная).
Девочка-альфа начинает встречаться с «сынком», но оказывается не достаточно хороша для его статуса и папашка дает ей отворот. В это время ботаник всячески ее охаживает в образе Паука. И вот девушке Паук очень даже приглянулся. Я бы сказала – влюбилась.
И вдруг ни с того ни с сего, после того, как паук ее спасает из всевозможных бед – девушка в конце фильма признается в любви ботанику. Заметьте – она не знает, что это именно он – человек-паук. Но паук-то знает, что не может бросить свой «бизнес» по спасению утопающих – поэтому дает ей отворот. Конец первого фильма. Пипец.
Фильм второй.
Девушка становится известной актрисой и невестой первого космонавта планеты (доминантка обрастает заоблачным экзо-статусом). Сынок богача после смерти папашки наследует его огромное состояние ( тоже обрастает заоблачным экзо-статусом) и при этом никак не может забыть свою первую подружку (больше никакими подружками он не обзаводится до самой смерти – поразительное невнимание со стороны лиц противоположного пола). После всяческих приключений девушка узнает, что паук – это и есть ее ботаник. Бросает своего космонавта и становится (не женой, нет!) – возлюбленной человека без денег и практически вне закона, всеми гонимого. Ну ладно, любофф пальцами не раздавишь ( может он там как-то сверхъестественно копулирует по-паучьи). Пипец второго фильма.
Фильм третий.
Паук обретает всенародную славу (наконец-то, появился экзо-статус) . Девушка теряет работу и становится официанткой (теряет экзо-статус). Паука преследует его бывший друг в образе супер-монстра, который считает его виновным в смерти своего отца. На сцену выползают еще 2 супер-монстра, с которыми паук дерется в каждой сцене. Девушка решает, что быть омегой при всенародно любимом герое ей не нра. Уходит. Но к богатенькому влюбленному «бывшему» вернуться она ну никак не намерена, хоть он и жаждет. Ну там всякий экшн. Драки-сраки, как положено, в том числе и с бывшим другом. Злодеи повержены, друг погиб, влюбленные снова вместе. Пипец третьего фильма.
Каждый поворот этого сюжета чудовищно глуп. Бестселлер.
Кроме того: ботаника играет чудовищно бездарный актер. Единственное его достоинство – это то, что он действительно ботаник. Девушку играет чудовищно бездарная актриса, ее личный совокупный статус в последней трети алфавита. А вот всячески отвергаемого дружка – играет актер необыкновенно талантливый. Кста, я его потом видела в серьезном фильме – просто блеск. Вот сидишь так перед компьютером пока сын четырех лет наслаждается невообразимыми спецэффектами фильма и прям не знаешь, куда спрятаться от пресса американского "искусства". Вначале я думала, что Человек-паук – это замечательная сказка, как раз по уровню мышления моего мальчика. Но это пока ему было 3. А теперь, думаю, уж не вредно ли ему пересматривать такое?

В тюрьме он навсегда стал другим. Он вышел на свободу чтобы отомстить своим обидчикам! Он найдёт всех! Ужас придёт к вам ночью с гребнем на голове!
Смотрите на экранах новый улетный блокбастер "Человек-петух"!

serg, я - не биолог, но все-таки как женщина, я с вами не вами не соглашусь. :) Женщины действительно способны определить статус мужчины в считанные минуты (если не секунды). Все, о чем говорила Сурепка в своем первом посте мне очень даже понятно. А что это за петух, о котором вы писали, он реально существовал? Или это так, теоретически? Заденьте плечом Ваню Ургандта, женщины все равно от него будут таять и млеть. Честно говоря, мне как-то сложно представить, как его можно так опустить, чтобы дамы от него перестали приходить в восторг. На помойке с бомжами, если только, да и то, это еще вопрос.
За декабристами опять же жены в Сибирь поехали. Уже после того как им рога пообломали.

И обратная история, ну как его "объективные" показатели могут оказаться гораздо ниже тех, кто менее успешно саморекламируется? Да, у кого-то самореклама получается лучше, чем у других, но все же ты не можешь выйти за границы какого-то определенного диапазона. Там тебя сразу раскусят. И опять ты приходишь к "ишь прыщ выделывается". И как я поняла у Райта, самооценка собственно формируется за счет сигналов извне, т.е. если твои объективные характеристики как продолжателя рода не дотягивают, если ты не получаешь, так сказать, "доказательств" извне (здесь я имею в виду непосредственно "доказательства" от противоположного пола, а не родителей), откуда она изначально появится, эта уверенность в своей крутизне?

ps насчет американских фильмов, (хотя в принципе, фильмов, вообще) когда лузеров играют те, с кем каждая вторая девушка мечтает пойти на свидание - вот это действительно смешно.

чайник - ник понравился :).
Свои посты не перечитывал, потому мог где-то совершенно не точно выразиться. у меня такое бывает, напишу, а потом через некоторое время сам не понимаю что написал.
Так что уточняю - Ж (как впрочем и М), способны с абсолютной точностью определить ВИЗУАЛЬНЫЙ ранг. И достаточно точно - фактический. Сфактическим проблематичней, потому что в моем понимании это что-то такое более стационарное, а вот визуальный находится в прямой зависимости от настроения. Выиграл чел в лотерею крупную сумму -> level up настроения, все дамы - его. Разбил машину, купленную на эту сумму -> внимание дам куда-то мигрировало. А фактический ранг вроде-бы никак не меняется?
Нет - не теоретически :). Есть реальный живой пример. Причем отношения с дамами у того чела следующие: дамы (причем весьма высококачественные) легко клюют на него, но через месяц-три, (видимо так и не увидев за такой самооценкой реального подкрепления), рвут отношения. Чела это расстраивает несильно, потому как он убежден что что-то с ними "не того". Рассудком он согласен что проблема-то в нем, а вот сердцем - нет ;) Причем возможно ранг-то егоный они точно определили, но определеяли-то они степень перспективности его для производства и выращивания потомства. Вот я о чем.

А вот то, как получется что сомооценка не соответствует "объективным" показателям перспективности. Частично ранг наследуется, а частично формируется в ранние годы жизни (как хар-р определенных био-хим процессов в организме). И последующий опыт(удачный/неудачный) не может эффективно за десятки последующих лет развернуть эту инертную машину. Самооценка и ранг дворового гопа значительно выше самооценки Била Гейтса(в молодости). Но кто их них перспективней как муж/отец? Хочу еще отметить, что это не исключение, подтверждающее правило. Этот "парадокс" с рангом можно заметить, когда челы из разных слоев общества вынуждены действовать вместе. В первый момент начинает рулить один чел, но потом их "ранги" меняются и ведомый становится ведущим.

Самооценка по Райту. Все верно. Интересно, а Райт упоминает про зависисмость воздействия сигналов извне от возраста воздествуюемого?
Кстати с "доказательствами"/сигналами извне неоднозначность еще в том
что все зависит от интерпретации этих доказательств, т.е. опять возвращаемся к генетике/раннему воспитанию. Например - чел с высокой самооценкой, видя что на него смотрит дама, подумает "я ей определенно нравлюсь". Чел с низкой - "блин вот она думает быват же такие неудачнеги". Ну а о чем думала на самом деле дама знает только она, потому что она было очень воспитанна ;)
Какой-то из этологов, возможно Протопопов, сказал примерно следующее "внутреняя вера/уверенность в чем либо объективно ничем не обоснована". Я бы в дополнение к этому "объективно" заключил в кавычки, потому даже мнение большинства может быть ошибочным :)

Значит, дамы деньги этого чела хотят, а не самого чела, т.е. как продолжатель рода он их не интересует, и настроение его, и "level up" тут абсолютно не при чем. Насчет Била Гейтса сами же пример привели - несмотря на обладание огромными материальными ресурсами, его накладные хвосты и гребешки никого в заблуждение не вводят. Вряд ли даже сейчас (не только в молодости) он популярный герой девичьих грез и эротических фантазий.

Ну так выходит он и есть ВР :) и дамы это сразу определяют (то, о чем я и говорила) и клюют на него. А потом для дам ведь не только ранг важен, но и готовность его обладателя вкладывать в них и в их потомство, об этом тоже везде пишут. Видимо, этого они уже позже в нем не находят, поэтому и рвут.

Упоминает ли Райт про зависимость воздействия сигналов извне от возраста - не помню, если он и упоминал, то я не обратила внимания. Не знаю, конечно, как на самом деле, но мне кажется никто с "блин, она наверное думает, что я лузер" не начинает, это приходит уже после пары-тройки от-ворот-поворотов. Или наблюдая в первом коллективе (в классе, например), что девочки хихикают-перешептываются друг с дружкой, когда не в твою сторону смотрят, а в противоположную, на местного школьного хулигана. Хотя сейчас вспомнила одного мальчика из нашего класса, он как-то всегда числился в ботаниках, а в универе потом у себя первым парнем на селе был, я даже сама, признаюсь, потом его встречала и думала "хм, и как это я его раньше не разглядела?")) может он просто не дозрел в школе, еще не мужем был, но мальчиком?

ps ник означает, что я не волшебник, а только учусь)) А то еще меня за мои скромные размышлизмы мега-светила здешней галактики задавят (а ты это разве не читала? а что этот и этот, а сам вот Этот сказал - не знаешь? стыд нечистым трубочистам и срам!), даже не заметят. За сим удаляюсь опять в пассивное прочтение))

Нет, денег не хотят :) Потому что в данном эксперименте дамы не знают есть они (деньги) или их нет. Да - про Билла Гейтса - абсолютно верно все что ты сказала, но это я приводил пример того, что "перспективность" можно оценить разумом но не инстинктами. Гейтс весьма перспективен, но никого не привлекает тем не менее.

Про того знакомого - ну конечно он ВР. Но опять таки речь-то была не о том - ВР он или НР. А о том, ТОЧНО ли самооценка отражает тактико-технические хар-ки (перспективность).

Начинается все не с пары тройки отворотов либо приворотов. А с наследственности(тут важна генетически предопределенная восприимчивость) + не менее важна оценка родителями(точнее окружением) в детстве. Если чел сформировался с убеждением "я дАртаньян" к моменту первой попытки рез-ом которой будет "отворот/приворот", то у него уже есть склоность к положительной интерпретации рез-та. Т.е. попросту говоря - к моменту самой первой попытки чел не является чистым листом бумаги. Ну что сказать про того мальчика-ботаника? Достаточно высокая самооценка, привитая в детстве. Школьные "неудачи" не сильно ее подпортили. В универе сменилось окружение.. да много что сменилось. К чему этот пример-то? :)

Так не знаю, почему, так я поняла :) Что какие бы эти формы проявления ни были, это будет как раз все то, что притягивает женщин, что они вкладывают в понятие "настоящий мужчина".

А насчет "нашего" социума, то количество детей еще не показатель, благодаря противозачаточным средствам и абортам.И еще неизвестно, сколько бы эти успешные "родили", не будь такой модной фишки, как планирование семьи. Ну и также воспитание опять же. Иная женщина, возможно, втайне и мечтала бы заполучить потомство от одного из тех успешных, да научили ее, что так не хорошо, пойдет в церковь, помолится, дескать, господи, избавь меня от искушения.
Я имела в виду не то, чтобы сексапильность = показатель высокоранговости, а таким образом природа дает понять, от кого получится "качественное" потомство, т.е. женщины больше хотят того, кого так сказать "надо хотеть", так женщины "определяют" именно фактический, а не визуальный, дутый ранг мужчины, но это не значит, что целью жизни женщины становится обязательно с ним переспать.
Ну вот как-то так я это понимаю.


Ну да, все бывает, различные стечения обстоятельств, и бил гейтс - самый(?) богатый сегодня человек в мире, но только как часто пешка становится королевой? Чаще я слышу истории типа " да что ж такое, куда ни прихожу, везде мной помыкают" или "как правило, куда ни прихожу, сразу за мной армия фанатов выстраивается".

К тому и вспомнила я своего бывшего одноклассника.

А в чем он тогда перспективен?

А разве не бывает такого " а родители, оказывается, все врали, я не самый лучший?"
Окружением в детстве? Т.е. был ли ты лидером в детских играх?