Это кстати характерно для некоторых шизофреников, они могут оказывать сильное влияние на умственно здоровых, но недалёких людей.

Итак, модель верхнего уровня тезисно. Потом надо будет расширить, углубить и отточить формулировки.

1. У организмов попроще(например, у насекомых) поведение почти полностью состоит из безусловных рефлексов, которые запускаются в зависимости от внутренних и внешних сигналов. Роль приобретённых навыков невелика.

2. Усложнение организации мозга происходило по пути редуцирования безусловных рефлексов и возрастания роли обучения. В результате, например, у млекопитающих от безусловных рефлексов остались почти одни подкрепляющие рефлексы. Субъективно мы их ощущаем, как что-то приятное и неприятное, или, как боль и удовльствие, или, как отрицательные и положительные эмоции.

3. Далее в подтверждение своего мнения будут приведены аналогичные мнения известных учёных. Например, Десмонт Моррис где он пишет про независимую мотивацию для каждого отдельного действия хищника, погоня, нападение и т.д.

Далее надо "загнобить" альтернативные безусловно ошибочные представления

4. Редуцирование безусловных рефлексов привело к попыткам полностью отрицать их роль.

5. Также некоторые учёные стремятся свести большое множество, сотни и может быть тысячи подкрепляющих рефлексов, к небольшому их количеству.

Хе хе хе уже есть что покритиковать ! (тут смайлик чертенка)

Если такие тезисы, то сужайте тему книги («про мозг»).
Тезисная модель похожа на эту:
Книга про четырехколесные транспортные средства:
1 )Примитивные повозки– управлялись поводьями.
2 ) Усложнение организации современных повозок шло по пути такому, что теперь они управляются рулём и педалями.
И ничего, про то, что современные, в отличие от примитивных, имеют еще и двигатели, трансмиссию, стартеры и т.д…

Так и у вас – «книга о мозге», а нет ничего про сознание, память, распознавание образов и звуков…

Alexander так это модель верхнего уровня, то есть наиболее общая, потом пойдут уточняющие модели, про сознание обязательно будет. Почему так постепенно? А чтобы видеть на каком этапе будут разногласия. Я подозреваю что уже на этом будут.

Приведу пример по пункту 5, в нём автор очевидно считает, что у львов есть одна цель еда, а поведение по её добыче это результат мышления.

Вот типичный пример ошибочных рассуждений:

http://gorshkov-sergey.livejournal.com/8904.html

К сожалению подобные мысли зачастую излагают и люди считающие себя специалистами в соответствующей области.

На самом деле львы действительно просто бегут за стадом и нет у них никаких других целей, это отдельное поведение сформированное под воздействием соответствующих подкрепляющих безусловных рефлексов. Но вот когда обстановка изменяется, скажем один бык отбивается от стада, то срабатывают уже другие рефлексы и появляется другая мотивация и другое поведение.

Опять поясничаете, почему просто не спросить, чем докажете?

Ещё раз приведу цитату из Морриса:

Вот, учёные провели исследование и установили.

Я никаких исследований не проводил, но знаю факты, что нельзя приучить животное работать весь день, а награду пусть и очень большую давать два раза в месяц. Это не сработает! Надо обязательно разбить задачу на этапы определённой длины и каждый из них независимо подкреплять.

Человек в отличие от животных так работать может. Это потому что у него есть сознание и он понимает, что за работу он получит награду, а также понимает, что в случае увольнения будут проблемы. Но работает он при этом (если ему неинтересно) очень плохо и поэтому крайне полезен надсмотрщик, раздающий "звездюли" (отрицательные подкрепления) прямо во время работы. Почему так? Потому что человек в основе своей животное, осознание пользы или вреда воздействуют на поведение посредством второй сигнальной системы, а это, грубо выражаясь, всего лишь бледная тень первых сигналов. Поэтому "звездюли" всегда эффективнее.

Спасибо, конечно, но на деле от Вас исходят одни отрицательные подкрепления этого, якобы уважаемого Вами, моего поведения.

Подкрепляющий безусловный рефлекс, это такой безусловный рефлекс в сочетании с которым возможно образование инструментальных условных рефлексов.

Павлов применял понятие безусловный раздражитель, что не очень удачно, так как подкрепляет поведение безусловный рефлекс, а не пораждающий его раздражитель. Павлов не делил безусловные рефлексы на побуждающие (или двигательные) и подкрепляющие. Однако, с помощью безусловного рефлекса от удара молоточком по колену, сформировать нужное поведение(инструментальные условные рефлексы) не получится, для этого нужно вызывать подкрепляющие рефлексы, например, их можно вызвать, давая животным вкусную пищу.

Термин подкрепляющий условный рефлекс ввёл Асратян и Симонов его поддержал. Я считаю, что это очень нужный и полезный термин.


Макс, я мастер по проработке классиков. Тем не менее что такое теории отражения не знаю. Из гугла это вроде какие-то общефилософские рассуждения? Кто автор?

Да, Павел Васильевич.


В какой науке Макс? Симонов это и есть наука.


Ключевое здесь интерес, то есть внутренняя мотивация к исследованиям. Институты и т.п. это всё вторичное.

у него что-то с личностью в плане самоидентификации..."нас порадовать":eek: , это они(Шпонглед) так себя лично называют..? (мы - Николай II...) или , может, ассоциирует себя как общность с модераторами, админами и некоторыми, особо "умными" этого форума..
тем более тема про Моск