Действительно совпадает... :rolleyes:
Странно, и почему это так?

Не надо путать следствие и причину.
Эти события - начало и окончание школы - совпадают с переломными периодами в развитии психики, а не наоборот. Жизнь подстраивается под особенности психики. А не психика под придуманные правила жизни.

Для доказательства нужно спросить того, восмилетнего, кто не ходил в школу и другим резким внешним переменам в жизни не подвергался, хорошо ли он себя помнит шестилетнего.
Или у деревенского парня 18 лет, который коз гоняет с 12-ти, хорошо ли он помнит то, что было три года назад.
Не знаю как для первого, но для второго порога наверняка основная причина забывания - внешняя. Не нужным становятся школьное мировозрение в институте, или на работе.

В теме стоит вопрос о забывании. Т.е., предполагается, что информация была записана. Если информация в память не поступала, то о каком ЗАБЫВАНИИ тогда, вообще, может идти речь? Абсурд!

Далее, я спрашивал, что именно представляет из себя явление забывания? Или это стирание информации, или "усложнение" ее извлечения. Я предположил второе. Но Вы абсолютно правы! Это - лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и мне самому интересно, насколько оно соответствует истине.
Кстати, в предположении о стирании информации есть свой мощный аргумент - энергетическая выгода. Зачем тратить энергетические ресурсы на поддержание объекта сомнительной полезности?

Другое мое предположение было о том, что запоминается вся информация, проходящая через сенсорику организма.
Вы оппонируете мне следующей аргументацией:
Но в заметке речь не идет о запоминаемом информационном массиве, а лишь, о механизме запоминания и выработке условного рефлекса (навыка). Согласитесь, это, опять-таки, разные вещи.

Тем не менее, спасибо за ссылку. Статья и ее обсуждение оказались для меня интересны и полезны.

Не торопитесь с выводами! Для обеспечения жизнедеятельности нейрона, как и других клеток, всегда нужны ресурсы.
Проведем аналогию. (Хоть есть мнение о неуместности такого деяния. :D)
Имеем мышцы. Если мы их тренируем постоянно, то они увеличиваются в объеме и т.д.. Но, если мы прекращаем задействование этих мышц, то они, со временем, атрофируются. Почему мы не можем допустить подобное в отношении нейрона?
Да, но в момент запоминания (создания "документа" "Воспоминание о первом поцелуе"), в процессе участвовали все органы чувств и каждый "создал" свои синапсы, соответствующие этому волнующему моменту. А это уже не три нейрона, а если еще вспомнить, что каждый из органов чувств имеет не по одному рецептору...:) С другой стороны, так информация о событии гораздо надежнее впечатывается в память. И чем более "чувственно", эмоциональнее событие, тем "крепче" запоминается.
Для выработки условного рефлекса это, вроде, справедливо. А как быть с "первым поцелуем", оставшимся в памяти "навсегда"? Где здесь "время на разрастание"? :cool: Кроксворд! Рекбус! Загадка природы! :)

Не обязательно снится. Мы долго находимся "под впечатлением", постоянно вспоминаем и, как бы, заново переживаем случившееся.
В этом что-то есть! Возможно, - кусочек истины! :)

В связи с таким "прорывом" :), хочу еще заострить Ваше внимание на роли эмоций в процессе запоминания. Получается, что

потребность в эмоциях относится именно к информационным потребностям!

Симонов тот ещё математик. Из книги я понял, что в его структурной формуле должна стоять дельта (Ин-Ис), то есть изменение оценки вероятности. Почему он её (дельту) туда не вписал, непонятно.

Вы рассматриваете примеры, где эмоции слабы, а потому разобраться трудно. Возьмите пример, когда человек идёт по пустыне, мучимый сильной жаждой и вдруг натыкается на оазис с питьевой водой. Что в результате? В результате он испытывает сильнейшую положительную эмоцию. Заметьте жажда ещё даже не начала удовлетворятся, то есть боль от недостатка воды остаётся, но она перевешивается положительными эмоциями. Откуда они? Из изменения прогноза, как это следует из формулы.

Хотя, я бы сказал по-другому. Так как я считаю, что эмоции это безусловные рефлексы, то в данном случае появление прогноза, что скоро произойдёт избавление от боли(жажды) приводит к частичному срабатыванию соответствующих безусловных рефлексов. Остальная часть удовольствия будет получена во время непосредственного избавления от жажды.

Я вот подумал, ведь всегда при избавлении от боли получается удовольствие, если уходит очень сильная боль, то кайф настолько силён, что просто лежишь и погружаешься в эти ощущения.

неэтолог толку-то, всё равно наиболее логичные определения общепринятыми не станут. Потому что думать не интересно, а интересно, наоборот, словоблудить.

Да! Словоблудия много, но, все же, такой настрой не правильный. Многие общепринятые термины размыты, многозначны, не имеют конкретности. Большинство людей привыкли употреблять их не задумываясь над сутью. Надеяться на то, что твое определение сразу всеми будет принято, не стоит, но, если оно верно, то есть шанс, что приживется. Для восприятия нового всегда нужно время, а, когда приходится ломать устоявшееся понимание, старую, казавшуюся удобной и правильной интерпретацию, не каждому нравится и по силам такая ломка мозгов. Для примера два термина МЫШЛЕНИЕ и ИНТЕЛЛЕКТ.