Вот цитата из источника:

- """" Здесь может последовать возражение обывателя, что нравственность – это исключительно субъективная точка зрения, сформированная обществом, что в одном обществе оценка будет одна, в другом другая и т.д. Если принять эту точку зрения, возникает вопрос: существует ли объективная оценка каждого действия и события? Ответ: существует. Такую оценку дал непосредственно Творец2 в момент создания Вселенной, т.е. он для себя субъективно определил значение каждого явления – хорошо это или плохо, и эти оценки являются объективными в нашем Мироздании. Нравственность Творца - это праведность. Она объективна для всех людей. Степень соответствия субъективной нравственности человека объективной нравственности, избранной Творцом, определяет степень праведности человека, а также его добронравия или злонравия. """""


Помните, я выше говорил о том, что любители собак могут Вас не понять.
Нравственность собаки выше чем у человека. так определил Творец.
А у муравьев еще выше чем у собак, и тоже с подачи Творца.

Ну вот, этих двух примеров может быть достаточно для вашей работы.

Я бы хотел сделать второй шаг после того, как увижу пример который просил привести.

Если пример удастся получить, то проведем эксперимент.

Ссылку на книгу я дал по второму вопросу, поскольку именно сравнение в таком объеме снимет все вопросы. В противном случае это опять будет просто обмен мнениями.
Что касается первого вопроса (если я правильно его понял), так что разве не очевидна общность билогическая? На ком испытывают все медикаменты, отчасти косметику, отрабатывают хирургические манипуляции? Связь (общность) в функционировании организмов очевидна, мне по крайней мере.
Что касается общего в поведении, разве правило "трех дистанций" общее для многих видов, тому не подтверждение?
Или я опять не так Вас понял?

Вспомним о чем говорил автор топика:

- """""я пытаюсь найти связи между поведением человека и основными инстинктами у животных."""""

Общность биологическая очевидна, хотя лучше бы приводить обоснования.
Но речь шла о связи между поведением различных видов.
Эти связи не должны быть очевидными, они должны быть обоснованными.

Вы приведете конкретный пример связи и обоснование с точки зрения какой-либо науки?


После этого вашего тезиса я попросил привести пример. Будьте добры, если не затруднит.

Я тут новенький, не знаком с традициями форума. Это у вас стёб такой?

Не сочтите за уход от ответа, возможно я действительно не могу понять. какого ответа (по форме) от меня ждут. Так бывает , когда зацикливаешься на своих представлениях и не воспринимаешь собеседника.
Но все же попробую.:)

Базовый посыл: """я пытаюсь найти связи между поведением человека и основными инстинктами у животных."""""
Во-первых я не знаю, какие инстинкты основные, а какие второстепенные. Во-вторых (Вы знаете мое отношение к термину инстинкт:) ) я затрудняюсь в большинстве случаев однозначно сказать является ли поведение врожденным ("инстинктивным") или стало результатом научения. Но есть , к примеру такое поведение, как импритинг, оно общее для человека и многих иных видов. Какое нужно обоснование , в какой форме ( в каких формулах и расчетах -хотя, конечно, можно собрать статистику по видам)? Ответ на вопрос зачем? нужна такая форма поведения этология дает -это адаптивное поведение детеныша. Что еще и как объяснять?

Да, и скорее всего эта тема скоро пойдет в категорию псевдоэтологии (или на Гайд-парк), поскольку самой этологии в ней нет ни грамма.:)

Так я ж и не этолог. Просто некоторые вопросы заинтересовали. Благодарю за общение.

Так Вас никто и не гонит. Не принимайте на свой счет, к Вам никаких претензий. Рады любому, кто хочет серьезно понять предмет. Просто тема , если она по содержанию не соответствует, то для дальнейшего общения идет в другие разделы.:) Это ничуть не наказние ни для кого, а чисто технический прием, чтобы не засорять основную тематику.