Ну, так всё-таки, если ресурсы могут предоставить любящие тебя люди (я так понимаю, речь идёт о родственниках), то, в этом случае, за них можно и не бороться.

"– Здравствуйте, вы меня узнаете ?
Председатель, черноглазый большеголовый человек в синем пиджаке и таких же брюках, заправленных в сапоги на высоких скороходовских каблучках, посмотрел на посетителя довольно рассеянно и заявил, что не узнает.
– Неужели не узнаете? А между тем многие находят, что я поразительно похож на своего отца.
– Я тоже похож на своего отца, – нетерпеливо сказал председатель, – вам чего, товарищ?
– Тут все дело в том, какой отец, – грустно заметил посетитель. – Я сын лейтенанта Шмидта.
Председатель смутился и приподнялся . Он живо вспомнил знаменитый облик революционного лейтенанта с бледным усатым лицом и в черной пелерине с бронзовыми львиными застежками. <...>
<...>Затем сын черноморского героя мягко, без нажима перешел к делу. Он просил пятьдесят рублей. Председатель, стесненный узкими рамками местного бюджета, смог дать только восемь рублей и три талона на обед в кооперативной столовой «Бывший друг желудка»".(И. Ильф, В. Петров. "Золотой телёнок")
Как говорится, "почему я не родился дочкой Аллы Пугаёвой!"

Не совсем так. Речь идет не только о родственниках. Любовь - один из главных ресурсов, подлежащих непременному обмену. Это значит, что ресурсы можно получать от любящего тебя человека в обмен на свою любовь. Если этого не будет, поток ресурсов быстро иссякнет.

Чем более любвеобилен человек, тем больше у него возможность в получении ресурсов, но, при этом, он щедро делится ими с любимыми. Любовь - базис альтруизма.

По-моему, такие "аргументы" больше подходит для пропаганды идеи о легализации домов терпимости.

О как! Вы так целомудренно непорочны, что Вас угнетает "аморальность" природы? Тогда, Вы выбрали не тот сайт.

Кстати, "дома терпимости" - ни что иное, как следствие извращения человеческого естества религиозной моралью.
Это по религиозным понятиям, человек рождается греховным, ибо во грехе зачат. Это по теории религиозных недоумков, секс сопоставляется с "звериным инстинктом", не достойным человека - "венца природы". Это по их "милости" человечество изуродовано всякими табу на сексуальную жизнь, регламентированием любви. Это они дают разные обеты непорочности, безбрачия, отказа от "пагубных" страстей. Это они способны на самоистязания и кастрацию.

Возникает вопрос о состоянии их психики. Насколько они счастливы, чтобы предлагать (а они не предлагают, диктуют!) человечеству свои "правила жизни"?

Сколько человеческих жизней ими загублено и губится до сих пор!

Увы, Ваше предположение о моей целомудренной непорочности слишком скоропалительно. Полагаю, что Вас ввела в заблуждение модальность моего ответа на ваш пост. Но она получилась такой не потому, что меня угнетает "аморальность" природы, а потому, что мне, к сожалению, не всегда удаётся этой "природе" достаточно эффективно противостоять. Ибо, как я твёрдо убеждён, главное отличие Человека от остального животного мира как раз в такой способности и состоит, а не в том, чтобы уметь эффективно добывать ресурсы и посредством этого покупать любовь и повышать свой ранг. Аморальна не сама природа, а человек, не желающий ограничивать в себе её императивы. Без такого ограничения он - и не человек вовсе, а всего лишь - двуногая говорящая скотина.
А почему тогда меня интересует этология (кстати, вот уже более 20 лет)? Потому что следую заветам незабвенного штандартенфюрера Штирлица: "Чтобы побеждать врага, нужно знать его идеологию. А заниматься этим во время боя - значит обрекать себя на поражение".

О, Боже, сколько патетики! Не думал даже, что "Сексуальная революция" Вильгельма Райха и "Введение в сексологию" И.С.Кона до сих пор могут так сильно кого-то вдохновлять!

То есть, Вы утверждаете, что основное отличие человека от животного - в умении извращать (подстраивать) собственную природу под выдуманную им же мораль? Веселенькое заявление, но не новое. Самое обидное, что оно абсурдно до преступности.

У человека есть витальные жизненно важные потребности. Если эти потребности не удовлетворяются, возникают фрустрационные состояния психики (душевная, психическая болезнь). Это может быть депрессия, фобии, агрессия и т.д. Эти невротические, болезненные состояния, при долговременности неблагоприятной ситуации (неудовлетворенности) могут привести к хроническим заболеваниям, физиологическим изменениям организма и, даже, к смерти.

Представьте, что будет с человеком, если лишить его, например, воздуха, как он будет себя вести?
Так же обстоит дело и с другими витальными потребностями.
Так мы сейчас о смысле жизни заговорим. Любовь нельзя купить. Можно купить ласку, нежность, секс вообще, но не любовь.
На мой взгляд, более нравственно заработать ресурсы, пусть даже, посредством продажи всего вышеозначенного и выжить, обеспечить выживание своим детям, чем умереть и обречь на смерть их.

Я уже описал, что происходит с организмом при неудовлетворении потребностей. Кстати, на этом сайте, выражение "двуногая говорящая скотина" не является ругательством, ибо так оно на самом деле и есть. :)
То, что Вас так расстраивает - качество, присущее, именно, человеку в большей степени, чем другим животным - это необузданная жадность. Но это вопрос интеллекта, воспитания, хотя и связанный напрямую с экономическими предпосылками. Почитайте Вильгельма Райха ("Функция оргазма"). Он сегодня может показаться несколько наивным, но есть умные мысли и высказывания, не утратившие своей актуальности и по сей день.

Задача в том, чтобы люди не принуждались следовать безумной морали, а выстраивали свое поведение, сообразуясь со знанием о себе, своей человеческой природе. Не вопреки ей, а в соответствии.
Потому и возникла наука этология. Прежде всего, людям нужно знание о самих себе.
Не ищите врагов ни в себе, ни в других. Живите с собой и другими в любви и согласии.

прям уж только человеку... у меня собака очень-очень жадная, за еду душу продаст, будет лопать пока лезет, а то, что не лезет - поныкает по углам.

Всё это - патетическая риторика.