Я же написал, что плохо понимаю Вашу модель. :)

Напишите, что надо делать, может это поможет понять.

Да не надо вовсе ее понимать.
Алгоритм программирования насколько достоверно прописан?
Вот это и может быть истиной.

Как можно, не понимая алгоритма, оценивать его достоверность?

Расскажите уже лучше, что делать.

Я имел ввиду: подход к программированию правильно прописан с точки зрения специалиста или где-то можно поправить?
А что делать, я и сам однозначно не готов сказать. Неоднозначно могу.

Отзываюсь на Вашу просьбу:)
Что делать? -Радоваться жизни.
Кто мы? Тут я полностью согласна с Докинзом .
Мы машины выживания генов.
Существование бога признаю только как идею.Уверена при этом ,что верующий и неверующий биологически друг от друга не отличаются.
Я не признаю теорию личности ,а так же почти всю теоритическую психологию.
Чего нельзя сказать о эмпирическом опыте .

Любопытно, почему на научном, как мне сказали, этологическом форуме все замыкаются на боге: Неэтолог, Лидия Анатольевна.

Видимо, оно несет какой то важный смысл?
Возможно это и беспокоит.

Я, например, на форуме использую это слово, так как оно сопровождало человечество в течении всего цивилизационного процесса, так же, как и религии.
Да, кстати,этологическая иллюстрация - как ведут себя не верящие в бога случайно попавшие в рай: http://poznavatelno.net/uchenyj-popy...go-poluchilos/

Какой злой Бог этот Джон Кэлхун:D

Очень, очень добрый.

Как Вы пришли к выводу, что все обитатели рая не верили в бога?
В эксперименте описаны монахи в том числе, это явно верующие.

О! Где мы -это интересно.
Мы в зоопарке с решетками из денег.