По топовой теме. Вроде для самца естественно подниматься в иерархии? Сначала сублимирует в какую-либо деятельность. За счет этого преуспевает и поднимается. Повышается самооценка, а значит и харизма. А тут и самки подтягиваются. Разве нет?

Главное - не париться, а заниматься делом. Самки бдут не сейчас, так потом. А если париться, то самооценка будет низкой, и самок это отпугнет именно это. Правильно?

Правильно ) Первым делом -- самолеты...

А потом старость и импотенция.
Глупости... Нельзя откладывать это на потом.
Посмотрите на Анатолия Вассермана.
Всю молодость убил на учебу и науку, все "в дело".
А что в итоге? Даже если он сейчас одумается, то уже слишком поздно.
К скольки годам мужчина может более-менее реализоваться?
Годам к 30, не меньше. Причем не важно в какой области - хоть бизнес, хоть карьера, служба.
Кого найдет себе 30-летний девственник?
Такую же 30-летнюю уже трижды разведенную бабень с чужими детьми.
А пытаться в таком возрасте знакомиться с молодыми девочками - опасно, еще скажут, что педофил. А ведь девочки в самом соку - это лет до 18.
Так что это провальная тактика.
Сексом нужно заниматься в молодости, потом будет поздно.

Кстати на основной вопрос темы внятного ответа ни от кого так и не прозвучало.
Опять биологи ушли в свои дискуссии.

Своя специфика у форума

Сам вопрос поставлен абсурдно. Это что-то типа "Как счастливо жить несчастному человеку". Чтобы комфортно жить, надо, прежде всего, не ощущать себя омегой. Не вешать на себя этот придурковатый ярлычок. Ибо он, всего лишь навсего, - ярлычок.

а что плохого в омеге, в стаде под прикрытием и ответственностью альф, омеги вполне комфортно себе живут,.

Действительно, ничего плохого, абсолютно.
Кроме того, что омегам меньше всех достается ресурсов, на них взваливают больше всех работы и самое главное - им абсолютно не достается женщин. А так ничего плохого, все нормально...

Ярлычок не ярлычок, а давление общества ощущается.
Да и по отношению женщин это видно, тут уже не надуманная проблема.
Мне никто с детства не говорил, что я омега-самец, я просто так жил, только потом понял как это называется по-научному.

ну да.. есть виды животных, где доступ к спариванию имеют от 5 % самцов от рожденных, а остальные могут прожить всю жизнь без спариваний ..
Но у людей все не так.. не поверю, что мужчина не имеет возможности найти себе пару. мужчин по численности элементарно больше. тут дело в другом, надо к психотерапевту, чтобы скорректировать свое поведение и "завязывания" отношений.

я думаю никак такому комфортно не жить..и правильно...

или уже пора корректировать свое поведение, чтобы комфортно жить

Надо просто яйца отрастить и научиться отказывать, если взваливают лишнюю работу. Что касается женщин, то существует огромное количество омега-девушек. Они, конечно, предпочли бы бету, но если ты освоишь язык тела и манеру поведения альфы, то как минимум пару раз в год бахаться будешь.

2Alpha-male
пекапер со стажем?

Давайте попробуем переформулировать вашу постановку вопроса.
 

Давайте попробуем переформулировать вашу постановку вопроса. Прежде всего сегодняшняя этология – наука биологическая. Понятие омега-самец практически не вызывает трудностей при анализе поведения животных в стае, таких как львы, обезьяны. Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида. Это одно из направлений эволюции. У видов, живущих парами, например у птиц, понятие омега-самец уже вовсе не очевидно. Это другое направление эволюции. В человеческом обществе, с появлением планирования семьи и противозачаточных средств, инстинктивные механизмы перестали играть решающую роль в формировании супружеских пар и в деторождении. Интеллект стал контролировать инстинкт, и на смену этологической постановке вопроса пришла психологическая.
Вопрос не стоит: может ли человек оставить потомство. Проблема формулируется: почему меня не предпочитают женщины? Кстати, подобный вопрос, по самым скромным подсчетам, занимает умы чуть менее половины всех мужчин и более трех четвертей женщин фертильного возраста.
В этой формулировке, этологическая составляющая поставленной проблемы незначительна и имеет только теоретическое значение, практически же проблема полностью лежит в области психологии. В индивидуальном порядке ее легко решит любой профессиональный психолог.
Кстати, на страницах с 26 по 114 книги «Философия здорового и оздоровительного питания человека» (выложенной для свободного ознакомления на сайте hah.hut2.ru), я довольно подробно остановился на многих проблемах, связанных с затронутой вами темой.
д-р Д. Вигдорович

А почему вся дискуссия вращается вокруг Альф и Омег, их, ведь, на самом деле единицы, а основная популяция расположенна по-средине алфавита и очень комфортно там себя чувствует....
А тем, кто парится своей иерархической ступенью, стоит посетить психолога - у них, действительно, есть проблемы - что-то с чем-то не состыковывается...

д-р Д. Вигдорович
А что Вы скажете по этому поводу:

http://ethology.ru/news/?id=922
http://ethology.ru/library/?id=264

?

Орангутаны часто живут парами, самец и самка. У горилл и шимпанзе тоже отмечаются устойчивые союзы.

Вы неправильно схематизировали репродуктивную стратегию человекообразных обезьян: не "потомство оставляет самый сильный", а самый лучший оставляет лучшее потомство. Он может быть самым умным, находчивым, храбрым, деловым, жестоким и т.д. Он получает лучших самок. А низкоранговые самцы тоже оставляют потомство.

Не будь омегой.

И как это возможно? Это равносильно тому, что например китайцу сказать "не будь китайцем". Ок, взял и перестал, да?

М. Бутовская на лекции в Политехе показывала фотки: сначала мандрила, который был в лидерах, у него цвета на морде были яркие, сочные, выглядел он мощно, статно, а потом его же, но уже скинутого, в аутсайдерах - очень поблекшие краски на лице и жалкий "серый" вид. А потом, в довесок, африканских президентов, которые во время президентства статные, мощные, с очень насыщенным цветом лица, а после президентства - серые и невзрачные. Даже у обезьян лидерство, место в иерархии не нечто врожденное, а плод социального взаимодействия. А у людей в тысячу крат всё сложнее.

Я бы это объяснил возрастом.
Пока этот альфа-обезьянин был молодым и сильным - он доминировал.
Как начал стареть и "сереть" - его скинули.

Нет, там цвет костных наростов и манера держать себя связана именно с местом в иерархии, это был тот же мандрил через несколько месяцев. Т.е.: даже физиология меняется в результате социальных перестановок.

Да тут трудно уже проследить что раньше изменилось - физиология или место в иерархии. Это тоже самое что пытаться узнать что появилось раньше - курица или яйцо.
Мне кажется эти процессы происходили параллельно.
С ухудшением физиологии падал ранг. Все очень логично.
Было бы удивительно другое - если бы серый омега вдруг поднялся и стал супер-красавцем. Такого то не бывает. К сожалению.
Это как на зоне - опустится и стать петухом может абсолютно любой человек. Но вот подняться из такого положения не может уже никто.

У Бутовской это всё не на единичных примерах - как в случае обезьян, так и для людей. Что подтверждает связь облика лидера с рангом лидера. Президенты, которых она показывала, выглядели довольно невзрачно. Обычные "низкоранговые" африканцы. От былого величия не осталось и следа. И во время президентства, и после него они уже были пожилыми людьми.

Даже у крыс омега нередко становятся альфа:


Что и говорить о приматах (и человеке).

Помню, как у меня на глазах один парень изменил свой "статус" (здесь, конечно, нельзя говорит о перемене места в иерархии в распространённом у любителей смысле, так как такой иерархии, как у остальных приматов, у человека нет, хотя, вероятно, есть более-менее подобная).

Дело было в школе, в старших классах. В классе парня были очень рослые мальчики. Он был невысоким и щуплым. Относились к нему без уважения, хотя не издевались. Примерно за полгода или год, видимо, чувствуя, что "проигрывает" в борьбе за уважение, он здорово изменился: упражнениями в тренажерном зале развил рельефную мускулатуру, стал модно одеваться, учиться, кажется, стал лучше, появились другие "интересные" и "популярные" увлечения\интересы. И он добился этим уважения и принятия в компании, где стал одной из ключевых фигур. И у девушек, естественно, стал пользоваться популярностью. Вот и "перемена ранга", если применить этот популярный способ рассмотрения групповой иерархии к группе человеков.

Установлению иерархии и распределению ролей, в т.ч. лидера (что близко понятию и роли альфы) в малых группах обычно предшествует так наз. групповая динамика (групповой процесс).

Это понятие ввел в психологию Курт Левин (1936), подразумевая под этим процесс взаимодействия социальных и психологических детерминант (причин), воздействующих на поведение индивидов в группе.

Уважаемый д-р Д. Вигдорович, этологический и психологический подходы не противоречат и не могут сменять друг друга. Тем более, что этология человека с позиции методологии науки занимает междициплинарное положение по отношению к этологии позвоночных, эволюционной психологии и социологии.
Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга отсутствует в психологии.
К сожалению, не нашел, быть может процитируете наиболее, на ваш взгляд, значимое для развития темы.

Просто там такое понятие как уровень ранга замаскировано под более корректными терминами - интроверт, меланхолик и т.д.
Насколько я помню Протопопов где-то проводил параллель между психологическими и этологическими терминами.

Уважаемый Баклофен, термин интроверт принадлежит аналитической психологии К. Г. Юнга, которая, в свою очередь, в структуру современной научной психологии не входит, т.к. является одним из направлений психотерапии (психодинамическое), термин Гиппократа мехоланхолик на самом деле продолжает использоваться в некоторых отраслях психологии, в частности, в психологии индивидуальных различий и темперамента. Типы темперамента Гиппократа в настоящее время используются редко, т.к. большого значения для характеристики личности и написания психологического заключения не имеют. Поэтому желательно процитировать эту параллель Протопопова.
Современную отечественную психологию принято подразделять, как минимум, на две большие области:
1) теоретическая или собственно научная психология, которую венчает методология психологии, а источником всех отраслей является общая психология, где последняя не имеет эквивалентов и аналогов понятия ранга,
2) практическая психология, где в принципе возможно всё, что угодно, вплоть до мистики и эзотерики, лишь бы в результате такого психологического консультирования конкретному человеку становилось лучше. Но практическая психология в своем основании имеет представления протестантской этики (в данном случае - каждый может добиться многого, если приложит силы и терпение), что противоречит рангу.

Хотя смотря на какое определение ранга ориентирован Протопопов, проводя названную параллель. В психологии есть понятие лидер. И лидер, как и другие роли в групповом взаимодействии, выявляется исключительно в результате групповой динамики, а не приписывания терминов другой науки.

А вот интересно, к чему же теперь относится аналитическая психология? Психотерапия? Психология индивидуальных различий?
И темперамент теперь никак не влияет на личность? Или он в принципе перестал существовать?
Это все произошло по указанию свыше?

Бедные, бедные наши классики:cool:

Ув. doglist, если К. Г. Юнг и Гиппократ ваши классики, тогда какую из более, чем 7 десятков существующих теорий личности вы подразумеваете в соотношении с темпераметом. При условии, что личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Ответы на остальные ваши вопросы в вами же приведенном цитировании.

Прошу прощения у всех за офф.
Ув. г-н Ушаков А.Л.
Возможно, Вы удивитесь, но я знаю еще некоторых классиков:) .
Что касается моих пристрастий, то мне, пожалуй, достаточно близка диспозицинальная теория. Замечу, что диспозиция прямо коррелирует с индивидульными чертами личности, которые в свою очередь прямо коррелируют с темпераментом (ну, или как его можно назвать "по-современному")
Улыбнула вот эта фраза
личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
На этом закругляюсь, потому что:
1. Не по теме уже.
2. Не этологично
3. Можно зайти очень далеко, а времени заходить далеко маловато.

Ув. doglist, термин личность имеет два основных значения, 1) сугубо научное, которое невозможно в отрыве от конкретной теории личности и 2) обыденное, в котором собственно личность, индивидуальность, индивид, человек и т.д. сливаются в единый смысловой конгломерат понятий.
Очевидно, что "законцовывание" значений и коннатаций, выраженное в т.ч. словах, - "что первично?" имеет своим источником эту путаницу.
Что "этологично", а что нет решается не на основе "экспертных" оценок ))), а с позиций философии и методологии науки. Просмотрел почти весь форум и библиотеку сайта, пока ничего подобного не обнаружил.
Использование термина корреляция за пределами корреляционно-регрессионного анализа, на мой взгляд, всегда спорно. Думаю, названные уже давно не классики, ибо первый говорил о "коллективном бессознательном", которое остается нерегистрируемым, в т.ч. современными научными методами, а второй о соотношении крови, желчи, слизи и т.д., что также давно уже не имеет научного значения. Диспозициональная теория при беглом с ней знакомстве предствляется эклектикой на давно знакомые темы широко известных типологий.

Уважаемый г-н Ушаков А.Л.
Я Вас поняла.
Похоже, Ваш классик - Майерс. И занимаетесь вы бизнес-тренингами. И Вы имеете на это право.:rolleyes:
Мне отвечать больше не надо. В первом моем посте вопросы были риторическими. Здесь, если Вы заметили, я не поставила ни одного вопросительного знака. Специально. cool: .

Понятие: человек - Ω-самец?
 

Уважаемы коллеги!
Прошу прощения. Оставив в этой теме сообщение, я несколько дней просматривал ее, но убедившись в полном отсутствии интереса к моему высказыванию, впоследствии открывал только тему о моей книге. Сегодня, случайно открыв тему, натолкнулся на несколько ссылок.
Итак, кроме шаманов, консультироваться принято у врачей и специально аттестованных психологов. Насколько мне известно не
существует биологической специальности (кроме работающих под руководством врача), уполномоченной обществом решать
проблемы здоровья (в том числе и психического) конкретного человека.
Как пишет господин Ушаков, "Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга
отсутствует в психологии". Это абсолютно верно, но у психологов есть другие понятия, которые позволяют успешно разрешать те индивидуальные проблемы, которые подняты в этой теме. Кстати, рассуждения из книги, о которых я говорил, обязательно
процитирую, но не сейчас.
Как следует из соответствующей статьи «Википедии», «Факторами доминирования у людей могут быть профессионализм,
мастерство, сила, искусство в каком-либо деле и т. п. Однако в отличие от животных, где иерархия постоянно обновляется, в
человеческом обществе существуют более сложные механизмы, закрепляющие длительное доминирование отдельных групп и
кланов с помощью внебиологических социальных механизмов (институт наследства и частной собственности на средства производства, интрига, и др.)».
Если не пренебрегать этим вполне здравым замечанием, понятие Ω-самец, которое практически не вызывает трудностей при
анализе поведения животных в стае, становится не столь очевидным в иерархии обезьян, ведущих парный образ жизни, и уж
совсем никак не может в свой первоначальной трактовке быть перенесенным на человеческое общество. Именно поэтому, на
каком бы стыке наук ни исследовались сексуально-окрашенные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, практический
совет пациенту всегда либо за врачом, либо за специально аттестованным психологом, а теоретические исследования должны
иметь принятую в этом случае подоплеку.
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый
сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно
сильнейший, этот термин и был употреблен.
Тема на самом деле очень интересна в теоретическом отношении, но, как мне кажется, обсуждение зачастую заходит «не туда».
С уважением, д-р Д. Вигдорович

Позвольте с Вами не согласиться, я наблюдал такой пример, - если этот парень был омега, то после тренировок он добьется максимум того, чтобы на него обратили внимание альфа-самцы (кстати они сами маленького роста, как правило) и приняли бы его в свою команду, но "шестеркой" (он, кстати, будет этому безумно рад).

p.s.
Вы интересно мыслите - ранговые отношения наиболее ярко проявляются у детей, особенно у школьников!

Сильнейший, действительно, для вида человек, не подходит. Самка может выбирать самца по очень многим факторам. Самец может не обладать физической силой (именно так воспринимается определение "сильнейший"), наоборот даже - быть слабым, но самка выберет его по другим параметрам, в которых он окажется успешным.

Человек доминирует по другим законам
 

Глобокоуважаемый Jabuty!
Для "вида человек" не подходит все, о чем идет речь. Ведь в том моем сообщении, которое вы цитируете, чуть выше была цитата из Википедии, которая достаточно объясняет, почему термин неприминим к человеку.
О "сильнейшем" речь шла только относително стаи, и было подчеркнуто, что даже при обсуждении животных, живущих парами, все это не подходит, не говоря уже о человеке.
С уважением, д-р Д. Вигдорович

Уважаемый господин Ушаков!
Тот факт, что линейной биологической иерархии в человеческом обществе не существует, мне кажется настолько очевиден, что серьезно говорить на эту тему не приходится. Успешность в обществе меньше всего коррелирует с теми факторами, которые определяют ранг самцов в стае.
Чтобы было совсем понятно, захотел старый, уродливый, но успешный бизнесмен молоденькую красавицу, купил ей колечко с бриллиантом, и, глядишь, получил, что хотел. А поскольку в ход пошли презервативы или что-нибудь более продвинутое, то о потомстве, как вы понимаете, речи не идет.
А постоянную спутницу себе этот бизнесмен выбрал такую же уродливую, как он сам, но с деньгами и хорошими связями. Его половинку тоже впечатлял некий самец Homo sapience. Возник некий элемент удовольствия ли, развлечения, но он ни в коем случае не имеет отношения ни к эволюции, ни к размножению, ни к проблеме альфы и омеги в стае.
Поскольку оставить беременными много женщин принято, насколько я знаю, главным образом, в мусульманских странах, да и то далеко не во всех, изначальная постановка вопроса о механизме влияния на эволюцию принципа ранга самца стаи вряд ли много привнесет в понимание устройства человеческого общества.
Здесь возникает совсем другая ситуация, когда некий индивидуум, в силу своего биологического и психо-социального устройства, оказывается недовольным своим положением в обществе. Тогда надо анализировать совершенно иные атрибуты и выяснять с чем связана его неудовлетворенность.
Как правило, даже если он жалуется на то, что женщины его не предпочитают, он вряд ли имеет ввиду, что хотел бы, чтобы они все от него забеременели. Скорее он страдает депрессией, которая обычно поддается лечению. В этих случаях полезно, кроме всего прочего, проанализировать его понятие о счастье. А вот этому вопросу и уделено достаточно внимания в моей книге.
Там речь идет о многих компонентах, о которых говорить не стоит, но есть и симулирующие проблемы ранга в обществе.
А теперь, как я и обещал, сами цитаты:
«Первым явным компонентом морального комфорта является пища. Она нужна сама по себе. Когда человек голоден, он меньше всего думает о том, какие пластические и энергетические процессы нуждаются в пополнении запасов, – он просто хочет есть. Дальше начинаются качественные и количественные характеристики питания, они играют важную роль, но основное безотносительное условие – это наличие подходящей пищи. Так же очевидна потребность в сне. Не менее очевидна потребность в сексуальном удовлетворении и в ощущении безопасности».
«Интеллект наделен способностью в значительной степени модифицировать биологическую сущность человеческого организма. Наиболее яркий пример – инстинкт размножения. Хотя говорить об инстинктах человека не принято, все же инстинкт размножения, несмотря на все вмешательства интеллекта, по-другому назвать трудно. Достаточно долго на Земле существовало только вегетативное размножение, которое вовсе не требовало сознательного участия особи. Однако в тот момент, когда природе представилась возможность создавать невообразимое число комбинаций наследственных признаков, появилась необходимость в инстинкте размножения. Половое влечение мужчины является в чистом виде движущей силой этого древнего инстинкта. Однако планирование семьи, в первую очередь применение контрацептивов, оставив побуждение, привело к полной утрате его первоначального биологического смысла. В цивилизованном мире рождение детей перестало регулироваться страстью. Казалось бы интеллект должен был фармакологически подавить ставшую биологически бесполезной, а социально опасной страсть, но именно страсть оказалась выгодным источником дохода. Являясь инстинктом, она предоставляет кратковременное блаженство, не требуя для своей реализации никаких дополнительных условий. Поддержание у населения понятия о том, что «сексуальность», как теперь принято называть привлекательность, является основным достоинством, позволяет создать огромный и очень выгодный рынок товаров и услуг. Люди тратят освободившееся время и появившийся избыток денег на развлечения, в структуре которых почти обязательным звеном является то или иное проя­вление сексуального интереса, в результате чего остается менее заметным диссонанс, вызванный высвобождением рабочей силы. Неумеренное потребление, а вовсе не созидание становится предметом гордости и, соответственно, зависти. Поскольку дальнейшее увеличение численности населения с точки зрения «супермозга» стало нецелесообразным из-за нового соотношения производства и потребления, а как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции. И, тем не менее, среднестатистическому человеку трудно себе представить, как можно отказаться от «сексуальных развлечений», а вместе с тем избежать и множества связанных с ними преступлений и трагедий. Для этого должны сформироваться новые ценностные ориентиры. В мире предпринимались различные попытки снизить нездоровые половые влечения. В Древней Греции мальчики и девочки голыми занимались вместе физкультурой, в еврейской культуре, наоборот, сделана ставка на раздельное обучение. В Китае, рассказывают, считается, что добиваться чужой жены так же глупо, как обрабатывать чужое поле… При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины. Морально-психологически и физически существенно более здоровые счастливые семьи были бы готовы не только к зачатию и рождению желанного ребенка, но и к полноценному уходу за ним. В свою очередь, это и есть возврат к физиологии, но уже с принципиально иным участием интеллекта».
С уважением, Д. Вигдорович

А число гомосексуалистов,что действительно резко возросло?
И в каком смысле стало нормой семья:муж,жена и две собаки?
То что «полиамурия» получила широчайшее распространение ,
это как то в цифрах выражается?
Если даже допустить,что данная ситуация имеет место,каким конкретно образом это снижает уровень физического и психического здоровья?
Т.е сексуальные развлечения истощают нервную систему и приносят вред репродуктивной системе мужчины и женщины?

No Borders не прав (или не совсем прав), он -не омега,
самые опущенные омега, когда их кто -то поднимает (сами они никогда не поднимаются), становятся самыми ублюдочными альфа - самыми нахальными, хамоватыми и пробивными, это так!
И когда их снова опускают - они становятся самыми услужливыми и на все готовыми рабами!
Но когда их снова поднимают - все повторяется! Они опять всех начинают грубо опускать.