Тонкостей не знаю, но эвенки так сортируют щенков. Берут малыша за загривок всей пятерней, если щенок начинает скулить, то бракуют, если пытается огрызаться - берут. Может там еще какие хитрости есть, это видел единственный раз, и прогноз полностью оправдался - это я узнал на следующий год, когда вновь попал в те места.

ПП. Как там с исследовательским инстинктом, не знаю, но знаю, что отбракованный пес Яшка стал отличным помоешником, а "взятый" пес Тимур был обречен на "несчастье" даже нос не править в направлении помойки.

Строго говоря - это огромная отдельная тема. Для зверя в естественной среде есть свои видовые и остальные под общим названием симбиотики. Сибиотики - это жертвы, нейтральные и хищники.

У человеков - свои, как племенные и групповые "по интересам", долампочковые и чужие, как потенциальные агрессоры. Если бить морду всякому потенциальному агрессору, то не надо думать о свободе, как всеобщему мерилу. Если не бить морду сразу, то придется задумываться о чести, морали, праве и т.д., а это требует подготовленности, тем более, если долго подготавливаться, то можно самому получить по мордам.

Интересно.
Не видел, как у эвенков, но такой принцип при отборе лаек знаю. Берешь месячного щенка за загривок всей пятерней, поднимаешь примерно на метр от земли и слегка встряхиваешь. Если начинает скулить, значит, такого щенка брать не стоит. Если молчит или огрызается, то брать можно.
Там еще есть хитрости. Например, есть поверье у охотников, что бугры на нёбе у пса обязательно должны быть разорваны. Если бугры идут гладко, без разрывов, то пес не будет сам идти на зверя, будет только так, за компанию бегать. Вообще-то этот способ проверки агрессивности оправдывается на тех примерах, что знаю. Но уж очень он какой-то мракобесный, что-ли. Какая связь между буграми и агрессивностью?

Потому что закон принципиально несовершенен. Многие вещи трудно формализовать и запретить. И если некое племенное образование ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу, но закон не нарушает, то и ответить ему нужно симметрично. Ослабить "травлей", но закон также не нарушать.

Окэй, это я могу понять.
Приведите несколько примеров, плиз, деструктивного поведения групп или отдельных людей по отношению к обществу без нарушения закона.
У меня не получается придумать, хотя знаю - закон несовершенен и поэтому таких случаев много.

У нас не показывает ТНТ.

Вовремя не затравленные укр-националисты развалили свою страну.
Всякие геи, веганы и другие зелёные разваливают Запад.

Направление вашей мысли уловил, действительно, есть масса групп и отдельных персонажей в различных странах которые меня откровенно раздражают и я бы их всех......... (поубивал, условно).

Если бы Вы составили список тех кого поубивали бы Вы, и я составил бы аналогичный список, то зуб даю....... - списки совпали бы на 98%.
Два процента расхождений отношу на счет личных пристрастий, Вы бы этим двум процентам набили морды, а я бы их отстегал крапивой.

То бишь, я пока не вижу расхождений во взглядах и реакциях, ну разве что самую малость в методике экзекуций.

Предлагаю еще теснее сблизить наши позиции и устранить непонимание связанное с терминологией (в основном с ней родимой).

Вот смотрите - " если некое племенное образование ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу", это ваш тезис, в нем есть два термина которые не столь однозначны, как кажется на первый взгляд.

1. Деструктивно.
Это что значит? Например, это может означать несогласие с нашей с Вами точкой зрения. Может означать борьбу за свою точку зрения. Может означать борьбу с нами, как с представителями оппозиции. Может означать желание нас убить. И так далее.

Это ведь важно. От значения которое мы вкладываем в термин деструктивности зависит наша реакция. В мягком варианте мы им набьем морды, в жестком варианте сначала отстегаем крапивой по заднице, а затем убьем не тронув лица, дабы оппоненты были узнаваемы на своем последнем пути.

2. Общество ("по отношению к обществу").
Это что значит? Мы с Вами представляем общество, это понятно. Они все отщепенцы, тоже понятно. Но ведь они на совершенно законных основаниях называют себя обществом, и у них ничуть не меньше прав нежели у нас.

Ну да, у нас большинство, но ведь большинство в государстве, а общество это всё множество состоящее из граждан государства.

Таким образом, концепция " ведёт себя очевидно деструктивно по отношению к обществу" не верна, использованы нечеткие термины, в этом может усматриваться некоторая натяжка, что негоже для любителей этологии, это моветон для тех кто полагает науку побеждать этологию светочем в делах наших скорбных, в попытке четко рисовать картинку происходящего, без внесения в нее эмоций исследователя.

=======

То бишь, желательно просто четко формулировать тезисы и использовать всем понятные и однозначные термины.
И тогда будет всем ЩЩЩАстИе!

-----------

Короче, я подтянул команду профессиональных киллеров и две бригады "садо", одно подразделение специализируется на мордобое, второе - любители флоры, особенно крапивы.

Все в полной боевой готовности.
Дело за малым....:

- Дайте четкий и однозначный приказ на устранение/наказание тех кто в вашем понимании этого достоин. Команда выполнит приказ.

Четкий и однозначный это обоснованный и с использованием терминов которые имеют однозначную трактовку для всех сторон.
Это означает, что ни один суд не подкопается и не сможет Вас ни в чем обвинить.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Я весь обратился в слух.

Что так? Ты живешь в КНДР, в Иране? Может, ты не благонадежен для своего племени?

Кто решил, что ты не благонадежен? Милонов, Мизулина, Папа Римский, Патриарх Кирилл решили, что ты пидарас, педофил?

На каком основании тебя лишили возможности получения информации? Чтобы ты, случаем, не возбухал, где им не надо? Может, ты сам посчитал, что так будет лучше для вашего племени? Мало ли, что какому нестандартному мудаку взбредет в голову (пример - дети, покончившие с собой), а как же духовность, семейные ценности, племенной инстинкт, в конце концов? Надеюсь, хоть НТВ тебе позволяют смотреть? :cool:

Изувер!
Доколе ты будешь издеваться над моим другом и причислять его к племени.................то к одному, то к другому.............садюга..........

Ты нихрена так и не смог понять, чему тебя только учила наука побеждать этология..............

Талаш это кот, он гуляет сам по себе, посмеиваясь над всеми кто так или иначе имел несчастье примкнуть к некоторым группам.

Ты думал, что имеет смысл прибиться к определенной группе, близкой к тебе по духу.

Наивный..............это не круто..............
Круто это стоять в стороне и со стороны обсмеивать и обплевывать всех кто попадает в поле зрения.

А на вопрос "ты чей холоп будешь" не отвечать.

Остутствие ответа на этот простой вопрос должен по идее придавать флер и значимость тому, кто не способен выразить свою идеологию в двух словах.

==============


Не беда, я помогу это выразить.
Вы все дерьмо, так или иначе, а я такой весь из себя загадочный, и мою загадочость уже сколько времени не удается разгадать неэтологу, как бы он не злился........

Вот он мне все время задает вопросы в попытках понять мою концепцию.............идиота кусок................. ему даже в голову не приходит, что нет у меня никакой концепции кроме одной - вы все идиоты, а я среди вас один умный, и хрен вы меня в этом разубедите, я так построил систему контактов с вами, что не подкопаетесь.

Не верите, спросите у неэтолога, он сермяжный уже который год пытается вывести меня на чистую воду...........хрен ему............на его прямые вопросы я не отвечаю, а никто кроме него вопросы не задает, поэтому я уже который год дурку валяю, и всё вещаю и вещаю..................а вы, идиоты, всё никак в толк не примите мои инсинуации...............

Деструктивно, значит, что племенное образование, действуя к своей выгоде, наносит обществу ущерб.

Понятно, что очевидность деструктивности этих действий относительна. Если человек только что научился говорить, то перед ним неизвестный мир, где всё неочевидно.

Я известный в узких кругах сторонник демократии. И это естественно, потому что я представитель простого народа, а народ всегда в большинстве. Поэтому мне демократия выгодна. Народу не надо потрясений, народ хочет работать и зарабатывать своим трудом себе на жизнь. Простому народу не нужна идеология. Потому что идеологию на хлеб не намажешь. И он не борется за неё. Народ состоит из одиночек, имеющих общие интересы, но не умеющих объединяться.

Вследствие этого власть всегда принадлежит группировкам или в худшем случае группировкам, объединённым в племенные образования. Они по своей природе антидемократические, действующие не в интересах народа, а в своих, как бы они не верещали обратное.

Парадокс текущего момента в том, что властвуют более глупые особи. И по мере усложнения взаимоотношений внутри человечества, создаётся революционная ситуация, когда племенные образования становятся не способны управлять государствами. Отсюда появляются во власти такие личности, как Путин. Он одиночка, то есть по своим мотивациям он представитель народа. И группировки сами отдают власть одиночкам. Те же процессы будут происходить в других странах. Особенно в крупных, которыми сложно управлять. Смотри Трамп в США.

Мы не в силах поменять ход Истории. Все эти ущербные племенные образования, которые сейчас во власти, рано или поздно уйдут. Но мы своими действиями, своей позицией, можем ускорять или замедлять ход Истории.

Неэтолог, с Jabuti замедляют, а я ускоряю :D

Мда. У меня на все официальные ТНТ видео на ютубе вот такая картинка
https://gyazo.com/4e377b3e4584c663e63a30288b8bbdcc
Неужто батька гуглу запретил ТНТ в Беларусь транслировать? :D

Хм, читал предпоследние сообщение Talash, и удивлялся тому, насколько всё что он пишет совпадает с моим мнением. В плоть до момента как появилось слово Путин, и тут разворот на 180 градусов.

Талаш, ну какая же это(Путин) "одиночка, не умеющая объединятся?"

Путин как раз лидер "племенного образования" под названием "Питерские", или другие названия: "Кооператив Озеро", "Администрация Собчака 90х годов." Основные его беты: Сечин, Шамалов, Якунин, Фурсенко, Ротенберги.
Членов в этом племенном образовании, с учетом ближайших родственников(жен и детей) - как раз число донбарра, человек 200-300. Они все "в списках форбс". А все остальные 140 миллионов жителей России, "одиночек не умеющих объединятся" - за чертой бедности или около неё.

А такие как ты, падкие на пропаганду, построенную бывшим членом этого "племенного Образовния" мистером Лесиным, который сам кстати из "кооператива" попытался сбежать и то ли вышел под американскую программу о защите свидетелей, то-ли был избит досметри в американской гостинице...
Так вот такие как ты, падкие на пропаганду русскоязычных сми, замедляют уход этого кооператива из власти.

Александр, вся проблема в том, что люди, хотя в сущности хотят одного и того же, так не научились пока способу защищать свои интересы без того, чтобы выдвигать каких-то "лидеров", которым нужно верить.

Отсюда:
Мне это персонаж тоже не симпатичен. Но вот это персонаж -
"
Вячеслав Мальцев Меня интересует в последнее время этот человек."
- внушает мне не меньшую антипатию.

Т.е. все люди в этом плане одинаковы. Пока они верят кому-то, их непременно обманут.

Он одиночка по мотивациям. Я вот тоже ни фига не затворник, но от общения большой радости не испытываю. Мне больше работать нравится.

А яркий пример "не одиночки" - неэтолог. Ему в кайф общаться. А общение у людей это как груминг у обезьян, через него устанавливаются социальные связи. И люди вот такого типа объединяются в группировки и захватывают власть.

Я это не отрицаю. Власть всегда держат группировки.

А вот это не правда. Конечно какие-то преференции "своим" есть, но в целом крупный бизнес живёт по одинаковым правилам. И отсюда тоже видно, что Путин не клановый человек.

Уход для чего? Чтобы другие группировки рвали страну? Всегда ведь и везде правят группировки. В чём смысл ухода?

Я считаю, что ты необъективен. Исследовательский инстинкт с возрастом угас, и тобою движет племенной инстинкт. Чем хуже врагам твоего западного племени, тем тебе приятнее. Отсюда и эта поддержка навальных и мальцевых.

Как бы полегче уйти от личностей... к агрессии этих личностей по отношению к толи соседу по даче, то ли к соседу по планете.

Можно попробовать дать отличие человека от прочих через социализацию. Социализация, допустим, это процесс замещения инстинктивного на обдуманное. Обдуманное говорит, что "ребята, давайте жить дружно", инстинктивное, что с ребятами надо подраться, ибо насущные интересы клана дороже виртуальных обобщенных интересов.

Стать социальным до мозга костей, значит, перейти на уровень муравейника, стать социальным до клановости, значит, остаться на уровне волчьей стаи.

Агрессия, как вульгарность, тривиальность - это нападение на чужую стаю (территорию), при этом ответная реакция стаи агрессией не является. Понять кто на кого напал можно лишь с позиции надстаи, типа государства, а там и ООН со всякими бреднями о демократии, как подавлении свобод не демократий. Так с какой позиции будем судить, господа?

Мне понравилось направление вашей мысли.
Сам грешен, множество раз пытался вырваться из этого заколдованного круга при помощи идеи социализации. Ведь всё говорит о том, что человеки отличаются от прочих, социализировались стервецы не чета братьям меньшим, и мозг огромный отрастили себе, стало быть обдумывают...........

Ща.......не получается аленький цветочек.
Приходит злодей Данбар и доказывает, что большой мозг дАден человекам не для обдумывания инстинктивного дабы заместить "инстинктивное", а лишь для того, чтобы увеличить численность племени с пятидесяти особей у абизянок до ста пятидесяти у человеков. И усЁ. Ни больше ни меньше.

И обдумывать никто и ничего не собирался и не собирается.
Само понятие "социализация" это антоним к термину "обдумывание".

Круто социализированной особи вааще нет нужны в обдумывании.
Ее с детства социализируют в ключе данного социума.
(как бывших пионер и комсомолец бывшему пионеру и комсомольцу говорю, типа, как художник художнику, мы ведь с вами этот процесс социализации проходили в кружках рисования, не так ли.... ).

============

Исключительно для иллюстрации сентенции " процесс замещения инстинктивного на обдуманное ".
Вы готовы дать подобное название следующей картинке?

Я бы сказал что людьми движет инстинктивное, то есть безусловно-рефлекторное и условно-рефлекторное. Обдуманности среди людей я не замечал. Молодёжь иногда пытается думать, но знаний маловато, поэтому получается плохо. А взрослые думать не могут, так как исследовательские мотивации атрофируются.

Есть такой экономист Вазген Авагян. Он тоже считает, что люди склонны объединяться в кланы для борьбы между собой:

Ну это общеизвестно :)
Даже если не читать ничего, жизнь научит этому знанию.

И Талаш сказал "обдуманности среди людей я не замечал".

Самое вразумленное, что я читал у философствующей братии - это иерархическая модель, когда между уровнями организации прочерчиваются условные границы.

Самый нижний уровень - это наше инфузорное "я". Развитие инстинктов позволяет перебраться на следующий уровень - это "семь-я". Усовершенствование нервной деятельности позволяет подобраться к числу Дамбара - это групповой интерес. Далее можно только замещением инстинктивного обдуманным.

Феодальный принцип - вассал моего вассала не мой вассал (или не мой раб) позволяет создать группировку/государство/империю, где в подчинении "вожака" находится ограниченное числом Дамбара количество подчиненных, у которых свои подчиненные, до которых вожаку нет дела. При этом дань (энергия, потенциал) снизу, переправляется наверх, откуда растрачивается на подавление вольностей низов - рождается определенная мораль - дай выше, что бы высшей смог тебя организовать. Дань между императорами - это символ добровольного согласия подчинить свои интересы обобществленным.

И тут, как говаривал Слон, нужен гений, провоцирующий присущую человеку Веру, как преклонение пред непостижимостью разумом. Но принцип тот же - дай выше, что бы высший организовал тебя через страх пред Карой Небесной.

В современном мире Вера вытесняется той идеологией всеобщей системности, которую можно назвать Религией Разумности. При этом Разум становится верховным божеством, осуществляющим управление вещами. Вот этот Разум и подсказывает, что для выживания необходимо расширить свое "я" до пределов Вселенной. А учитывая морализм, необходимо выживать, как незаменимое звено не только группы и государства, но и как незаменимая часть вида (человечества с симбиотиками), биосферы, планеты, галактики... как незаменимая часть массы, энергии, пространства, времени. Путь долгий, на тысячелетия, но только он не позволит деградировать до муравейника, вырвавшись из волчьей стаи.

Таким образом, агрессия взвешивается, как зло, мне, семье, группе, стране, виду, биосфере и т.д. Противоположность агрессии - это добро, которое опять-таки взвешивается на многоуровневых весах: я, семья, группа... И выйдет, что агрессия по отношению к моему "я", зачастую, будет добром по отношению к высшим уровням, следовательно, это уже не агрессия, а научение.

ПП. Подпись к картинке от Неэтолога в духе Советов Союза - "оборванцы усих краив в одну кучу гоп-гоп".

ВасАн, что-то Вы мудрите.
На счёт обдуманности. Вот простой пример. По логике, на первом месте у людей должна быть забота о здоровье. Ведь чем ты здоровее, тем больше получишь от жизни удовольствия. Много ли людей Вы видели, которые заботятся о своём здоровье? Я мало, очень мало. Следовательно, люди в своём поведении руководствуются чем-то иным, а не обдуманностью.

А я не про людей, я про обдумывание, как поведение, проистекающее из самой возможности иметь время на раздумья. Думание - это задержка, между стимулом и реакцией. Человек, отгородившись от среды за стенами дома своего, получил в награду роскошь общения, взамен вынужденности мордобоя, как естественно-рефлекторной реакции.

Люди как категория "вообще" - не думают, думает гражданин, личность, и его думки направлены на получение удовольствия, тут Вы правы. Однако, когда высок "уровень агрессивности" или там тестостерона задержка крайне важна, что бы сразу не выбросить кулак в зубы. Надо научиться получать удовольствие не сразу, а только после весьма витиеватой, можно даже сказать, интеллектуальной победы над соперником (пускай средь первых я последним буду, коль у последних первенство добуду).

И если Дамбар запретил руководить толпами в отсутствии средств массовой информации, то надо думать как руководить ближними, что бы они руководили дальними, как надо мне, а не соседу.

Важно! Направлены не просто на получение удовольствия, а на получение сиюминутного удовольствия. Если есть некий не быстрый путь получить много удовольствия, но сам этот путь неприятен, то человек не сможет по нему пройти.

В таком раскладе, разрешите я дам определение счастья, как получения удовольствия от преодоления препятствий на пути к достижению цели. Ведь если удовольствие относимо и к миру животных, то счастье - чисто человеческое понятие.

Тогда, если есть препятствие, которое надо преодолеть с применением агрессии, то получение счастья зависит уже не от препятствия, а от цели. Цель же не бывает не обдуманной по определению.

Анатолий Вассерман - Анекдот "Кто такой агрессор" https://www.youtube.com/watch?v=ectKzNU0y6M

Я не понял суть анекдота и не нашел место в котором нужно начинать смеяться.
В качестве гуманитарной помощи..... не могли бы Вы объяснить мне тупому о чем говорил Васерман и как его поняли Вы?

=======

Поскольку я хорошо к Вам отношусь, по-дружески, то с радостью приму абияснялочку типа "да хрен его знает...просто мне понравилось".
Это хороший вариант.

Плохой вариант - выдавать свою интерпретацию без того, чтобы тщательно изучить тему (исследователи славятся своей тщательностью изучения темы и способностью отвечать на трудные вопросы по теме исследования, а Вы исследователь).

Как художник худож........тьфу, как исследователю - художники страшные люди, они порой ухитряются доводить исследователей до сумасшествия, например, требованиями приводить аргументы, и в этом деле они порой неугомонные.........как привязанная к бамперу машины консервная банка, всю дорогу следует за автомобилем и гремит.

И если водитель может выйти и просто отвязать консервную банку дабы не гремела по дороге, то у исследователя такой возможности нет.
Исследователь может "отвязать консервную банку" только аргументацией.

Подумайте, до такой ли степени Вы изучили историю государства Израиль, чтобы в любой момент отвязать от себя шлейф гремящий и создающий шум, причем, аргументом.
Шлейф я Вам постараюсь организовать.

============

Короче.
Мое скромное предложение звучит так:
- С анекдота начали - анекдотом и шуткой завершите.
Анекдотом и шуткой которые всем будут понятны.
На анекдоты и шутки обижаться не принято.

А вот на обман........... это совсем иной коленкор, Вы же сами против обмана, не так ли.
Вот и я о том же, либо представьте нам правду, либо сведите всё к шутке.
Должны же форумчане понимать Вас.

Вассерман справедливо негодует, что не смог уехать, по причине одной формулы агрессии, а теперь не может по причине иной формулы.

Я тоже. :D Просто подписан на Анатолия и тут он в тему видос выложил.
Наверное шутка в том, что дано такое определение, под которое подпадает только Израиль.

Всё возможно под луной.
Даже шутка за которую платят.
Надеюсь, Вы видите насколько Вассерман не логичен и пытается подменить аргументы театральностью.

Ничего личного, каждый зарабатывает как может.
Держите нас в курсе его выступлений, пожалуйста, он безусловно талантлив, обидно будет пропустить его выдающиеся перлы, а слушать все его передачи нет технической возможности.

Возражу, логика есть инструмент для оперативного вмешательства там, где достаточно гомеопатии.
"приходит пациент к врачу. =доктор, помогите, не стоит. =Врач, надо резать. Пациент = нет доктор. = тогда идете к педиатру.
Педиатр = да ерунда, влезьте пациент на столик, влезли? теперь спыгните...
= Ох, уж мне эти хирурги, им бы все резать и резать, а ОН и так отвалился.

Смешно.

Боюсь даже предположить чем еще может являться логика............

============

К гомеопатии отношусь с особым пиететом, совершенно чудесная вещь, мне искренне жаль, что в Штатах принят недавно закон обязывающий производителей гомеопатических средств предоставлять исследования подтверждающие действия лекарств.

Прикиньте, в наших масштабах юмора это было бы равносильно убийству контор. А у них все иначе, они дали производителям поблажку в виде - ежели не можете предоставить свои исследования, то на упаковке укажите, что у вас таких исследований нет.

Смешно.

Гомеопатическое средство "Боярышник".
Согласно законам этих идиотов на средстве "Боярышник" производитель должен был просто указать, что у него нет подтвержденных исследований о пользе средства.
И всё, хош покупай - хош нет.

Так это у них, у идиотов.
У умных все совершенно иначе.

Далее предлагаю оттачивать юмор в этой теме.

http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4171&page=12

Агрессия - наступление и нападение.

Разберём сложный пример.

Собрался я выезжать из двора на машине. А соседи навалили дров около дороги и ещё прямо напротив моего выезда поставили свою машину и что-то там в ней чинили вдвоём(папа и сын наверное, я их не знаю).

Место для выезда вроде есть, но надо ехать в бок сразу, а там снег не расчищен. Открываю ворота, начинаю чистить снег. Соседи продолжают чинить свою машину. Пробую выезжать, еду задом, не получается как хотел, машина буксует, не вписывается в намеченную траекторию, приходится ездить туда сюда по мокрому снегу и выходить смотреть чтобы не задеть соседский автомобиль. Соседи ушли в это время, потом вернулись и принялись заводить свой автомобиль. Я спрашиваю, вы уезжаете? Ответ: адъедзем, у тябе ж языка няма папрасиць.

Тут очень хитро спрятана агрессия. Я не исключаю, что люди сами не понимают, что ведут себя агрессивно и считают себя чуть ли не ангелами.

Если бы я поставил машину, как мои соседи и увидел, что сосед открывает ворота, то я бы сразу же подошёл и спросил, не собирается ли он выезжать. И отогнал бы машину, чтобы не мешать. Потому что это я надолго занял общее пространство и значит я и должен следить, чтобы не доставить этим неудобство другим людям.

Но обычно люди так себя не ведут. Они считают, что пусть их попросят и они без проблем отъедут, типа вежливые такие. А на самом деле они подсознательно ведомы своими агрессивными мотивациями. Попросишь их отогнать машину, они скажут, да вроде ж места хватает, не выедешь чтоли? Да, не уверен, что выеду, ответишь. И они посмотрят на тебя свысока, мол, лопух, что с тебя взять.

Вот в этом постоянном желании наступать и нападать суть взрослых людей. Сначала наступление на территорию, потом нападение при помощи снизходительных фраз и т.п. И поскольку они сами не распознают мотивы своего поведения, то и не могут его поменять.

И в этом разгадка "загадки супа" http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4237 Все взрослые люди одинаковы по своим мотивациям, им нравится наступать и нападать. И наоборот, не нравится, когда наступают и нападают на них. И даже если они понимают всю ту большую выгоду от взаимодействия они всё равно разругаются, потому что сложные ситуации трактует каждый в свою пользу.

Круто!
Я уже люблю белоруссов! Искренне люблю, молодцы ребята.

Без протокола, ладно, может быть даже не очень в тему, но уж очень мне понравились эти ребята.

Разумеется, я заведу шарманку о культуре, ибо поведение ребят обусловлено культурой и ничем иным.
И как говорит Валерий Полевой - я адепт культуры, так что буду гнуть эту линию.

Буквально сегодня ехал в машине с товарищем, он напомнил пословицу которая в вольном переводе звучит так - "если ты не говоришь, то тебя не слышат". Израильский фольклор.
Пословицы и поговорки это квинтэссенция культуры, любой.

Он заставил меня вспомнить два случая которым уже двадцать с лишним лет, но они все еще в памяти поскольку были откровением и вызвали бурю эмоций.

1. Мой товарищ два года работал на хозяина, товарищ был профи, а хозяин занимал нишу в бизнесе, как специалист хозяин был на уровень ниже своего рабочего (по случаю моего товарища).

Следует отдать должное... у хозяина с моим товарищем сложились дружеские отношения, хозяин и платил хорошо и вовремя, чем мог помогал советом и действием, по выходным давал свой БМВ кататься, мы на нем чуть ли не полстраны исколесили. Ну идилия, иначе и не скажешь со стороны.

Прамблемка.......... мой товарищ продукт советской системы, типа, если я хорош, то продвигай меня......... а хозяин продукт капитализма - раз, продукт еврейского подхода к бизнесу - два, и это при том, что хозяин прекрасно говорил на русском, его вывезли в возрасте десяти лет, он не забыл русский, но впитал все остальное из среды...............

Итог. Мой товарищ обратился ко мне, мол, чего делать........
А я, в глазах моего товарища был трезвым и типа умным............
Ну я и произвел расчет, благо хозяин допускал меня восвояси как друга своего друга, мне разрешалось пить кофе за счет хозяина (растворимый с молоком и сахаром, чайник и холодильник имели место быть) и пользоваться телефоном в разумных пределах (это было время когда телефонная компания будучи монополистом подсчитывала минуты разговора и выставляла счет).

Мой расчет показал - ты стоишь своему работодателю максимум десять процентов от дохода, с учетом всех преференций которые он тебе оказывает процент может доходить до пятнадцати.
Из того что мне известно........ тридцать процентов прибыли от рабочего сегодня считается нормой.

Иными словами, если ты откроешь свое дело, то при всех отрицательных тенденциях ты будешь зарабатывать минимум вдвое больше. Со временем втрое больше и далее..............

Товарищ послушал, проверил мои выкладки и открыл свое дело.
И началось.............
Хозяин: - ну что же ты мне не сказал, что ты хочешь больше, я же планировал взять тебя в долю, мы бы с тобой............. и так далее......

Суть - нестыковка культур..............
Одна сторона не умеет и не призвана вести переговоры, вторая сторона не понимала, что нужно вовремя тормознуть эксплуатацию и перейти к переговорам.

2.

2. В лесу на шашлыках где обитали "русские" меня познакомили с девушкой, у нее семья, муж и ребенок, она работала у ветеринара, стригла собак, это обычная подработка ветеринаров.

Стригла хорошо, у нее даже была своя клиентура, к ней записывались в очередь, по ходу дела она ухитрялась еще продавать различные средства для собак, типа, от блох, от клещей, от сглаза, от полнолуния, от магнитных бурь и т.д.

История аналогичная первой. Доктор-ветеринар со всей душой относился к этой семье, регулярно брал их с собой на отдых дабы они понежились на пляже и ребенок покупался бы в озере (в Кинерете, есть такое типа море в Израиле), покатались бы на лодке которую он вез с собой на прицепе, кормил их тем, что сам ел и ела его семья..............
И главное - получал искренне удовольствие от того, что помогает и балует семью новых репатриантов, дает не только работу девушке, но и то, что она не может себе и семье позволить сегодня ибо это дорого для нее.

И вот это всё доктор-ветеринар мне говорил когда мы в теннисном клубе ожидали своей очереди поиграть на корте.

То бишь, у меня по случаю было два мнения и два взгляда на одно и то же.

Ну что я могу сказать.......как обычно......... несовпадение культур и неспособность понять, что твой визави относится к иной культуре.

Девушка которая стригла собак и ела шашлык в лесу среди русских апеллировала к тому, что он ей платит копейки по сравнению с тем, что принято на рынке, ни в грош не ставит ее время и потребности, ему плевать на то, что ей нужно забрать ребенка из садика, ему важно чтобы я сейчас стригла эту суку......... а ребенок подождет............
И он достал уже своими приглашениями покупаться в Кинерете, единственный выходной когда я могу отоспаться..............после марафона без времени и ссылок на часы, чуть ли не до ночи работая за его дополнительные три копейки в час после восьмичасового рабочего дня...............я должна вставать в шесть утра и отправляться с ним на Кинерет........типа, не должно быть в кайф, что мой ребенок один раз окунется в озеро..........а меня укачает до рвоты в его лодке.........

Да, я нашла другое место, там тоже нужно стричь собак, и платят в полтора раз больше, правда...........не возят в шесть утра на Кенерет купаться...........да и хрен с ним, я хоть высплюсь раз в неделю............

Вот........вот так вот.......вот она нестыковка культур............

Ну и на закуску.

Ты привел пример когда белорусы изрекли совершенно замечательную фразу, смысл которой (как я понял) заключался в следующем:
- ботан, мы за тобой понаблюдали и пришли к выводу, что за последние десять лет нам подобный ботан не попадал в поле зрения.
У нас что-то дрогнуло......... и мы решили поспособствовать тебе, шот бы ты хотя бы смог выехать на дорогу........и очень может быть, что Бог нас накажет за то, что мы это сделали, лучше бы тебе было сесть на автобус, а не рулить...............

Шучу.

Ничего подобного не может быть в культуре израилопитеков.

Для иллюстрации.
Дорога в две полосы.
На двух полосах стоят две машины, открываются окна у двух машин и оказывается, что водители откуда -то знают друг друга.
Но сразу не могут вспомнить, может быть служили вместе, может быть учились в школе вместе, может быть вместе были на одной свадьбе............

Ну нельзя же вот так вот просто упустить этот жизненный момент, поэтому невзирая на то, что за ним образовалась пробка два кадра прикладывают максимум усилий дабы вспомнить, а сигналящие сзади водители только мешают и усугбляют...... дураки, ну сами же себе усложняют жизнь и замедляют продвижение по трассе.

Или же, у меня в кухне есть окно выходящее на улицу, я когда мою посуду или помешиваю жарящийся на сковороде лук всегда созерцаю происходящее на дороге............

А там никогда ничего нового не происходит, там всегда один и тот же стандарт отрабатывается............... при том, что возле моего дома есть возможность свернуть влево или вправо, при этом освободить проезд по улице..........никто и никогда этой возможностью не пользуется, все машины останавливаются посредине улицы высаживают пассажиров, или ждут пока пассажиры сядут.......при этом зачастую выстраивается очередь из желающих проехать, просто желающих проехать дабы завершить свой рабочий день, но не тут-то было.............


Это восток. Это такая культура.
Белорусы которые поняли, что они мешают и убрали машину просто уникумы.......... Ничего подобного на востоке быть не может.
На востоке не может случиться понимания того, что ты кому-то мешаешь без того, чтобы тот кому ты мешаешь не открыл рот на уровне децибелов равным влетающему реактивному самолету.

И я не шучу.

10% или 15% - это с учетом всех налогов?
Если так, то израильский предприниматель крут. Это ж надо такую рентабельность найти...

У русскопитеков такая ситуация кодифицирована и носит название "дорожного хамства". Если даже такое движение "Стопхам".

Ну, у нас в России примерно то же самое. Если один водитель видит, что перед ним на дороге за рулем "чайник", он может даже уступить, находясь на главной дороге. Или, бывает что улица двухполосная, но заставлена по обочинам припаркованными машинами так, что может проехать только одна машина. И в этом случае часто машины, едущие по своей полосе, пропускают встречные машины, прижимаясь к обочинам. Это норма. Ну, типа, видишь, что человек не может проехать, так уступи.
Качать свои права считается хамством.

Да, согласен, культуры разные. Но всё что смогла сделать культура с агрессией это отодвинуть её на уровень "неочевидности".