Первый абзац цитаты хорошо объясняет для чего нужно некоторым общество Анонимных Алкоголиков.:rolleyes:
Второй абзац очень созвучен взглядам форумского доктора. :eek: Правда он это называет странным словом "эгоцентрзм" и предлагает для исправления религию.

Хорошо, но что если я предпочитаю делать сам даже в том случае, если у меня есть кому это поручить? Это касается и работы (где имеются подчинённые) и дома (где имеются жена и сын). Просто неохото объяснять, отслеживать, командовать и т.п. Просто легче взять и сделать самому. Что это означает? Что я хронический недоминант? Тогда чем это отличается от подхода А. Протопопова? :rolleyes:
И про маму ты видел мой вопрос?

Форумный доктор - практик. Использует слова те, что знает. А знает он слова, наверняка, из области психологии. Поэтому такая странность.
На самом деле странного ничего нет.
Любому человеку хорошо, когда ему комфортно. И плохо, когда ему некомфортно. Если называть это эгоцентризмом, то пусть будет эгоцентризм.

Но некоторые люди отчетливо понимают, что их комфорт напрямую зависит от других, окружающих их людей. И модифицируют собственные алгоритмы поведения так, чтобы доставлять окружающим минимум дискомфорта и при этом хорошо выглядеть в их глазах. Убивая этим двух зайцев: устраняют свой дискомфорт зависимости от мнения других и согласуют с окружающими собственные индивидуальные алгоритмы поведения.

А лечить эгоцентризм религией - все равно, что разгонять свое отражение в воде, кидая в него камни. Круги от камней пройдут, отражение останется.

http://forum.alconar.ru/search.php?a...s&sf=firstpost
открой. пож-ста и посмотри мои вопросы и ответы доктора, кроме двух последних. Я так и не понял точно, что доктор подразумевает под "эгоценризмом", но это не то что кому-то некомфортно, а причина этого некомфорта по его мнению. Причём причина глобальная, свойственная не только алкоголикам. Так что всё тут не столь просто.

Вот на этот вопрос и предлагаю тебе самому поломать голову. Пока не знаю, почему некоторые люди в некоторых случаях предпочитают выполнять индивидуальные алгоритмы поведения, хотя вполне могут и управляющие.
Нужно найти закономерность, в каких случаях это происходит. Тогда можно на основании черновика уже готовить очередной материал.

Перестань заниматься самобичеванием.
Не бывает хронических недоминантов или доминантов. У людей точно все зависит от обучения и навыков.

Ничем. Если утверждать, что есть предрасположенность к доминированию, значит, если и врожденная ранговость и прочая лабуда.
Не стоит забивать этим голову.
Есть индивидуальные особенности, которые можно использовать в разных целях. Только и всего.

Видел. По моим наблюдениям не у одного тебя такое. У многих есть сильная эмоциональная связь родители-дети.
Эмоции - индикатор важности и/или успешности для человека того или иного алгоритма поведения. Дискомфорт зависимости людей от мнения близких родственников достаточно силен. Поэтому естественно, что поведение людей, связанное с близкими родственниками, вызывает сильные эмоции.
Проще говоря, твоя мама тебе глубоко небезразлична. Была бы безразлична, не было бы таких эмоций.

У зверей, похоже, нет такой привязанности к своей родне. А медведи вообще каннибалы. Самец может запросто схрумкать медвежонка. Да и медведица гонит пестуна прочь, когда он надоест. Не социальные животные медведи, что уж тут поделать.

Иван, я не понимаю разницы между "индивидуальными особенностями" и "предрасположенностью к чему-то" хоть врождённой хоть приобретённой.
То что у людей это больше зависит от научения на самом деле ничего не меняет. За исключением того, что если родители чувствуют себя низкоранговыми, то они будут обучать выживанию вс низким рангом и детей. Правда тогда выглядит, что сторонники психодинамического подхода правы, а мне их подход почему-то не нравится.

В природе обычно не так. Обычно есть некий короткий критичный период, когда гибнет множество особей. Типа люди живут мирно годами, размножаются, но постепенно нарастают противоречия и случается война с массовым мором.

Кстати, чтобы не пойти на войну простым солдатом и с большой вероятностью погибнуть, нужно карабкаться по иерархии как можно выше.

И, если у зверей нет такой привязанности к родне, то откуда она у нас? Почему связь настолько сильна, что я понимаю, что мама имеет надо мной определённую власть, хотя сама она этого и не осознаёт? Я не вижу никакой биологической пользы от этой связи. Т.к. она не даёт преимуществ (не повышает итоговую приспособленность) то на кой она нужна и как смогла появиться?

Талаш, ты прав лишь отчасти. Необходимость в поте лица добывать хлеб и в муках рожать отмечена ещё в Книге Бытия.:rolleyes: Более того, вся книга эта только и посвящена объяснению, почему жизнь трудная по-любому:eek: гибель и болезни поджидают на каждом шаге и в любой момент.

Иван, а что касается поломать голову над вопросом почему некоторые люди в некоторых случаях предпочитают выполнять индивидуальные алгоритмы поведения, хотя вполне могут и управляющие, то как ты не ломай её, но я вижу только 2 объяснения.
1. Просто экономия энергии - таким путём её в конечном итоге уходит меньше. Но и это означает на самом деле доминатность оказывается липовой, т.е. тоже самое, что реальный ранг ниже официального.
2. Подход А. Протопопова с предрасположенностью (независимо от её природы - врождённая или полученная научением от родителей) верен полностью.
Я не вижу больше других объяснений.