Я нет, но один мой коллега, с которым мы переписываемся, норвежец. Я слежу за и активно интересуюсь скандинавской политикой и скандинавской культурой вообще.

Совершенно справедливо.
Андерс Брейвик был сильно ограничен обществом в проявлении своей врожденной мужской потребности в агрессии.
И вот что из этого получилось.............увы.........

Полагаю, этой трагедии можно было бы избежать.
Если бы общество в котором жил Андерс делало бы:

- А
- Б
- В
- и т.д.

Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?

только А-не существовать.

Чуть подробнее, плиз, дабы избежать догадок и разночтений.

а что тут подробнее?психи будут всегда

Безусловно.

Психиатрическая экспертиза еще предстоит, не так ли.
Недавно мы вели беседу о психиатрии, помните.

Это волнительный момент.
Допустим, психиатры признают Андерса вменяемым.

Я сочту этот вывод личным оскорблением, это будет означать, что меня приравняли к Андерсу, ведь у меня есть справка о вменяемости.

А если Андерса признают невменяемым.
Я сочту это личным оскорблением, и только Вам в личке отвечу почему, если Вы в личке спросите.

Мне показалось, или Вы не ответили на вопрос о том, что могло сделать общество которое виновато в том, что .........далее по тексту выше об обществе которое "сильно ограничивает врождённую мужскую потребность в агрессии."

Что делать? В перспективе -- менять генетику человека, убирать архаичный хлам, которого там большинство.

1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?

Ну лично я думаю,что только естественный отбор ...его принципы нельзя нарушить ни генной инженерией ,ни евгеникой.

нииэтолог,пожалуйста сформулируйте Ваш вопрос логично..