Вот и у меня также происходит, пока читаешь литературу все вроде бы понятно и с автором согласен, а как дело доходит до вспомнить подробности и чем автор аргументировал.......так провал.


Иногда возвращаешься к уже прочитанному всматриваясь в нюансы и замечаешь, что автор не аргументировал, а вводил свои термины (труизмы) и придумывал абияснялочки.


И тогда становится грустно, оказывается ты сам ведь можешь только сослаться на автора абияснялочек, а аргументировать принятую по его наставлению точку зрения не получается.

И начинаешь путаться в показаниях.

Это просто замечательно когда есть возможность обсудить темы, оппоненты предоставляют информацию для защиты альтернативных точек зрения, возбуждают твою нервную систему и мотивируют искать способы приведения ее к покою.

Поначалу используешь самый простой способ - объявляешь всех оппонентов идиотами.
На некоторое время нервная система приходит в покой.
На затем, как правило, если тебя не забанили или сам не ушел, становится очень грустно жить среди идиотов, просто тоскливо когда вокруг один идиоты.

И тогда начинаешь прислушиваться к оппонентам, даже начинаешь быть им благодарен за то, что они уделяют тебе время и выполняют за тебя работу по поиску контраргументов, информации и даже за попытки помочь тебе в поиске собственных ошибок.

А у Вас есть микроскоп?Проведите эксперимент со своими клетками.

Талаш,а у Вас есть микроскоп?

У меня есть кое-что покруче: интернет. Если бы рассказать про такое исследователям прошлых лет, то они бы впали в глубокую депрессию :D

22 марта - "Приведите свое определение эмоций, плиз." (неэтолог)
28 марта - "Плодотворнее будет начать с изучения основ, с базовых понятий. Что такое "эмоция", для начала." (Лион)

От того что вместо того чтобы заняться исследованиями люди забивают себе голову чужими глупостями?:)

В качестве исследования. Сразу предупреждаю, я не пользуюсь смайликами, поэтому просто скажу так - шучу!


И вопросом на вопрос


Навеяло темкой о генах по части гомосексуализма.
Их нет потому как в ваш микроскоп Вы их не рассмотрели?

==========

Прежде нежели Вы станете сердиться........... просто попытался пошутить.
Умные мужи которые популяризируют науку уверяют, что гомосексуализм и юмор снижают уровень агрессии в группе.

Юморист из меня никакой, гомосексуалист еще более печальный, а вот разгильдяй я профессиональный, на конкурсе разгильдяев я бы занял второе место (не первое - потому как разгильдяй).

Расскажите, плиз, что Вам удается наблюдать в микроскоп.

У меня нет микроскопа.:(

Как выяснилось - не затрудняет.
Особенно, когда заимствование превращается в фантазии на тему.
Это плохая публицистика.
Плохая публицистика всегда начинается с искажения фактов, в данном случае с приписывания признанному ученому того чего он не говорил.

Хорошая публицистика начинается с цитаты признанного ученого.
Далее можно с ним соглашаться или же не соглашаться, но заниматься тем, что фантазировать на тему, мол, он имел ввиду то-то и то-то - это даже не публицистика, а в худшем виде попытка выдавать желаемое за действительное.

Нет времени уже отвечать на "критику"