Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)

- Обсуждаем термины (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=14)

- - Интерес (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3081)

Цитата:

Сообщение от krasavchik

Цитата из статьи:

:eek: вот жешь коварная птичка.

Цитата:

Сообщение от Alexander B.

Я, для себя, в ходе этой темы, пришел к выводу что всё-таки интерес это не желание( не чувство, и не эмоция). Слишком мелки эти категории для него. Скорее это одна из составляющих частей сознания.
Интерес есть механизм, в результате действия которого наше сознание думает только самые интересные для нас мысли.
Такое вот определение-рекурсия. Более близко осознать пока не получается. ;) Мозг пытающийся понять себя это как желудок переваривающий себя.

Вот есть слово "хочу". Но можно хотеть "по-животному", например, иметь постоянный хороший аппетит и хотеть кушать много и вкусно. А можно хотеть "по-человечески", например, хотеть кушать поменьше и двигаться побольше, чтобы не обрастать жиром и тем самым улучшить качество жизни. Причём эти два "хочу" могут сосуществовать одновременно в одном человеке.

Слово одно и то же, но обозначает противоборствующие механизмы. Почему так? Потому что язык несовершенен.

Поэтому, на мой взгляд, с "интересом" это у тебя попытки однозначно понять слово, которым обозначено множество явлений. Надо дробить реальность, придумывать свои определения. Иначе не разобраться.

Цитата:

Сообщение от talash

Не-не, просто без новых терминов нужно раскрывать в какой части сознания происходит «электрический процесс». От лимбического, эмоционального и интеллектуального до сверхсознания. Тогда интерес это соответственно: желание, эмоция, смысл или подвижничество. Как то так.

Цитата:

Сообщение от talash

Слово одно и то же, но обозначает противоборствующие механизмы.

Предками замечено, что механизмы могут и сотрудничать.
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_z...a_18-all.shtml

Цитата:

Так говорит апостол Павел

Насколько этично вступать в дебаты с Павлом который сегодня не может достойно ответить?

Если не этично, то следует ли признать на этом основании выкладки Павла истинными?

Если этично, то как быть с верующими почитающими Павла?
Признать их сумасшедшими?
Накладно, их слишком много. Ни одно даже очень развитое сегодня общество не способно содержать в закрытых учреждениях такое количество верующих.

ПраМблемка.........

Вот и придумали термин "толерантность". Бог его знает чего он на самом деле обозначает, но бодрит. Позволяет сэкономить на богодельнях.
Но и верующие не лыком шиты, экономически подкованы.
Понимают, шо всех атеистов разместить по богодельням накладно, не прокормить такую араву.

Стало быть - нужно придумать абияснялочку согласно которой можно убивать.
Это практично и эффективно.

Цитата:

Сообщение от неэтолог

Стало быть - нужно придумать абияснялочку согласно которой можно убивать.
Это практично и эффективно.

Вы тренированный софист. А Павел (в изложении Н.Е.Пестова), как истинный этолог (хотя тогда этой науки еще не было), пытался объяснить работу мозга, оперируя тогдашними понятиями. Дедукция надсознания способна вычислить что угодно, это и было озарением и сейчас мы понимаем с учетом достижений науки и если отбросить религиозную шелуху, как он был близок к истине!

Интересно, а что сказал Моисей про мышление? В нынешнем иудаизме, кажется, отрицается все непрактичное, а утверждается логичноинстинктивное.

Религии человека
Человек No 1 -- это человек, у которого двигательный и инстинктивный центры доминируют над интеллектуальным и эмоциональным центрами, т. е. Физический человек.
Человек No 2 -- это человек, у которого эмоциональный центр господствует над интеллектуальным, двигательным и инстинктивным, Человек Эмоциональный.
Человек No 3 -- это человек, у которого интеллектуальный центр преобладает над эмоциональным, двигательным и инстинктивным. Человек Интеллектуальный.
Человек No 4, как таковой не рождается. Он отличается от No 1, 2, 3 своим знанием себя самого, пониманием своего положения и, если выразиться технически, обретением постоянного центра тяжести. Под последним имеется в виду, что идея достижения постоянного "Я" и воли, т. е. идея саморазвития уже стала для него важнее всех прочих интересов. Нужно добавить к характеристике человека No 4, что у него более сбалансированные функции и центры.
Человек No 5 -- это человек, который обрел единство и самосознание. Он отличается от обычного человека, поскольку у него работает один из высших центров, есть такие в надсознании, один отвечает за высшие эмоции, другой за высший интеллект (например у обезьян ведь заложена возможность разговаривать, но они ей не пользуются) 90 % нейронов у человека никак не задействованы, это общеизвестный факт, но он мало кого тревожит, у него имеются многие функции и силы, каковыми обычный человек -- No 1, 2 и 3 -- не располагает.
Человек No 6 -- это человек, достигший объективного сознания. У него работает другой высший центр. Он обладает многочисленными новыми способностями и силами, лежащими за пределами понимания обычного человека.
Человек No 7 -- это человек, достигший всего того, чего вообще может достигнуть человек (Христос, Будда, Магомет...). У него постоянное "Я" и свободная воля. Он способен контролировать все состояния своего сознания, и он уже не может утратить чего-либо из им обретенного. Согласно иному способу описания, он бессмертен в пределах Солнечной системы (точнее бессмертен его алгоритм, записанный в интеллекте потомков, в продуктах его труда и т. д.).

Начиная с религии мы сразу видим, чем будет религия для человека No 1, -- все формы фетишизма, как бы они ни назывались; религия человека No 2 -- это эмоциональная сентиментальная религия, переходящая иной раз в фанатизм, грубейшие формы нетерпимости, преследования еретиков и т. д.; религия человека No 3 -- это теоретическая, схоластическая религия, исполненная аргументов по поводу СЛОВ, ФОРМ, РИТУАЛОВ, которые делаются важнее всего остального; религия No 4 -- это религия человека, работающего над саморазвитием; религия человека No 5 -- это религия человека, достигшего единства, видящего и знающего множество вещей, которых человек No 1, 2 и 3 не видит и не знает; затем следует религия человека No 6 и человека No 7, о которой мы ничего не можем знать.

Тесты, для определения своего уровня, бесплатно? :)

Цитата:

Сообщение от Alexander B.

Тесты, для определения своего уровня, бесплатно? :)

А зачем? И так понятно. Здесь же одни программисты, ошиблись форумом? Или книги Протопопова привлекли в свое время? Вот это мне непонятно.

Кстати у детей до 7 лет у всех 4-й уровень, потом или энергии не хватает, или так нас воспитывают, но скатываемся пониже. Отсюда выражения: «Будьте детьми», «Пробудитесь». Предки были не дураки, еще поумнее нас, попробуйте при недостатке знаний докопаться до истин, которые сейчас начинают подтверждаться. А 5-й считаю недостижим, по крайней мере для подавляющего большинства, в том числе и для меня. Так, редкие проблески надсознания.

1 категория. 1 группа крови. Инстинктивного, мышечного типа(формируется во внутриутробный период)(атлеты). Первобытные. Спортсмены. Рабочие. Преступники.
2 категория. 2 группа крови. Эмоционально-мистического, желудочного типа(склонны к полноте). Оседлые. Музыканты. Художники. Артисты. Актеры.(воздействуют в обход контроля разума, причем кто во что горазд) Верующие(хорошее дело)
3 категория. 3 группа крови. Интеллектуального, кожного типа(худые). Кочевники. Вузовцы. Философы. Ученые. Мудрецы (их не любят церковники).
Обычно люди более высокой категории достигают успеха в более низкой, а не наоборот.

4 группа крови еще формируется. Встречается у африканцев (смешение кроманьонца с неандертальцем), евреев (отпочковались от арабов), цыган (индийских изгнанников).

Цитата:

Сообщение от Izobredatel

Предками замечено, что механизмы могут и сотрудничать.

Вот Сеченов пишет:

Цитата:

Читателю уже известно, какое место занимает желание в процессе страстного рефлекса. Оно является каждый раз, когда страстный рефлекс остается без конца, без удовлетворения. С этой точки зрения желание и мысль тождественны. Но так как у взрослого человека в большинстве случаев желание вытекает, как говорится, из какого-нибудь представления, или ряда их -- мысли, то здесь желание есть, конечно, не что иное, как страстная сторона мысли. А отсюда уже явным образом следует, что условия для различения желания от вытекающего из него поступка, т. е. акта удовлетворения желания, даже в случае если последний является в форме мысли, суть те же самые, которые были развиты выше. Здесь даже условия эти осязательнее, потому что желание, как ощущение, имеет всегда более или менее томительный, отрицательный характер; напротив, ощущения, сопровождающие поступок, т. е. удовлетворение страстного желания, имеют всегда яркий, положительный характер. Таким образом, понятно, что я могу в форме мысли желать более или менее страстно чего-нибудь, т. е. удовлетворения своего желания. Внешним образом акт этот выражается словами: "человек задумался". Спросите: что он делает? Ответ -- думаю. О чем? "Я намерен, я желаю, я хочу, я страстно хочу сделать вот то-то". Разница слов сводится во всех этих случаях на большую или меньшую страстность мысли. Желать и хотеть в сущности, стало быть, одно и то же, а между тем желанию и хотению придают очень часто чрезвычайно разные значения. Про желания говорят обыкновенно, что они очень капризны и, как все страстное, более или менее противятся воле.

Наоборот, хотение очень часто принимают за акт самой воли: "я хочу и не исполню своего желания; я устал и сижу, мне хочется лечь, а я остаюсь сидеть". Хотение сидеть, наперекор желанию лечь, считается актом совершенно бесстрастным. Человек, если захочет (бесстрастно) может, как обыкновенно думают, поступить даже наизворот своему желанию: я устал и сижу, мне хочется (неправильность языка, если хотение бесстрастно) лечь, а я встаю и начинаю ходить. Здесь, конечно, бесстрастное хотение встать сильнее, чем в первом случае. Вообще же в языке народов и в их сознании бесстрастное хотение -- воля, по своей мощи, безгранична. Французы, одни из самых подвижных и страстных народов Европы, и те говорят: vouloir c'est pouvoir; другими словами, что власти воли, бесстрастного хотения, нет пределов.

Читатель ясно видит, что тут какая-то путаница или в способах выражать словами свои ощущения, или даже в самых ощущениях и связанных с ними понятиях и словах.

Мы и займемся теперь распутыванием.

Первее всего нужно условиться в выражениях. Если в сознании, в форме мысли, дан почти бесстрастный психический рефлекс, то страстную, стремительную сторону его к концу, т. е. к удовлетворению страсти, я назову хотением. Я хочу сделать то-то.

При ясно выраженной страстности та же сторона рефлекса пусть будет желание.

Условившись таким образом, разберем случаи, когда бесстрастное хотение может, как говорится, победить желание.

Я устал и сижу. Ощущение усталости роковым образом приглашает меня лечь (я желаю). Спрашивается, если в этот миг нет абсолютно никакой причины, чтобы остаться на месте, есть ли возможность усидеть? Нет. Явно, что бесстрастному хотению остаться на месте должна быть какая-нибудь причина. Она, наверное, есть уже потому, что по нашему определению хотение есть стремительная сторона какой-нибудь мысли. Даже в том случае, если человек остается на месте наипроизвольнейшим образом, просто по капризу, и тут причина есть: всякий скажет ведь, что этот господин не очень устал и что капризы у него сильнее усталости.

Та же самая история и в том случае, если человек захочет сделать наизворот своему желанию и в самом деле сделает, результат, т. е. поступок, есть роковое последствие хотения более сильного, чем желание.

Но каким же образом, спросит читатель, мысль менее страстная может победить более страстную. Дело в том, что бесстрастие первой часто только кажущееся. Когда я устал, то ощущение усталости, конечно, во мне яснее, чем все остальное, а между тем я могу не идти в постель, например из страха заснуть и быть ужаленным змеей. При других условиях последняя мысль заставила бы меня трепетать, а теперь она ведет только к тому, что я очень покойно остаюсь сидеть и рядом с этой мыслью ощущаю ясно только усталость. Дело другого рода, когда я, будучи усталым и боясь змеи, вдруг увижу ее около себя: тогда страх явным образом затмит ощущение усталости, я пущусь бежать без оглядки. Но вот случай, где совершенно бесстрастное хотение побеждает страстную мысль. Я привык точно сдерживать данное раз обещание и не ложусь усталый в постель, потому что я боюсь заснуть и не прийти в назначенный срок к приятелю, хотя и знаю, что в этом беды нет никакой. Здесь сила мысли, удерживающей от постели, заключается в привычке быть точным, т. е. в частом повторении рефлекса в этом направлении. Что делалось тысячи раз, то легко делается и в тысячу первый.

Читатель ясно видит, что во всех подобных разобранным случаях всегда найдется причина хотению, и если они сильнее желания, всегда победа будет на стороне первого. Рефлекс через это нисколько не теряет природы рефлекса. Определенными внешними влияниями вызываются последовательно ряды ассоциированных мыслей, и конец рефлекса вытекает логически из сильнейшей.
...
http://bookap.info/clasik/sechenov_e...ysli/gl14.shtm

Вот интересно. Раньше вроде как были разные слова, а теперь это синонимы.

1-я и 2-я сигнальные системы? 2-я, оказывается сильнее по мотивациям. Если заострить внимание на желании (просто его понаблюдать в себе), эффект получается мощнейший, пробовал не раз. Когда понимаешь, что желать, чего-то не желательно, то при этом методе оно просто развеевается. Прием подсмотрен, опять же у предков из православного трезвления, чем раньше применишь (в зародыше), тем эффективнее.

А если пустить желание на самотек, то оно подчинит разум и он станет ему помогать, несмотря на угрызения совести, механизмы начнут сотрудничать.

Интересно, а могу претендовать на маленький кусочек нобелевской премии за разработку искусственного интеллекта, когда вот этот парень из Массачусетского технологического будет её получать.
:D :( :o :rolleyes: :)
http://people.csail.mit.edu/pulkitag/
https://arxiv.org/abs/1705.05363

Можешь претендовать на мелкую Нобелевскую премию. Ты молодец!