Вот интересно, почему обсуждение любого вопроса на этологическом форуме неизбежно заканчивается рядом агрессивных стычек?

Я думаю, что не всегда. Между "старичками-завсегдатаями" такое происходит довольно редко. Конечно, наблюдаются симпатии и антипатии. Кто-то кого-то уважает, а кого-то "не переносит".
Но прослеживается другая тенденция - отношения между "старичками" и "новичками". Часто, "новенькие" приходят на форум имея, как им видится, "правильное понимание вопроса" и, естественно, пытаются отстоять свою позицию, часто, далекую от "совершенства". При этом, любое несогласие воспринимается ими, как сомнение в их интеллектуальных способностях. И, ведь, это так и есть! "Старички" их "пробуют на зуб". Они должны знать, с кем имеют дело, насколько человек мыслит самостоятельно, каковы его принципы и амбиции, способен ли он воспринимать новое или вся его "правда" - цитирование "авторитетов" и "классиков-нобеленосцев". Знание, конечно же, - сила, но не всякое знание, ибо и знание бывает ложным.
И, когда аргументом в полемике предъявляется сплошное цитирование (или, что еще хуже, посыл на ссылку), а не собственное разумение, то амбиции превращаются в глупость и вызывают раздражение, а значит, агрессию. Ну, а далее - слово за слово, .... по столу.

Да, похоже на то.

Особенно осложняет дело то, что новички ведь не знают, кто из старичков из ху....

У старичков момент становления на форуме уже позади. Они ощущают себя "шестереночкой" в механизме форума. У новеньких такого ощущения нет. Они более ранимы.

Нет, я имею в виду ситуацию, когда "на вшивость" и очень жёстко новичка берётся проверять участник, мягко говоря, не пользующийся на ресурсе репутацией опытного, вдумчивого, знающего. В таких случаях наезды бывают просто неадекватными.

а ведь чаще всего так и происходит. Ведь даже в самых иерархиезированных людских сообществах (к примеру, армия), функции охраны от вторжения лежит далеко не на статусных особях. Трудно представить себе генерала, который бы грозно спрашивал "Кто идет?" у каждого проходящего мимо. Так же следует отметить, что в былые времена данная функция передоверялась еще более низким рангам - к примеру, собакам.

Розовый цвет - доверься ему :) Кто-нибудь может еще дать определение сознания?! :) Мне действительно любопытно.

Про табурет подсказываю:) Что такое табурет, на сегодня не знает никто. Кто более-менее сечет в теме, не ниже невменяемого Перельмана. А вот сознание - простейший цикл с частотой 7Hz. Надеюсь, Вы-то видите разницу?! ;)

Понравилось про репутацию ;)

И где на этой картинке показано возникновение ощущений ??? :)

Очередная фантазия, где цитата? Очевидно (по тексту), что я всего лишь согласился с квалифицированным мнением потомка :) А надо было броситься на амбразуру и переубеждать ?! :) Пардоньте :)

Я в курсе, что у Вас есть определение получше. К сожалению, в Вашем определении присутствует один незначительный дефект - не объясняется, что такое ощущение :(
Кстати, есть одна любопытная книжка: Крис Фрит, "Мозг и душа". Только осторожно! Автор тоже видит сознание :)

это не только у нас. У собак территорию тоже охраняют щенки предыдущего помёта.

Шпонглед!
Вас невозможно "за что-то" уважать! Вас можно только любить, "сломя голову"! Без контроля своих чувств!
Как же Вы, наверное, одиноки! :)


Точка, точка, запятая -
Вышла рожица кривая.
Ручки, ножки, огуречик,-
Получился человечек! (Юлий Ким)

До сих пор, я давал определения элементарным явлениям. :)
Что касается понятия "ощущения", оно предполагает более сложное описание, ввиду задействования различных физиологических процессов (био.хим.нейро) при обработке информации и определении значимости результата. Палитра ощущений очень широка, хотя результат сводится или к положительному для организма, или к отрицательному.

Конечно, исходя из принципа "строгой научности", можно выявить философскую абсурдность любого определения. Но что это прояснит? Думаю, что для описания и понимания явлений допустима некоторая аксиомность. А уж степень этой аксиомности каждый выбирает сам для себя, в зависимости от собственного мироощущения.

Скачал рекомендованную Вами книгу. 255! Страниц! А я читаю по слогам и "в лицах". :mad: А жизнь уже на исходе. Ах, как хочется любить!
Не могли бы Вы конкретно сакцентировать цитатами (или своими словами) интересные для обсуждения мысли, изложенные в этом труде? Буду благодарен. :)

Не очень правдоподобные истории. И сочинила их, как мне представляется, не дама.

Авторша была сильно не права в том, что встала на пути естественного отбора. За что и получила справедливое осуждение соседей:)