Володя!
Вопрос, ведь, принципиально важный!Что в этологии считать потребностью?
Врожденным такое поведение стало в процессе эволюции, ибо было жизненно важным. Суть всех видов эволюционного отбора одинакова - выживают особи, обладающие жизнеспособствующими свойствами (признаками), в том числе и поведением. Остальные погибают. Поэтому врожденность и витальность являются одними из главных принципов этологического подхода в исследовании тех или иных жизненных поведенческих феноменов особей данного вида. Можно сказать, что витальность и врожденность - это основная причина существования этих феноменов. И очень важно отличать причину от следствия.
Лоренц объявляет агрессию естественной человеческой потребностью. И многие бездумно подхватывают эту ошибку и превращают ее, чуть ли, не в основное свойство человеческой натуры. В подтверждение этому многие посты на нашем сайте. Но, ведь, нет такой потребности! Агрессия - это свойство поведения, но не потребность. Она возникает при неудовлетворении потребности, она помогает процессу удовлетворения, но не является потребностью! Мало, того, люди пытаются "научно" строить модели поведения, объясняя его агрессией, как потребностью, ставя ее во главу человеческого поведения. Но, ведь, это абсурд! В то же время, любовь, действительно, является человеческой потребностью! Но много ли ты встречал моделей поведения, построенных на этом главном человеческом свойстве?

Еще раз напомню свою схему. Существуют три базовые, основные потребности: самосохранения, любви, информационная. Соответственно этим потребностям, существуют удовлетворяющие их ресурсы. Все человеческое поведение исходит из этих потребностей и является следствием этих причин. Анализ свойств ресурсов поможет соотнести их с той или иной базовой потребностью.

Если же позволить себе интерпретировать этологическое понятие потребности в более широком диапазоне, то мы допустим профанацию его до уровня "потребности поедания охотничьих сосисок", что и произошло с понятием "инстинкт".

Поэтому, с Дм.Жуковым согласиться не могу.

Согласен! Лажа вышла. Каюсь. Каюсь. Каюсь.
Спасибо за бдительность! :D

Почему Вы решили, что это - сказки???
Есть и данные раскопок, и письменные свидетельства современников...

Вот это показывает, что опасения по поводу этологии не напрасны: последнее слово во всех вопросах - за этим "великим учением".

Что непонятного? Вы утверждаете: если эти вещи присутствуют во всех обществах, то они врождены. Я Вам показываю, что может быть и другая причина такой распространённости. Поэтому распространённость не может быть признана доказательством врождённости.

Потому что человеческие жертвоприношения это вещь туманная и мутная. Кое-где, может быть, они бывали, но ничего точного на этот счёт нет. Преимущественно слухи и кровавый навет. И ни о какой универсальности этой практики не может быть и речи.


Вы этого не показываете.


Я не говорю о распространённости. Я говорю о необходимости, общеобязательности, универсальности.

Есть естественные влечения, и есть обстоятельства. Если в типичных условиях естественные влечения реализуются типичными способами, нет оснований говорить о врождённости этих способов.

Вы тут даже соображения называете врождёнными! Ничем никак не обосновываете, и только ссылаетесь на вторитет Докинза, но у Докинза нет такой примитивщины!

Универсальность тут доказывают через распространённость.

Докинз пишет о морали:


И это - совершенно верно!
Где "врождена и неизменна"? Где у него знание правильных моральных норм?

Ananka,
Прочитали Хаузера и Докинза?

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...6&postcount=12

А де Вааля?

http://www.amazon.com/gp/product/067...r=8-10&seller=

Думаю, что участникам этой дискуссии будет очень небезынтересно посмотреть работы на тему morality, social behaviour and politics of Jonathan Haigr с этого сайта http://people.virginia.edu/~jdh6n/. он добавляет в вопросам морали - инстинктов выживания группы еще один аспект Yive pdychology. получается очень интересно.

Ананка, кажется, тот же Доккинз - а может, это уже Хайдт? - совершенно правильно пишет, что понятия правильно-неправильно формировались в ходе эволюции и определялись условиями, необходимыми для выживания группы.
Мне кажется, для человеческой цивилизации Нового Временихорошо-плохо определяется 2 условиями - способностью группы реагировань на ускоряющиеся изменения окр условий и интенсивное, в отличие от традиционного экстенсивного использования природных рурсов

Да, говоря про Johnatan Haidt я имелав виру "роевую психологию"=Hive psychology