Ну а мне не кажется убедительным. Я о том и говорю, что все это в области "верю/не верю" пока.

Связи между иерархией и популярностью у девочек я, например, не наблюдаю. Вроде бы похоже на правду, но если разбирать конкретные примеры -- уже нет.

Лично я знаю много бабников, которые пользуются популярностью у женщин, но не являются ни доминантами, ни агрессорами по отношению к другим мужчинам, ни сколько-нибудь значимыми буквами греческого алфавита в мужской иерархии.

Субъективно, чисто по ощущениям, у Протопопова только часть правды, но отнюдь не Система или Теория.

Господи, ваша критика - такое же ровно "философствование"! Вижу- не вижу))) В основе большинства мыслительных "ходов" Протопопова - наука. Такое уже было доказано на каких-то частных примерах у животных. Часть примеров он приводит. Часть знают его коллеги - и они как бы между строк.

Ваша критика: "Это не находит отражения в моем индивидуальном опыте, значит он не прав!" По мне так это "аргумент от невежества" чистой воды. Или выдавание желаемого за действительное, что еще хуже. Всех благ.

Странный вы человек.

Не хотите разговаривать -- не надо. Бездоказательно принимать на веру ни ваши слова, ни Протопопова никто не собирается.

И тутже в истерику ударились. Ох.

Всех благ, всех благ.

Я лентяй, а не истерик))) Если человек упирается в невежестве, меня ломает просвещать))) Плюс реально урывками сюда пишу - рвут другие дела. Читните "Эгоистичный ген" Докинза. Это может поубавить в вас скепсиса.

Читал ) Скепсиса только прибавилось )

И все-таки не редактируйте старые сообщения. Не хорошо это по отношению к собеседнику )

Хотя, если следовать теории Протопопова, вы как высокопримативный человек (а это следует из всех ваших сообщений) склонны слепо доверять авторитетам. Видимо в этом все дело )

Тьфу на вас! :D

Моя атеистическая интуиция унюхала в вас креациониста)))

Читайте другие книжки: "Агрессию" Лоренца, "Новый синтез" Уилсона (как переведут), статьи, которые тут в библиотеке есть. Хотя я не верю, что вы осилили "Эгоистичный ген" - вы таки врете, признавайтесь?)))

Просвещать вас бесполезно, если вы в своей базовой мировоззренческой (нет - сегодня уже просто "образовательной") посылке: неприятие эволюции - упретесь. Как подавляющее большинство креационистов и "сочувствующих".

Тут только порка, горох в углу и нормальное биологическое образование (гомеопатическими дозами), по моему, помогут. :(

Нет, не вру ) Осилил.

Нет, я скорее на стороне эволюции, чем Сотворения. Однако недоказуемо пока ни то, ни другое, а просто "верить" мне не хочется ) Опять же у эволюционной теории хоть какие-то аргументы есть.

Но вы здорово перешли на личности практически с самого начала ))

Извиняюсь, если ошибся в вас! :) Но уж больно похоже мыслите! А у меня на креационистов реакция вообще болезненная - начинаю кусаться и пеной брызгать. Как у гопника на геев, примерно. Даже хуже. Больно допекли. Так что заранее пардоньте великодушно)))

Я тут написал про то, почему этология вызывает у подавляющего большинства нормальных людей (небиологов, неэволюционистов) фрустрацию и неприятие.

http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=16&page=8

"По титульному вопросу и первому посту с треде.
Докинз об этом прямым текстом и говорит в "Эгоистичном гене". И в других местах. И не только он.

Наши мозги эволюционировали в других условиях, мыслить временными рамками в милионы лет их отбор не готовил. Вся интуиция наша противится идее эволюции и ратует за телеологию. Это определено нашей эволюционной историей, а также рядом врожденных "идолов" (ошибок) мышления. Которые в прежние времена работали неслабо так на выживание вида.

Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. Об этом вся этология. Об этой одной главной мысли. Читните "8 главных грехов человечества" Лоренца." Это сравн. небольшой текст. Вполне можно осилить за несколько часов.