Тогда помогите Александру сделать лабораторную работу по объединению тысячи человек в племя за двадцать тысяч лет до нашей эры.

Без земледелия это не возможно

Хорошо, пусть с земледелием.
Сдвинем время и будем создавать большое племя в десятом тысячелетии до нашей эры.

Мне не нравится слово племя. Слово племя естественно ассоциируется с числом Донбара, потому как и само предположение о существовании числа Донбара основано на понятии племя.
Во вторых мне не нравится само подобное ведение беседы.
Высказать определенные мысли, которые могут быть интересны другим — это я с удовольствием. Привести, прочитать критику высказанных мыслей — это тоже вполне приемлемо. Что у нас сейчас происходит мне уже не понятно...
В данном топике я высказал предположения о причине возникновения тяги к сверхъестественному в разуме человека. И в частности, если мои предположения верны, то факт тяги к сверхъестественному является побочным эффектом некоторых других процессов. А религии есть информационно-культурные вирусы, пользующиеся указанными эффектами.
Насколько я понял ваше мнение: религия — закрепленный эволюцией инструмент для объединения людей в большие группы. Я уже упомянул что в принципе знаком с этим мнением(привел цитату Докинза), и даже отметил, что не хочу его отрицать, но все-таки хочу показать возможность взглянуть на этот вопрос с другой стороны.

А вы всё продолжаете втягивать меня в спор [инструмент\побочный эффект]. Причем требуете доказательств того, что Ваша сторона не права!!! Требуете модель примитивного общества с большим количеством членов, но без религии.

Лучше расскажите своими словами как вы поняли Докинза, или свои собственные мысли — все с удовольствием послушают. Но подобного рода требования это не интересно.

Например лично в моем мировоззрении вообще нет спора [инструмент\побочный эффект]. Эти две мысли у меня вполне укладываются рядом.
Я, видимо так же, как и вы, уверен что разум человека обладает некоторыми врожденными свойствами помогающими объединяться в группы. Это программы нахождения и пользования общими маркерами группы, в принципе. Но я не считаю религию первичным подобным маркером. Да, религия очень подходит для такого маркера в современном мире. Но даже в современном мире существуют другие маркеры — цвет кожи, костюмы банд, атрибутика футбольных клубов, флаги государств, рок группы, направления музыки, особенности языка. Всё что угодно используется как подобные маркеры и тотемы, не только религиозные убеждения.
Уточняю на счет вассальной системы.
Если говорить просто о некотором объединении, то пожалуй действительно — первейшим инструментом объединения можно считать маркер, тотем, религию.
Но когда я говорил о Вассальной системе — я имел ввиду полезные, эффективные объединения.
Что толку в толпе болельщиков, да они все объединены единым маркером, возможно у них даже есть единая цель. Но маленькая армия построенная по вассальной системе подчинения гораздо эффективнее толпы объединенной одним только маркером. Доказано историей не раз и до сих пор доказывается периодически.
Повторюсь. Все правительства, государства, крупные компании, армии и всё прочее построено по вассальной системе. Да, они как правило имеют общий маркер, иногда в качестве него используется общая религия. Но например в коммерческих компания — логотип используется не только для рекламных целей но и как маркер объединения коллектива. Для сравнения: объединены единым маркером но не имеют вассальной системы: толпы верующих, толпы болельщиков.
Можно усомниться, что объединение в группы больше чем племя под одним только маркером, вообще полезно для конкретных особей.

Я так же согласен с параллельным мнением о том что религия — инструмент инфантилизации, уменьшения агрессивности человечества, странно, что тут не нашлось того, кто его высказал бы.

Опять повторюсь — я учусь укладывать в голове множество правд. Мир он не линеен, он многогранен.

Согласен. Диспут не актуален.

Приведенные вами цитаты действительно могли быть словами Чингис-Хана. Он же был человеком. Следовательно имел тягу искать в понимании сложных и комплексных явлений мира творца и его планы. Соответственно, его разум с легкостью мог быть подвергнут заражению одним из информационно-культурных религиозных вирусов .
Это не значит что его армия и его государство было столь крупными и эффективными именно благодаря наличию единой религии.(единой ли?)

А мне не нравится слово вирус, тем более культурный, особенно информационный.

я думаю религиозность начинается с "я",можно сказать религиозность и сознание -это одно и то же...мне кажется это совподает с мыслями Александра ...я считаю ,что первый религиозный опыт для ребенка-это воплощение его маленьких планов и желаний в реальном изменении окружающего мира.

Простите, мне не удалось понять вашу мысль.
Прежде всего не понял, что обозначает "я" тем более в кавычках.
Вероятно, это некий намек на теорию одного из метров науки, но поскольку нет ссылки, то возникает вопрос "на каторого из" ?

У меня есть крайне печальный опыт дискуссии в одном из форумов, выглядел он приблизительно так:
- "можно сказать религиозность и сознание -это одно и то же"
- "Вы меня сейчас непременно погоняете по терминам" (с)

Увы..........дежавю........
Нельзя ли каким-либо образом обойти этап "гонЯния Вас по терминам" ?

Мне бы очень хотелось понять о чем Вы говорили в этом месидже.
Искренне не понимаю.
Просто не владею этими терминами и не знаю в каких словарях их искать.


Право, я люблю выпить, но есть же предел, и для вождения автомобиля, и для адекватного поведения в обществе, и в конце концов есть предельная доза для выживания................

Что есть "первый религиозный опыт для ребенка" ?
Сколько нужно выпить, чтобы эту сентенцию Абсознать?

Я говорю о самой "я -концепции "вне зависимости от связанных с этим понятием определений и теорий.
"я-концепция"начинает работать с 2-3 годовалого возраста,а основы морали закладываются с самого рождения путем положительных и отрицательных подкреплений ,и что самое интересное практически безсознательно со стороны старших.
И вот это столкновение осознаного мышления с фактором неосознаваемой морали я и назвал первым религиозным опытом.
В смысле его мистичности.