Вы хотите, чтобы я отвечала за действия законодателей? Не буду. Я высказываю свое мнение. Дело того, кто его услышит - согласиться или нет, а то и просто проигнорировать. Бороться за свою правоту я ни с кем не собираюсь, ибо немолода и слабовата:D .
Кстати, со способностями к борьбе тоже еще надо родиться. Психогенетики от своих позиций в данном вопросе еще не отступают:rolleyes:

Ни в коем случае. Здесь вопрос исключительно терминологии. Одну трактовку термина нам навязывают, другой Вы пользуетесь по своему усмотрению. Отсюда проистекает непонимание.
Мне, например, сам термин "педофилия" не нравится. Он, в переводе, относится к чувствам, возможно, и нехорошим. Но жестоко карать человека за чувства - это как-то уже слишком, даже для современных законодателей. ИМХО, нам навязывают именно это слово специально для того, чтобы даже мысли наши казались нам преступными.

А что Вы скажете про остальные "филии": некро-, геронто-, зоо-... что там еще? Тоже чувства, возможно, они кому-то кажутся даже высокими. А каннибализм? Ну просто любит человек именно эти блюда...
А кому-то, у кого в такой ситуции пострадали ближние, это вообще никакими чувствами не оправдывается. И даже болезнью совершившего (сознательно не пишу "преступника") оправдывать не хочется.
А что касается наказания, то я заключение рассматриваю больше не как наказание, а как изоляцию потенциально опасного человека и освобождение общества от лишней потенциальной опасности (подчеркиваю: именно Я рассматриваю). И поэтому я не могу назвать себя ярым противником смертной казни, т.к. не уверена, что приговоренный к пожизненному заключению там по жизни и останется.
Резюмирую все вышесказанное: можно относиться терпимо к любым проявлениям человеческого характера, пока эти проявления не становятся опасными для окружающих.
Вы не согласны?

А термин... Честно, меня немного напрягают достаточно вольные трактовки терминов посетителями форума. Многие определения до открытия этого форума были сформулированы далеко не самыми глупыми людьми:rolleyes:

ПыСы
По поводу смертной казни не начинайте, пожалуйста, про "а судьи кто?". Это отдельная большая и больная тема.
Но это я так, превентивно, так сказать...:rolleyes:

Так он их ЧТО - любит или ест ? Льюис Кэррол и Г.Х. Андерсен, безусловно, педофилы. Только они никого не убивали и не насиловали. Но чувства были. Их надо было изолировать ?

sher, мне представляется важным именно в рамках заданного вопроса уточнить терминологию. Поскольку непонятно, то ли у нас есть инстинкт, ограничивающий половые контакты с 4-летними, а мы считаем за педофилию все до 18 лет, то ли у нас есть инстинкт, ограничивающий половые контакты с 18-летними, но в силу каких-то изменений в обществе он плохо работает.

Есть огромная разница между сексуальностью и сексом. Сексуальность - действительно в моде, но она не предполагает какой-то физиологии. Наоборот, идея тут в том, что человек, увидевший на одной картинке стиральную машину и полураздетую девушку, пойдет и купит стиральную машину.


Так вроде бы ИСПЫТЫВАТЬ чувства к мороженой треске законодательно не запрещено, и даже говорить об этом можно... а то бы мы тут спорили, что есть треска, и относятся ли все тресковые рыбы к данной категории.
Впрочем, история с мороженой курицей уже была...

От самого первого утверждения ушли уже давно:rolleyes: Я только присоединилась:rolleyes:
Я не вижу в природе запрета на инцест. А на половую связь с неполовозрелыми - вижу. Точнее, в природе это даже не запрет, а просто... ну не хочется :cool: Все остальное - чисто человеческое.

Ну я же предложила не называть педофилами тех, кто, имея чувства, в состоянии сдержаться:rolleyes: Зачем же их изолировать, если они не опасны? Зачем же утрировать?

Если это не этические (моральные) предположения, то хотелось бы ознакомиться.

Ой! Я не поняла, с чем ознакомиться?:confused: