Поведение животных, в том числе человека, всегда стремится к инстинктивности - воспроизводству однажды найденного "правильного" алгоритма действий для удовлетворения потребностей организма. Т.е., вырабатывается навык, научение - условный инстинкт, который позволит выполнять этот алгоритм действий в дальнейшем на подсознательном уровне мышления, не затрачивая энергию на исследование и анализ одного и того же жизненного феномена.

Сначала, Ваша дочь, доверяя Вам, допустила возможность (поверила), что полученный от Вас предмет, названный мамой "яблоко", съедобен. Далее, она его исследовала и знаково конкретизировала с помощью чувств и ощущений. В результате, появилось знание - этот предмет - "яблоко". После неоднократного обращения с этими предметами - яблоками, выработается знание, которое позволит довести действия с яблоками до инстинктивного (подсознательного) уровня.

Очень важно не путать веру с научением-инстинктом. Для лучшего понимания, обозначу алгоритм преобразования веры в условный инстинкт:

Вера - Информация (исследование, анализ) - Знание (понимание) - Инстинкт (научение, навык)
Вы писали:
Религии никакого отношения к альтруизму не имеют. Ибо альтруизм - поведение, не нуждающееся в религиозной основе. Просто, быть альтруистичным - выгодно самой особи и, в конечном итоге, всему социуму.
http://forum.ethology.ru/showpost.ph...90&postcount=4

Ничего подобного

Она получила просто еще одну игрушку и попробовала ее на зуб как и все остальные игрушки. Никто ей ничего не говорил про съедобность, опыта еды твердой пищи у нее не было, грудной ребенок, начало прикорма пюрешками. То есть сначала было исследование неизвестного объекта, в результате которого появилось знание. Которое потом переросло в автоматическую веру в съедобность яблок. Знание - это когда вы точно знаете, что данное яблоко съедобно. А вера - когда вы верите в это, то есть думаете, что знаете, но на самом деле не знаете. Знать будете не раньше, чем откусите. Потому, что внутри оно может быть гнилым или кислым. Тогда у вас возникнет кризис веры, так как объект не соответствует вашим верованиям в него.


Сегодня и наука тоже разновидность религии. Все слепо в нее верят, и почти никто не пытается понимать.

Разве? И даже христианство, где сын Бога приносит себя в жертву, демонстрируя топовую степень альтруизма высокоранговой особи?

Уважаемая foxy!

Я потратил массу времени в попытке донести до Вас свою точку зрения на заданные Вами вопросы. К сожалению, понимания между нами не произошло. Так бывает между людьми.
Не срослось, не произошло, не подфартило.
Ничего страшного! Наверное, я не очень хороший интерпретатор собственных знаний. Вы правы, я действительно позволил себе некоторую небрежность в пояснениях. Просто, эти неточности не воспринимались мной, как критически недопустимые.

Но совесть моя чиста! Я попытался! :)

Еще менее, мне хочется на атеистическом форуме вести беседу о "сыне Бога принесшем себя в жертву, демонстрируя топовую степень альтруизма высокоранговой особи". На нашем ресурсе такие оккультные беседы караются вечным баном.

Ну, откровенно говоря, Вы меня не убедили. Но все равно мерси за попытку:)

А вот это уже любопытно. На этологическом форуме в теме о биологической природе религии можно получить пожизненный бан за высказывание мнения на тему этологической природы религии.:eek:

А есть ли где-то полный список подобных табу? Обычно на форумах его пришпиливают на самом видном месте под вывеской "правила форума". Но здесь я него не вижу. То ли ослепла, то ли чего(

Многие современные люди не могут ответить на вопрос почему наука это не религия.
Система образования предыдущих поколений призвана была давать "знания". Я даже помню эти лозунги типа "в школу за знаниями". Праздник 1 сентября и сейчас называется "день знаний".
Такая система обучения, где ребенку просто дают знания, мало чем действительно отличается от религии. Ребенку дают книжку, авторитетом внушают что в книжке истина, и всё. Хорошо если эта книжка "физика - 7", а не религиозная литература, но в принципе при таком подходе - одно и то же. Взрослый человек потом не может сказать в чем разница между наукой и религией. И там - "книжки в которых говорят что правда", и тут.
Современный подход, слава прогрессу, немного другой.
До системы образования дошло, что просто давать знания, учитывая что у каждого компьютер с интернетом практически в кармане - уже бессмысленно. Пытаются, наконец-то, развить интеллектуальные способности, научить размышлять, ставить эксперименты - реальные и мысленные, строить модели... и т.д.

Это я так, сорри, легкий оффтоп, наболело.

Foxy (Лисичка), здесь не банят за высказывание своего мнения, даже очень одиозного - не пугайтесь.

Здесь либо уходят сами, очень громко хлопнув дверью напоследок, либо, действительно, получают пожизненный бан, но не за высказывание своих религиозных взглядов, какие бы они ни были, а - за откровенную пропаганду своих представлений, причем, с упертостью и настойчивостью барана, как это делал, к примеру, автор понравившегося Вам "Учебника для мужчин" - Олег Новосёлов - ака dron.

Но такое бывает слишком редко.

Этот форум, напомню - собрал любителей этологии, а этологи - любят наблюдать, и поэтому, если уж сюда забредает какой-нибудь любопытный экземпляр, то его не будут сразу же - сходу, выгонять, чтобы он ни нёс, какую бы то ни было пропаганду или ахинею - всё равно. Его обязательно рассмотрят, в смысле - выслушают со всех сторон, оценят, и лишь затем - попробуют с ним ПОГОВОРИТЬ, и вот только потом, если этот экземпляр окажется невменяемым (а я думаю, что именно это является самым важным критерием для пожизненного бана, а вовсе не взгляды оппонента), то лишь тогда по нему принимается решение.

А так - терпят практически всех. ;)

И еще оффтоп, но на тему религии, и по моему интересное.

Примерно с 2013 года в США официально развивается и набирает сторонников церковь сатанистов. Ну только они не настоящие сатанисты, а как бы претворяются, что-бы потроллить все прочие религии и в частности христианскую.
Раньше и по сей день в этой роли уже выступали церкви макаронного монстра, и фрикаделькового монстра. А эти ребятки пошли немного дальше.
Они, imho, борются именно с законодательными огрехами в отношении церквей. Так, они официально добились проведения официального сатанинского мероприятия в официальном месте, напротив городского консульства города Феникс, если не ошибаюсь.
Делают страшные демонстрации с бдсм и всякой жуткой сатанинской херней, как контр меру, одновременно с демонстрациями религиозными(против абортов или против гев).
И еще официально организовали уже в 9 школах штата вечерние факультативы "проведи вечер с сатаной", в знак протеста против других аналогичных вечерних клубов, организованных в государственных школах.
Но на этом аналогия заканчивается, на этих занятиях они не учат религиозным догмам.

Каждый раз местное правительство и общественность пытаются этому воспростивиться, но каждый раз суды высшей инстанции признают что всё законно. :D

Ищется в ютубе по запросу the satanic temple.

Это хорошо, но только для умников. Страшно себе представить те модели, которые может себе понастроить человек со средним интеллектом. Тем более при умелом манипулировании. Особенно когда у мозга работает программа энергосбережения и блокирует мышление. Не говоря уже о том, что люди с разными моделями не смогут друг с другом сотрудничать на бытовом уровне.

Возможно, именно поэтому в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне веры.

Мерси! Осталась только непонятна разница между выказыванием своего мнения и пропагандой своих представлений. Раз перейти эту грань чревато баном, то важно ее понимать. И по каким именно критериям здесь оценивается степень вменяемости. Мы лисицы зверьки осторожные, практичные и не любим нарываться попусту:)

Ну, если честно, меня все это не радует. Я бы церковь не трогала на всякий случай. То, что прошло многотысячелетний групповой отбор - скорее всего слишком важно для жизнеспособности популяции. А мы лисицы - зверьки еще и осторожные. Зачем пилить сук, на котором сидишь. По крайней мере пока не придуман более эффективный механизм приведения в небуйное состояние высокопримативных слоев общества.

К тому же духовенство это специалисты по работе с инстинктами (страстями). У них многовековые практические наработки. Они в некотором смысле тоже этологи. Я им скорее сочувствую.

Если что, я не верую ни в Бога, ни в научный атеизм, хотя сдавала по нему зачет когда-то и мне нравилось "Занимательное Евангилие". О религии я здесь пытаюсь рассуждать как о биологическом явлении. Объективно. Абстрагируясь как от кампании религиозной накачки так и от кампании травли религии.

Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз. :D

:eek: А вот это уже вызывает чисто этологический интерес. Только недавно читала, то в тюрьме на малолетке схожая ситуация в камерах. Новичку никто правил не сообщает, но отвечать за их нарушение приходится по полной программе.

А в совпадения я не верю:D

Здесь не тюрьма (и даже близко нет).

Но как прикажете НАБЛЮДАТЬ за поведением особи, если ей предварительно рассказать все правила этого поведения, да еще и указать на существующие ограничения и пригрозить наказаниями за них? (Jabuty, я считаю, оказал нам всем, в этом плане, "медвежью услугу", слишком рано испугав новичка "пожизненным баном", которого практически нет на этом форуме.) И что останется делать? Смотреть на то, насколько этот человек ПРАВИЛЬНО исполняет данные ему инструкции? А нам это надо?

И где тогда САМ человек? Его индивидуальность? Как это увидеть?

И нет, здесь не тюрьма.

Foxy, мне в целом нравится ваш ход рассуждений о том что религия это элемент усиления общества. О том что мозгу гораздо легче взять информацию из доверенного источника, чем выработать её самому. Добро пожаловать "в список" "этологов" кто до этих точек дошел.

Многие не дошли, многие на них же и остановились.
Может быть те кто остановились и правы, но мне интересней попытаться найти дальнейшие ниточки рассуждений ведущие из этих точек, или даже обходящие их. А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

По крайней мере, согласно статистике, в современном мире качество жизни в стране прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране, (совпадение?- не думаю!).
Современный мир он с одной стороны не этологичен, в смысле отличается от эволюционного периода. С другой стороны, надеюсь этологи согласятся, отношения между людьми практически мало изменились.

Если сейчас допускается, на уровне отношений, переход из одного общества в другое, то и раньше допускался наверняка.
А это очень важный момент в процессе отбора обществ. Сильное отличие отбора обществ, от обычного естественного отбора.

Тут недалеко я поднимал темку, с рассуждениями о выгодности соотношений в поведении
вера\против\исследование
внушаемость\против\собственное мнение.
Пытался найти зацепки для доказательства, что не всегда вера и внушаемость более выгодны чем исследования и собственное мнение.
Как будет время попытаюсь пересказать эти идеи другими словами, более кратко и понятно.

Если я когда и ставил баны, то с формулировкой "вы нам более не интересны".
Стараясь всегда предварительно спросить других участников форума: кому-нибудь еще интересно общение с "этим"?

Понятно. Междусобойчик в узком кругу. Изучили новичка. Стал не интересен - забанили. Тогда отсутствие правил логично, они действительно не нужны. Но тогда и междусобойчик обречен вариться в собственном соку в идейной изоляции. Так как инакомыслящего новичка при таких нравах банят еще на стадии рефлекторного "отрицания", как это называют психологи. Кстати подчеркну, что я не ставлю оценок, я тоже со своей стороны изучаю форум, мы лисицы зверьки любопытные:)

Да, но это тоже мужской коллектив с устоявшейся иерархией и "понятиями";)

Да, наверное.
Хотя, всё так быстро меняется (Вы бы знали, как... ).

Были на этом форуме (и довольно много, если посчитать) и женские персонажи, и среди них - довольно толковые и интересные, даже компетентные. Менялась и власть...

Поэтому сказать, что тут сложилась своя устоявшаяся иерархия, или что у нас тут процветает мужской шовинизм, я бы побоялся: скорее нет, чем да.

На данный момент тут остался небольшой коллектив (достаточно равных, по отношению друг к другу) заинтересованных в этологии особей (правда, мужского пола), которым деваться, по всей видимости, попросту некуда, вот они и толкутся на этом, ограниченном лишь данным форумом, пространстве. У кого есть возможность - те давно уже "пасутся" на других вольных выгулах.

Но об ЭТОЛОГИИ, как мне кажется, можно поговорить только здесь.

Мерси на добром слове) До этого действительно сложно дойти после дрессировки в духе "Харе атеизм харе харе" под страхом отчисления из ВУЗа :D

ИМХО, "качество жизни" - понятие субъективное. Для одного это количество традиционно воспитанных детей - продолжателей его рода и дела. Для другого - модель автомобиля и количество денег на счету. И оно же понятие манипулятивное. Понятия стандарта качества жизни властьимущие сперва впаривают плебосу, а потом используют их как морковку для ослика. Поэтому качество жизни в понимании атеиста будет " прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране". Соответственно, качество жизни в понимании верующего будет "прямо взаимосвязано с соотношением верующих в стране". Иначе и быть не может.

Этим и интересно. Но наличие табуированных тем внушает некоторые сомнения в этой возможности.

Нет табуированных тем, поверьте, а еще лучше - проверьте (на собственной шкуре). ;)

Ну, если рассуждать логически, то развитие этологии с одно стороны и науки о мозге с другой - со временем вытеснят и заменят все "гуманитарные науки", а также ту этологическую эмпирику, которую в народе называют религиями.
А так как человеческий мозг останется тот же самый эноргозатратный, то вера в Бога и религиозный культ просто автоматически заменятся верой в науку и культом мудрости и знания. Ученые станут по совместительству пастырями. Наука станет храмовой, а храм научным. Менделеева, Фриша и Планка причислят к лику святых. В честь Бора и Лоренца воздвигнут храмы. Доходы от торговли свечками пойдут на финансирование науки. Все вернется на круги своя. Ибо биологическая природа человека не меняется по сути своей, аминь:D

Мы, лисицы, свою шкурку любим и ценим. Поэтому я это сделаю не раньше, чем мне надоест этот форум:D

Ловко. Возразить тяжело. Есть различные методики оценки качества жизни, но приведенная цитата, по крайней мере первая её часть, остается верной. :)

Тут такое дело, было бы проще, если бы не продвинутые техники абортов и противозачаточные. Уверен, если бы не "противозачаточные", то качество жизни по прежнему измерялось бы очень простыми показателями, и было бы снова "объективным".

В первую очередь: количеством здоровых детей, достигшим половозрелости. Ну и во вторую, всякими параметрами, связанными с первым: детской смертностью, количеством выкидышей у матерей и прочее.

Вторая часть цитаты тоже верная. Потому, что тяжело жить в обществе, к которому не принадлежишь.
И всё-таки, вот сейчас например идет нашествие мусульман на европейские цивилизации. Они приезжают, сохраняют свои культурные традиции(наверняка и противозачаточных избегают), однако приобретают повышенное качество жизни - как следствие среднее количеством здоровых детей, достигших половозрелости, резко выше, чем в родных "пакистанах", плюс внутривидовых конфликтов почти нет.

Это будет довольно проблематично. После того как мы тут месяцами обсуждали "является ли педофилия полезным для общества приобретением, с точки зрения общественного отбора" :o тяжело придумать какие либо еще более табуированные темы. :D
В конце концов да, человек поднимавший эти темы был забанен, так как доводы его уже всем надоели, и ничего нового он не приносил. Ну и как-то, в целом, не вписывался в наш коллектив. В нашу, так сказать, "идейную изоляцию".

Я не сидел. Но немного изучал, читал, были интересны некоторые аспекты.
Так вот, чаще всего действует "по незнанке не канает".
Более того, в некоторых тюрьмах первоход приписывается к определенному старожилу, который ему понятия объясняет.

Это и есть внутривидовой конфликт. Называется джихад. А на языке биологии вытеснение жизнеспособным подвидом нежизнеспособного с его ареала обитания и замещение его. Аборты и противозачаточные доступны обоим подвидам. Но жизнеспособен, то есть плодится, именно тот подвид, у которого сильнее религия - биологический адаптационный механизм к искусственной среде обитания и искусственным экстравозможностям, в том числе к противозачаточным и абортам.

Да, только "подвид" можно поменять.
Пошел в соответствующее заведение, набрал книг, начитался, накупил жене хиджабов - вуаля. :)
Ну или наоборот, набрал книг, начитался, выкинул все хиджабы жены- вуаля. :)

В общем я согласен, что атеисты это тоже религия, но только в смысле сообщество людей, объединенных общим мнением.

Это у взрослых или на малолетке? Резные это вещи.

Подвид так просто не поменять. Ибо импринты и дрессировку в молодом возрасте никто не отменял.


Вообще подумалось. А ведь межконфессиональные различия в поведении, образе жизни и иерархиях больше соответствуют межвидовому уровню, чем межпородному:cool:

Я читал статьи только про взрослые. И даже зоны разные бывают, черные и красные. Сизо тоже отдельный разговор. У нас в России сизо вообще само по себе пыточная камера. Чем дольше до суда, тем хуже. Таким образом большинство дел и расследуется, даже без дополнительных пыток, просто благодаря тому, что условия в сизо гораздо хуже чем на зоне. Подсудимому лучше пойти на сотрудничество со следствием, во всем признаться, рассказать, так как чем быстрее суд, тем лучше.

Именно в этом и проявилась табуированность темы!
Впрочем, в интернете есть ресурсы, посвященные этому вопросу. Они, периодически, подвергаются попыткам закрытия и контроля, со стороны морализаторов, но пока успешно сопротивляются этим противодействиям.

В России же (а наш сайт, напомню, относится к российскому сегменту Интернета), запрещена пропаганда всяческих сексуальных "девиаций", неугодных тупым, невежественным и фригидным теткам госдуры, как и импотентным политикам этого богоугодного государственного заведения. Там более в почете нескончаемый чемпионат по "хайльгитлеру".

Для людей, проживающих на территории России, физически опасно размещение табуированных тем на страницах форума.

А материалов по вопросу той же педофилии, опровергающих педоистеричные завывания пропаганды, достаточно много.

Никак не могу согласиться с определением: "религия - биологический адаптационный механизм к искусственной среде обитания".

Это не биологический, а культурный, идеологический механизм.
Религия - это модель реальности. И ни что иное. Так же, как Иисус и Дед Мороз - альтруистические чудотворящие персонажи, с которыми многие реальные особи общаются каждый день.

По поводу "элемента усиления общества", я очень сомневаюсь. Объединяющая, связующая идея - да! Пусть, ошибочная, но "общая" благодать! ""СПАРТАК" - Чемпион!" "Дойчланд юбер аллес!" "Советский цирк циркее всех циркОв!"

А про мозг и "доверенные источники" ты пишешь верно! Легче поверить, чем исследовать, анализировать и делать выводы, противоречащие общепринятому мнению. Но, при этом, ты вынужден стать изгоем, белой вороной, со всеми последствиями, вплоть до инквизиционного костра или камня, метнутого тебе в голову каким-то "праведным" дебилом.
О будущем религии можно смело констатировать, что и в будущем ошибочные модели реальности будут наблюдаться, а значит и религии, так или иначе, будут иметь место. К сожалению.

Слово "допускается" - притянуто за уши. Более точно, на мой взгляд - "навязывается", "прививается". Иногда с кличем "Аллах акбар!" Или братьями и сестрами "во Христе". Сейчас еще и "экономическими санкциями". В конце концов, надо же как-то объединяться! А, кто не с нами - тот против нас! Ощути силу и мощь ОБЩЕЙ духовности!
Собственное мнение, не то, что не "выгодно", оно сиюминутноОПАСНО! Это потом станет понятен абсурд сжигания Джордано Бруно. Но, ведь, это когда было!? Давно и "не со мной/не с тобой/не с нами" происходило. А нам оно надо?

Первое выделенное мною высказывание, на мой взгляд, отрицает второе выделение.

Вера, как биологический феномен, предполагает временное допущение возможности такой модели реальности. Есть выражение - "слепая вера". Т.е., вера предполагает наличие неосознанных через чувства и ощущения ошибок.
Суть науки - сомнение - бич веры. Через сомнение, с помощью осознанного исследования, анализа, делаются выводы о соответствии допущенной, в качестве веры, модели реальности самой реальности. Так люди овладевают научным знанием. В дальнейшем, это знание может и должно подвергнуться сомнению и, если инструментарий сомнения его отвергнет, появится новое знание реальности. Это отличает науку от религии. Постоянное сомнение и нивелирование научных знаний.

Так, что - в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне научных знаний! (А не слепой веры).

Как показывают реальные события, далеко не все сидят на суку, называемом религией. А Ваше выражение - "на всякий случай", говорит о Вашем же сомнении в излагаемом. :D

Не могли бы Вы заменить термин высокопримативных на подходящие по смыслу синонимы? В качестве подсказки, может подойдут слова - агрессивных, невежественных?

Мы на этологическом форуме. Инстинкты - это не страсти. Инстинкты - это поведенческие научения, навыки, т.е., - поведение, для удовлетворения потребностей.

О духовенстве - специалистах-практиках с поведенческими наработками... :p Повеселило! Особенно весело, когда наблюдаешь буйных психопатов, с распятиями, хоругвями и патриотизмом грызущих пивные банки и малиновые чувства которых так хрупки и ранимы... :eek:

Ну, ИМХО наличие культуры обусловлено биологической природой человека - устройством и функционированием головного мозга. К тому же служит биологическим целям - адаптации популяции к условиям существования. Следовательно культуру вполне корректно рассматривать как биологическую особенность, видовую специфику. Разве нет?

И что такого, что модель реальности? Да, мужчины мыслят моделями, это их биологическая особенность. Без моделей им сложно взаимодействовать с внешним миром. Поэтому эти модели и создаются. И в модель вводятся разные виртуальные персонажи. Надо изучать это явление, а не пугаться его.

Не совсем так. Выигрывают те, слепая вера которых основана на ИСТИННОМ научном знании либо на успешной эмпирике. Из этих двух вариантов реализован на практике пока только второй в виде религии. Хотя возможен теоретически и первый. Так вот, пока нет первого, не следует трогать второй

Вы верите в это

Нет

Почти все сидят на суку, называемом "цивилизацией". Когда он рос, религия была основой его конструкции. Поэтому логично предположить, что уничтожив основу, уничтожим и конструкцию. Просто логика и здравый смысл, ничего личного.

Сомнение - это основа науки, сами же писали:D


Легко. Например, "тупые от рождения"


Инстинкты мотивитуют и демотивируют особь к поведению эмоциями и желаниями, то есть страстями в простонародье

Касательно Ваших наблюдений - они поверхностны, у Вас слишком маленькая выборка и беда с интерпретациями. Боюсь, Вы вообще не в теме церковной жизни и судите по желтой прессе атеистического вероисповедания. Я сама такой была пока не разобралась, так что прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Но не разделяю, так как изучила вопрос достаточно подробно.

И еще чует мое лисье сердце, что у Вас что-то личное по отношению к религии и морали, слишком уж много агрессии. И даже видя некоторые особенности селективности Вашей агрессии и некоторые другие характерные особенности, чует, что именно не так ;)

В одной стае обезьян орехи раскалывают одним способом, а в соседней стае другим образом. Это тоже различия в культуре.
У одного вида птиц в разных стаях песни отличаются. Это культура.

Культура - биологическая особенность всех животных имеющих мозг (а может быть и не имеющих тоже).