естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора.:)
лично я считаю что ответ нет не может ....весь спектр естественного отбора в каком то смысле половой
т.е. понятно что типы отбора условны иначе придется для каждого пука придумывать свой тип отбора.

Признаюсь честно, лично мне, ввиду моего уровня осведомлённости в генетике, всё-таки ближе подход к нашему вопросу, сформулированный Светланой Бурлак: «Отбор работает не с генами. Отбор работает с фенотипами (фенотип – это совокупность внешних признаков организма). Какими генами достигнут соответствующий фенотип, природе не важно. Главное, чтобы получился "удачный" фенотип». К тому же, скорее всего, она не сама до этого додумалась. (Хотя, вполне возможно, что эрудитку Бурлак на такие мысли вдохновила фраза из известной песни Высоцкого: «С ума сошли генетики от ген и хромосом».:) )

Но допустим, что я поверил Вам, будто хромосомы делятся на половые и не половые. Тогда мне достаточно лишь несколько иначе сформулировать мой вопрос: может ли половой отбор, как его понимал Дарвин, быть в свете такого разделения половым вообще? Ведь, если я правильно понял это разделение, к признакам, которые определяют успешность/не успешность особи в дарвиновском половом отборе (внешняя привлекательность, способность одолеть соперника и т.д.) хромосомы половые никакого отношения не имеют, так как эти признаки, как мне кажется, ничем не отличаются от тех, которые отвечают за способность доживать до половозрелого возраста.

Ну вот, опять - химера: с одной стороны, "не может", а с другой "весь спектр естественного отбора в каком то смысле половой". Мне кажется, что для нашего общего дела (для усиления авторитета эволюционизма) лучше всё-таки обходиться без химер.

А вот это мне больше нравится, потому что это - то же самое, что я собственно и хотел своим вопросом сказать.

алилуя...господи прости меня грешного
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BE%D0%BC%D1%8B

Да я ещё со школьной скамьи помню, что есть хромосомы, которые отвечают за пол. Просто из Вашего поста можно подумать, что под "половыми хромосомами Вы применительно к отбору имеете в виду нечто другое. Иначе, какое отношение к моему вопросу по поводу необходимости разделения на половой и естественный отборы, в котором я не говорил отдельно о мужских и женских особях, может иметь отношение то, что сказали Вы: "естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора"?

Выражайте, пожалуйста, Ваши мысли яснее.

Действительно ,кто же додумался до такого?
Ей то природе может и не важно ...только где она их возьмет эти другие гены?:)

Во всяком случае - не сама Светлана Бурлак, так как придумывать что-то своё, судя по всему, она не способна.

Нет интересно ,а где по вашему дожны быть закодированны половые признаки включая с чем работает половой отбор...
Вот классический пример ветвистые рога оленя ?
Или хвост павлина?
"естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора" не прикапаешься очень четко и ясно сформулированно.
именно так закодированны рога оленя .

И всё-таки, по-моему, отчасти Светлана Бурлак (или кто-то там ешё) права, так как при выборе половых партнёров ориентируются не на генотип, а на фенотип; а вот "запоминание" - это уже на уровне генотипа.
Ладно, пусть Дарвин прав в том, что у отбора чётко просматриваются две формы - естественный и половой. Однако данное обстоятельство никаких дополнительных аргументов в пользу дарвиновского селекционизма не даёт, так как в этом плане половой отбор от естественного ничем не отличается.

Понятие естественный отбор это термин применяемый для противопоставления искуственному отбору осуществляемому дейтельностью человека в отношении других видов. Поэтому половой отбор это один из типов естественного отбора.
При этом половой одбор в конкоетных случаях может быть как движущим так и стабилизирующим .

Да не в названиях суть.

Своё мнение об СТЭ и вкладе Шмальгаузена в дело сохранения в неприкосновенности сердцевины дарвиновской теории эволюции я уже говорил. Я в химеры не верю.

Музыкальная пауза.

https://www.youtube.com/watch?v=axgDgH6f7Pw

Для того, чтобы произвести на кого-то впечатление человеку не нужен язык даже сегодня, не говоря уже о временах когда не было велосипедов.

Не хочешь обманывать - делай.
Хочешь обмануть - говори.

Так речь и развивалась, у рыбаков когда рук не хватало показать размер пойманной рыбы, у охотников ............ и т.д.

Вполне возможно, коллега, что это действительно было одним из факторов, способствующих РАЗВИТИЮ речи. Раньше Вы тут сами про себя писали, что "никто и не говорил, что речь изначально была придумана для обмана". Но коллега Талаш задал вопрос: Как у человека ПОЯВИЛСЯ язык? И хотя для градуалистов развитие и возникновение - это одно и то же (появился постепенно), сие очевидным является не для всех. Так что, давайте не будем очередной раз уходить в сторону и подождём, когда коллега Талаш нам, наконец-то, расскажет, как экспериментально можно доказать, что человеческая речь (вторая сигнальная система) "шаг за шагом развилась из звуков и знаков, какими обмениваются животные".

Я уж рассказал...

Не обижайтесь, коллега, но пока ничто из того, что Вы рассказали здесь, по крайней мере, меня лично не убедило. Но Вы говорили, что будет ещё в интернете Ваша статья. Я Вас правильно понял?

Какая разница убедил я лично Вас или нет?

Да, над более подробной моделью начинаю работать.

Ну, хотя бы такая, о которой говорит известная народная мудрость, призывающая нас прислушиваться к своим оппонентам, потому что они в пылу иерархических разборок всё-таки иногда способны обнаруживать наши ошибки, которые мы не смогли заметить сами.

Желаю успеха.

Талаш,а как Вы представляете у кого из наших предков появилась ВСС?

Ну, типа, паузу я уже выдержал, коллега Талаш не оправдал ваших надежд, или не оправдал ваши надежды, так и не знаю какой из вариантов сегодня считается правильным в русском языке абизянок............шучу.

Ша, тихо, я всего лишь хотел пошутить и даже не думал, и даже на подсознательном уровне (для гурманов разделяющих мой мозг и мозг моих собратьев на отделы, для удобства классификации) не предполагал никого обидеть.
Напротив, хотел порадоваться новому для себя качеству коллеги, ну и пошутить под хорошее настроение, разумеется.

Помню по фильмам, бывало профессоры (или профессора? все же первое, хотя музыкальнее звучит второе) любили называть своих студентов коллегами, это смотрелось дико, но навивало мысль о равенстве в условиях развитого социализма, буквально за пять минут до наступления коммунизма.

Ладно, теперь серьезно.
Не знаю кто такие градуалисты, честно пытался у гугла это выяснить, он остался безучастным к моим просьбам, или я не на те кнопки нажимал.
Не суть важно.

Просто хочу спросить.
А что, действительно есть люди которые полагают, что на определенном этапе язык человеческий был вот просто взят и придуман, типа, изобретен, и ни о каком развитии звуков которые издают все кому не лень, и даже рыбы, не может быть и речи?

Нет, мне просто интересно.
Хотелось бы найти этих людей в сети и просто невзначай обратиться к ним так - "коллега, могли ли мы встречаться с Вами в марте в шестой палате?"

=======

Если у кого-нибудь есть пять минут свободных и не влом их потратить на развекалочку, то может быть абиясните мне хххто такие градуалисты и накой и кому понадобилось засорять русский язык излишними терминами.

В качестве бонуса, ну шоб пять минут не пропало зря, расскажу каким образом я в свое время издевался над крутыми спецами в определенной области, при этом сам в этом ничего не соображая, ну разве только одно - у них была системная ошибка, они верили своим авторитетам которые им впаривали вечный двигатель. А я всего лишь дебил который просто слышал о том, что вечных двигателей не бывает.

Ну мы отвлеклись.
Так язык человеков это вечный двигатель или все же слегонца развитая не в меру система знаков передаваемая посредством звуковых волн?

Не в меру потому как я сегодня уделил время просмотру записей с регистраторов автомобилистов, не столько картинкам, сколько звучащим за кадром языком.
Первое впечатление - русский язык самый легкий для изучения из всех имеющихся в мире языков.
Я готов за неделю обучить русскому языку любого иностранца до той степени владения, которая обеспечит ему возможность влиться в среду граждан вплоть до высших кругов.

Ильф и Петров не фантасты, их Эллочка уже сегодня не актуальна, ибо авторы не смогли улететь в своих фантазиях даже на сто лет вперед.
Жалкие фантазеры и коньюнктурщики.
А ведь потенциал у них был............. уверен, они все слова из лексикона современного автомобилиста вооруженного регистратором знали.
Смелости им не хватило, и фантазии.
Но я их все равно люблю.

\\\\\\\\\\

Блин........ну надо же..........и не заметил, как наклацал в очередной раз столько, шо нормальный коллега даже и не попытается прочитать.
Издержки производства, так бывает когда клацаешь вслепую и это опережает мысли намного.

Это даже неинтересно. Гораздо увлекательнее стайл коллеги Сонта (Титоник, ничего шо я занялся плагиатом?), он придерживается принципа минимализма, видимо каждый знак который он посылает вы эфир дается ему с большим трудом, поэтому он пытается экономить, и зачастую эта экономия сказывается на понимании его месиджей, не всегда конечно, только в девяносто семи процентах случаев.

И это хорошо. Почему?
Все очень просто. Это увлекательнейшее зрелище - созерцать как народ расшифровывает месиджи Сонта, стараясь не ошибиться в интерпретации, поэтому зачастую просто к ним не относится, а те кто относится считают своим долгом обидеться. И Сонта их разубеждает, мол, да ничего подобного, это Вы неверно поняли и т.д. Разумеется, он при этом изнашивает свою клавиатуру почем зря, хотя мог изначально на этой же клавиатуре клацнуть еще пять-семь раз и выразись свою мысль четче.

Это нормально, это к психологам, они горазды в этом деле до абияснялочек.

Просто ради иллюстрации. У меня есть товарищ, он развлекается точь в точь тем же, чем и Сонта.
Он свою мобилу сразу же переводит в режим громкоговорящей связи и говорит почти шопотом. Ничего не слышно, начинаешь кричать, пытаться понять чего он говорит, а он спокойно так снова почти шепотом повторяет.
Ты ему кричишь, бл............ переключи на нормальный режим, ты же мне позвонил, значит тебе от меня что-то нужно, а он продолжает почти шепотом, мол, не могу, ежели приставлю мобилу к уху, то получу на свой мозг дополнительное облучение, это плЁхо, а когда ты выходишь из себя в надежде понять мой шепот - это хорошЁ.

У нас это общение называется языком. Я нихера не слышу и не понимаю, он через пять минут берет мобилу, и кричит "да неважно, типа, проверка связи". Побеседовали..............

Одно радует, он меня при этом не величает коллегой.

Йййййй...........кажется я открыл еще одно предназначение языка.

Ща поищу реквизиты на которые мне можно будет перечислить мелкую нобелевскую премию.

Шучу. Беру борзыми щенками, поллитрами и прочим даже без реквизитов.

А если серьезно, то да, есть у нас язык, и мы настрополились использовать его во всех возможных качествах.

Мы его придумали? Нет, мы его развили. В том числе и с учетом новых явлений, таких, как мобилы с функцией говорить не в трубку, а в пространство в котором где-то находится трубка.

Не понял вопроса.

Вот такое сейчас моё мнение на счёт эволюции языка

Уважаемый НЕЭТОЛОГ, если Вы не считаете меня фигурой равной Вам, то приношу Вам свои извинения и обязуюсь "коллегой" Вас больше не называть. Может быть, Вы просто не заметили, но коллегами я тут на форуме называю не всех, а только тех, кто имеет статус "эрудит". Например, Алексея Вязовского или Alexander B., у которых местный статус выше нашего с Вами, я ни разу не дерзнул назвать коллегой. А вот Sonta у нас имеет статус "любитель" (хотя раньше, если мне не изменяет память, у него он был повыше; кстати, почему он у него постоянно меняется, я не знаю), и, поверьте, коллегой я его не называю только из этого сугубо формального соображения, а не потому, что мы ("эрудиты") "на него пилюём".

Лично я в таких случаях начинаю с Яндекса, потому что в нём в самом низу в любой момент можно перейти и в Goooooogle, и ещё в некоторые поисковые системы. И начинать нужно было не с существительного "градуализм", а с прилагательного "градуальный". Так вот: градуальный [прил., нем. от лат. gradus (ну, значение этого иностранного слова, я уверен, Вам точно знакомо)] - характеризующийся постепенным нарастанием или ослаблением какого-л. признака, действия; постепенный. Таким образом, градуалисты - это люди (учёные, эрудиты или просто любители), которые являются сторонниками так называемых градуальных теорий о возникновении какого-либо феномена, явления.
Типичный пример градуальной теории - это дарвиновская теория о происхождении всего биологического разнообразия на нашей планете путём естественного отбора наиболее приспособленных особей. А так как этот же самый принцип (естественный отбор) многие пытаются использовать и для решения глоттогенетической проблемы, то я не зря вступил в полемику с Sonta по поводу того, может ли такой консервативный по определению фактор, как отбор наиболее приспособленных особей, при каких-то там особых условиях, подобно широко известному приспособленцу хамелеону, обретать "творческую силу", так сказать.

Не знаю как сейчас (себя же я, в отличие от Штирлица, не считаю "фигурой, равной Черчилю"), но раньше такие люди были - Поршнев, например. Или Вы его за человека не считаете?




Уважаемяй НИЭТОЛОГ, так кто ж вам мешает следовать такому замечательному примеру?!!!

шикарно)))
а яда не боитесь?)

Вообще-то, с сетевыми вирусами сталкиваться приходилось, но вот с ядами - пока нет. Неужели появились?

Ну тогда тот же вопрос немного по-другому .
Когда(в какой период) по Вашему у наших предков появился язык который уже можно было бы назвать второй сигнальной системой?

Блин........да я просто пошутил перед тем как упасть мордой в салат.
Было хорошее настроение, было скучно, было много водки, была селедочка которую я самолично разделал, была мелкая картошечка которую приготовил в пароварке, мелкая она особенно вкусная ежели ее прямЪ в кожуре и не варить, а именно в пароварке, тогда все "витамины" остаются и вкус улетный, и был зеленый лучок для огранки этого натюрморта.

Не берите дурного в голову, плиз.

Кстати, о мелкой картошечке, о языке и об обмане.
У нас сортов картошки немного, есть белая и красная, по цвету кожуры.
Белая совсем никакая, биомасса, пригодна разве что в суп.
А красная ничего, можно есть. "Молодой" картошки не бывает по определению, никто в наших палестинах не может себе представить, что можно вот так просто взять и выкопать раньше времени картошку которая еще может расти и увеличиваться в размерах.
Аналогично и молодым чесноком. Молодой чеснок раз в год продают, но это уже не молодой чеснок, а просто чеснок с длинными зелеными "вершками".
Опять же, ни у кого рука не поднимается сорвать его чуть раньше, пока еще не полностью сформировались зубчики и есть можно все хором.

Да, так вот красная картошка после выкапывания все равно оказывается различной по размеру. Некоторая часть клубней остается мелкой. Картошку сортируют, вероятно еще на полях, и мелкую продают отдельно.

И вот тут начинается интрига. В каждой сети супермаркетов есть маленькие пакетики с этой мелкой картошкой которую впаривают народу по цене в три-пять раз выше чем обычную нормального размера картошку.
На пакетиках пишут всякие глупости и таки находят потребителя.

Я эту же мелкую картошку покупаю в суперах ориентированных на религиозное население. Там эта картошка в три раза дешевле чем обычного размера. Видимо, религиозное население не ведется на красивые надписи и просто полагает мелкую картошку плебейской.

Сорри, просто оценивает мелкую картошку дешевле. Таким же образом оно оценивает и мелкую свеклу, которая на самом деле гораздо вкуснее и лучше нежели огромная свекла, а для фаршированной рыбы мелкая свекла с концентрированным вкусом и цветом просто необходима.

Ну и по мелочам, у религиозного населения свои табели о рангах в ценообразовании.

Ну вот, идея такова - человеки придумали письменность дабы иметь возможность на пакетиках писать глупости и продавать мелкую картошку в три раза дороже.

А прежде, когда человеки еще не придумали письменность, они просто озвучивали глупости и продавали мелкую картошку в три раза дороже.
Соответственно, озвучивание было придумано для обмана.
Сорри, для осуществления маркетинга по продвижению продукта.

=========

Предлагаю эксперимент всем дискутирующим по темке языка.
Попробуйте без языка продать мелкую картошку по цене в три раза дороже крупной.

То-то..............
Не буду мешать высоконаучным диспутам.

И еще. Селедочка у нас продается так, стоят два или три пластиковых ведра, в них лежит селедочка, и ценники оповещают о том, что в левом ведре селодочка дешевле, в центральном по средней цене, а в правом дороже.
Я проводил эксперименты, скупал из каждого ведра по одной селедочке, а затем дегустировал.
Когда у меня случился когнитивный диссонанс, ввиду невозможности отличить по вкусу одну от другой и третьей, то я поулыбался одной из продавщиц, обещал на ней жениться (шучу), и слезно молил раскрыть мне сию тайну ценообразования.

И сим-сим открылся.............
Оказалось, во всех трех ведрах одна и та же селедка..............

Зачем, почему, как?
Все очень просто, маркетинг, простой сермяжный маркетинг, я сам на это велся даже после того, как уже узнал тайну.
Просто когда ко мне приходили гости, то я брал селедку из правого ведра, по самой дорогой цене, дабы не рисковать.

Ну и раз уж пошла такая пьянка......... (понимаю, не у всех пошла, сочувствую тем у кого не пошла)... шучу, просто расскажу еще немного о роли языка в обмане.

Со мной все уже немного знакомы.
Все уже знают, что я крутой покупатель, "крутее" не бывает, ибо я не только знаю о том, что в слове маркетинг ударение следует ставить на первый слог, но я к тому же еще и несколько лет изучал науку побеждать этологию.
То бишь, я круче даже чем сваренные вкрутую яйца.
Я! Я самый самый! Я!

Я крут по самое немогу, некоторые даже меня величают коллегой.
(оваций не нужно, и ради бога........ничего личного, ну просто шутим, глумимся в свое удовольствие, не более того).

И вот недели не проходит, чтобы меня крутого по самое немогу не "сделали" в одной из сетей супермаркетов. И так уже годами.
Я изучаю их трики (наеб.............), они изучают меня. И они побеждают!

И всегда благодаря языку.
Языку, языку и только языку.

Да вот буквально сегодня, чего далеко ходить за примерами.
Послало мое чадо меня в супер за йогуртами, типа, я все такое из себя больненькое, мне доХТУР велел подкрепить организм ввиду приема лекарств кои изымают из меня все соки, и надобно восстанавливаться.
Вот рекламка супера, цветная, тут два за десять, три за десять, четыре за десять и т.д. (условно, типа сейл).
Принеси мне к постели умирающей вот это, это и это.

Пошел. Взял все шо велели, помимо того шо нужно дабы не помереть с голоду и бодро отстоял очередь у кассы.
И уже в процессе сетисфакции с кассиром обнаружил, что мне не удалось угадать чего там два за десять, три за десять и т.д.
Оказалось, шо третью баночку я взял не ту которая проходит по сейлу, а стало быть и за две другие баночки надобно заплатить по полной программе.
А за мной очередь, и ради нескольких тугриков из моего кармана останавливать поток мне неудобно.

И это я обнаружил сразу, ибо я крутой (если кто не помнит о моей крутизне), а все другие этого даже не обнаруживают, то бишь, ведутся на слово печатное, сиречь обман, и чеки даже не проверяют.

Что я сделал? Схавал. В очередной раз порадовавшись за маркетологов.
Молодцы ребята, умеют продавать.

По ходу делу я еще хватанул три банки кофе, цена была аттрактивной, и лишь на кассе обнаружил, что третью банку мне посчитали по полной программе почти по цене автомобиля, ибо можно было брать только две банки по этой цене. Ну тут уж я отыгрался, ибо я крутой, круче меня только яйца. Третью банку завернул, сказал типа "сорри, упьюсь двумя банками", чем вызвал недовольство очереди, ибо для коррекции пришлось вызывать старшую по подразделению с ее чудо-карточкой способной вносить коррективы в счет.

Меня уже тяготит моя крутизна. Но иначе не прожить.
Если ты не крутой, то не суйся покупать у тех кто владеет языком.
Ибо язык - двигатель торговли.
А Вы что думали о языке?

То-то. Ну не буду мешать научным дискуссиям.
Так приятно после посещения супера почитать форум, просто душа отдыхает.

Не знаю как насчет второй сигнальной системы, а третья сигнальная система в полной мере сияет сегодня в супермаркетах.

Я, крутая бесхвостая абизянка ведусь регулярно на эту третью сигнальную систему. Давича, взял ящик пива, а уже на кассе выяснилось шо цена была была только за пиво, а за тару придется заплатить отдельно.

Поубивал бы.........
На автомате, как член группы этологов, и даже в некоторых особо выдающихся случаях как коллега, выпалил, мол, мне тара не нужна, ща принесу из машины канистру и начну сливать пиво.

Ху...........в смысле, худа без добра не бывает. Абияснили шо тару можно им же сдать апосля и они ее с удовольствием примут и абиминяют на деньги.
Все равно поскандалил, мол, какого черта вы пишете на ценнике стоимость пива ежели без тары вы пиво не продаете. Где, итить вашу мать на ценнике указана стоимость тары?

Ценник не порвал. Не сообразил. В следующий раз порву. Я ведь крутой, бульдог, ух......рррыыыы.........аф, аф.............мяуууу.............
И вновь готов к очередным изыскам маркетинга.

Да, так что там сегодня в фаворе у научного общества по части языка?
Девочки раньше начинают говорить............... Ну ну...........

Я в шоке.............

Наука побеждать этология в действии........
Юзеры ориентируются по статусу обозначаемому форумом.
Неважно, что этот статус набирается по количеству месиджей.
Я уже трижды сменил ник, и в итоге все равно выбился в эрудиты, ибо клацаю вслепую, и у меня язык без костей.

Один красавчик приходит и называет Алексея "этолоХом" без того, чтобы привести хоть какие-то аргУменты, другой обижается на просьбы использовать в своих месиджах подлежащие и сказуемые, третий........
КудЫ катится мир............

Ежели так дальше пойдет, то мы перестанем на Новый год готовить салат Оливье.

А ведь еще несколько тысяч лет назад китайский мудрец сказал, ну пусть это будет Лао Цзы, хотя я не уверен, я один и очень крутой, а китайских мудрецов прорва и все чего-то изрекали. ..............

- Пустой человек, он не соблюдает чайную церемонию.

(цитирую по памяти, там суть в том, что человек который не соблюдает традиции не может быть серьезным претендентом для ведения с ним бизнеса, ибо он непредсказуем).

=========

За сим предлагаю завершить эту ночь Шехрезады и перейти к актуальной темке - приготовлению салата Оливье и прочих традиционных блюд к новогоднему столу.

Я готов поделиться секретами приготовления фаршированной рыбы, холодца и фаршированных яиц.

Мне показалось, что Вы ко мне относитесь достаточно снисходительно, и по моей настоятельной просьбе даже с некоторой долей юмора.

Если это так, то хочу Вам признаться..........задолбали уже юзеры обменивающиеся месиджами из одних ими ведомым кодом из истории становления науки, или же истины, или же ........уж не знаю как и назвать или сформулировать.

Да вот хоть в дружественном форуме на который нас подсадил Талаш.
Значительная толика их общения заключается в бодании авторитетами.
А ты такой крутой шо уже ни в грош не ставишь Х?
Нет, я ставлю, но Y сказал, кстати, ты его читал?
И далее по кругу.
Они просто, извините за выражение, кончают от осознания того, что посвятили немало своего времени изучению истории науки.

Нет, не поймите меня превратно, я ни в коем случае не против таких изысков.
Напротив, я рад за них.

Просто я маленький, и мозг у меня маленький, и времени у меня нет на то, чтобы вникать во все фантазии тех кто был у истоков науки побеждать этологии. Я отдаю должное всем кто предугадывал и даже угадал. Честь им и хвала. Но у меня нет ни сил ни желания разбираться в этих хитросплетениях по части истории.

Иными словами, я глубоко уважаю древних философов и даже на досуге почитываю (вернее прослушиваю их произведения гуляя вдоль берега моря), но для меня более ценны результаты исследования на крысах безвестных претендентов на звание ученой степени магистр.

Поэтому я не интересуюсь Поршневым. При всем моем уважении к его таланту. Если у него есть аргУменты доказанные опытами, то мне об этом будет известно так или иначе, а если у него есть абияснялочки, то у меня таких абияснялочек есть в десять раз больше собственного приготовления апосля литра выпитой.

Короче, я не в силах отслеживать историю развития науки.

Поршнев это хорошо.
Не знаю о чем он говорил, не читал. А он меня читал?
То-то.

Я человек верующий, верю лишь в аргУменты.
"Поршнев говорил" для меня не аргУмент.
Ну как-то так. И вторая сигнальная система для меня не аргУмент, тем более, что Сонта определил ее как синоним человеческой речи.

"Забьем Мике баки" - это из классики.
Мне не нравится когда мне баки забивают не аргУментами, а мнениями, будь то мнения Поршнева или же мнения других авторитетов.

Вы задали конкретный вопрос - я Вам на него ответил: да, такой человек был - это Поршнев, который посвятил этому большую часть своей книги "О начале человеческой истории". Мне казалось, что со стороны лица, задавшего такой вопрос, на мой ответ должна была последовать вполне естественная реакция - взять, раскрыть названную книгу (в интернете она есть) и самому лично посмотреть, как это её автору могли, вдруг, прийти в голову такие мысли. Но вместо этого Вы в очередной раз распостились, мягко выражаясь, не в стиле Sonta, а говорить грубо "не позволяет Заратустра". Конечно, читать или не читать - это Ваше личное дело, но когда Вы задавали Ваш вопрос, я Вас за язык не тянул. Пересказывать же здесь подробно содержание книги Поршнева у меня нет времени. Но одно могу сказать: если бы Вы книгу всё-таки прочли, то узнали бы, что есть там и серьёзные аргУменты против градуализма, и даже эксперименты. Тем не менее, не смотря на то, что Поршнев шёл, как мне кажется, в нужном направлении, дать хотя бы описание осуществимого решающего эксперимента, подтверждающего это, ему не удалось. А это значит, что и решить загадку происхождения человеческого языка ему, как и его оппонентам - градуалистам, тоже не удалось (причём, сделать это ему, судя по всему, помешали Маркс и Энгельс). Так что, каким-то там абсолютным авторитетом, как вам могло показаться, Поршнев для меня вовсе не является (как, впрочем, и Дарвин, и Маркс с Энгельсом).

Язык появился постепенно. Поэтому нет точного момента появления ВСС.

Давайте посмотрим в википедию:


Что-то непонятно? Практическое отличие человека от животного например в том, что он может думать при полном отсутствии внешних для мозга сигналов. Животное в такой ситуации гарантированно засыпает.

а мне и не надо точно ...промежуток времени в миллион лет меня вполне устроит. мне просто хотелось узнать есть ли у Вас мнение ...

а что там Павлов про сабачьи сноведения пишет ?
Вот снится сабаке сон как она бежит по лесу нюхает ...ищет...догоняет хватает
или сновидения и есть эти самые следы от непосредственных раздражений?

Время меня неинтересует. Я только с последовательностью эволюции разбираюсь. Чтобы со временем разобраться, надо внимательно изучить все основные ископаемые находки древних людей.

Он пишет, что сон это торможение всей центральной нервной системы. А сновидения это следствие того, что высшие отделы тормозятся первыми и низшие отделы, оставшись без присмотра, выдают всякое.

По-моему никакого отношения сновидения к мышлению не имеют.

спасибо...

На людях проверялось?

Простите, два объективных обстоятельства не позволили мне ответить Вам вовремя, во-первых, подготовка к праздникам, во-вторых, трижды паяная клавиатура таки сдохла, а до магазина "во-первых" не позволяла дойти.

Обратимся к фактам. Вы мне популярно абияснили, что Поршнев шел шел, но не дошел. Бывает. На досуге полистаю его книгу. В любом случае мое уважение к автору который даже не дойдя предпринимает усилия для написания книги. Я так не умею. Мне проще принять на грудь и поГутарить в форуме. Но это дело вкуса.

Меня волнует несколько другой аспект.
Вот вчера я уронил чашку, она разбилась. В принципе, мог бы в свое оправдание привести мнение Ньютона, а также мнение еще нескольких авторитетов и обосновать свою невиновность.
Ну скучно это, если человек в своей речи не использует сентенции в которые он верит или же которые он может обосновать, а лишь ссылается на авторитетов и сразу же отсылает оппонента читать его авторитетов, то это просто скучно, как минимум.

И совсем неинтересно когда оппонент лишь только жонглирует мнениями авторитетов, а чуть ШО - провозглашает "а ты читал этого моего авторитета?".

Мне представляется, если в беседе оппонент говорит "дваждыдвапять" то не нужно его отсылать к таблице умножения, просто возьми и абиясни каким образом следует перемножать два на два. А ежели такой оппонент тебе не интересен, то просто сразу так и скажи.

Не проверялось даже на собаках.
Но ведь авторитет сказал, что засыпают и не мыслят........
Этого достаточно для многих.

=========

Оффф...........

На самом деле на людях проверялось.
Нифига они не засыпают. Более того, идет такая нагрузка на психику, что не все выдерживают. Это очень вредные опыты.