Я не против того, чтобы измерять количество информации, лежащей в основе сознания. Даже слышал, что Нойберт Виннер ставил так вопрос, когда я еще был студентом. Однако, мне не доводилось где-нибудь читать, чтобы кто-то продвинулся в этом направлении. Для того чтобы сказать "давайте измерять", нужно предложить как измерять.

С уважением, д-р Д. Вигдорович

Измерять так, как это делается в компьютерных технологиях не получится.

Информация в сознании так или иначе связана с количеством нервных импульсов. Связь между количеством информации и количеством нервных импульсов очевидна. Характер этой связи можно будет прояснить в дальнейших исследованиях. А для начала можно предположить, что эта связь прямо пропорциональна. Тогда на первом этапе задачу по измерению количества информации в сознании можно заменить задачей по измерению количества нервных импульсов.

Это тоже не простая задача, но уже реально прикладная, и этим можно заняться конкретно. Подробности в статье "Шкала информационного восприятия".

Я знаю много примеров, когда пробовали, но не одного, чтобы получилось. Если у вас получится, будет о чем говорить.

На 63 странице моей книги есть ссылочка на работу из Германии, которую, как раз, на эту тему и цитируют. Если я правилно понял, то вы расспросили всех биологов из Гейдельбергского университета, и они вам сказали, что они во все это не верят. Ну тогда у заведующего кафедрой общей биологии в Берлине спросите.

Количество нервных импульсов складывается из двух составляющих - импульсы от органов чувств плюс импульсы, возникающие в результате работы мозга при усвоении этой информации, ее обработке. А такая обработка может существенно разниться у разных особей, ввиду различия интеллектуальных способностей, жизненного опыта (знаний, навыков), физиологических индивидуальных особенностей восприятия и т.д. :cool:

Уважаемый sphairos!
Мне известно, как и всему научному сообществу, что с конца 90-х мнение ученых разделилось. Статья из Википедии, которую вы приводите ничем существенным не отличается от аналогичной статьи на русском языке. Этот господин является иллюзионистом, но не в коем случае не специалистом в данной области. То, что он считает по поводу Ури Геллера, это его личное мнение, есть и прямо противоположное. Отрицание астрологии не помешало, скажем, Ньютону, очень интересоваться этим предметом. Сегодня физики - доктора наук изучают астрологию принятыми в официалной науке методами. Примером может служить д-р Элизабэта Левин, на результаты которой я ссылаюсь в книге. Это вовсе не значит, что все должны тут же согласиться с таким подходом, но и не дает основания считать эту деятельность антинаучной.
В Московском университете на кафедре физиологии растений поставлено много опытов на тему неизвестных науке механизмов передачи информации растениями на расстояние. Есть профессора, которые уверенны, что этот феномен еще предстоит понять, другие считают, что результаты еще недостаточно убедителны.
В Алма-Ате заведующий кафедной биофизики и биохимии КазГУ проф. Мишин еще в 80-е, когда это на самом деле обсмеивалось, давал серьезную математическую модель паралельных уровней материи.
Каждый может придерживатся той или иной точки зрения, время академика Лысенко прошло.

С уважением, д-р Д. Вигдорович

Уважаемый sphairos!
Вы пишите:
"Паранормальными считаются чтение и передача мыслей на расстоянии, телекинез и т.д."

Ответ sphairos
 

Уважаемый sphairos!
Вы пишите:
"Паранормальными считаются чтение и передача мыслей на расстоянии, телекинез и т.д."

Следовательно, такое общеизвестное явление, как гипноз тоже является одним из видов паранормальных явлений. При гипнозе без слов и физического контакта гипнотизер передает ("внушает") пациенту свои желания или приказы, и никто не сомневается в реальности этого процесса. В своей книге "Супермозг человечества " (Москва,изд. "Народный пушкинский фонд", 2009. В ИНТЕРНЕТ выложена по адресу http://elektron2000.com/index.html) я предложил гипотезу, объясняющую механизм гипноза, но, к сожалению, без надежного экспериментального подтверждения любая гипотеза - более или менее удачная игра ума.
Правда, с другими внятными (т.е. без использования "астральных" или "торсионных" полей и других подобных конструкций) объяснений механизма гипноза я, к сожалению, не знаком.
Представляется, что доказывать или опровергать возможность телепатической передачи после бесчисленных успешных сеансов гипноза не имеет смысла.
По крайней мере, один вид паранормальных явлений известен и используется уже тысячи лет...

Этот трюк называется у них "Невербальный гипноз":)
Все это бессмысленно...
с тем же успехом можно говорить про летающие тарелки,магнитные двигатели,бога в конце концов...что я еще забыл?
у меня на работе валяется "шапка маномаха"с помощью которой я могу управлять курсором на дисплее...
только разница в том ,что я даже ребенку могу обьяснить как она работает

Я показывал эту игрушку нашим биологам и многие из них серьезно верили мне,что принцип работы устройства основан на улавливании биомагнетических сигналов...а я не мог понять ,как же так, вроде люди университеты заканчивали...