Прежде, чем я смогу ответить на Ваш настойчивый вопрос, ответьте, пожалуйста, на мой: Вы лично себя на данный момент считаете половозрелым человеком?

Да.
Мне просто хотелось бы Вас лучше понять.

Вот вроде с третьей по шестую страницу ведется некоторая дискуссия, но за обилием тычков умными цитатами, и требований дать определения... даже теряюсь в чем предмет спора то?... :)
Господа, поясните любителю простыми словами пожалуйста, в чем разность ваших взглядов? Есть ли сексуальность у детей, или нет?

Alexander B.
В двух словах.
Если у детей есть сексуальность, значит надо признать необходимость ее удовлетворения для нормального развития ребенка. Отсюда следует, что дети имеют не только право, но и необходимость заниматься сексом по своему желанию. При этом, нельзя ограничивать свободу его (ребенка) выбора. Это станет нарушением прав ребенка, как нарушение свободы его личности, т.е. - насилием, преступлением над личностью ребенка.
Но, ведь, ребенок может выбрать, в качестве объекта любви, взрослого человека и, даже, одного пола. А, возможно, таким объектом станет кто-то из его родственников.

Мы пришли к вопросу о сути "педофилии", инцеста, гомосексуальности, вообще - понятия "сексуальной ориентации" (тем более, "правильной", "стандартной", "традиционной", "нормальной"...). Получается, что все эти "извращения" должны быть признаны нормальным, естественным поведением человеческого вида.

Рушатся "основы морали" (в частности российской и всех других педоборческих стран).
Понятия веры, связанной с религиозными культами, семьи, верности, моногамии, неприкосновенности частной собственности (детей и женщин - как видов этой самой собственности) летят в тартарары.

г.Titonic это все не по нраву. Он объявил, что

Мало того, что в его сентенциях прослеживается явная попытка шантажа, угрозы всем инакомыслящим оказаться с клеймом "педофила", но он еще предлагает свой, правильный принцип извращения истины:


Его мало интересует научность тех или иных мировоззренческих позиций, его мало волнует, что люди, с таким проворством, объявляемые сегодня "педофилами", могут оказаться невинными жертвами.
Ему - педоборцу, пох. последствия неудовлетворения потребностей, влияния этой неудовлетворенности на психику детей, их здоровье, ощущение ими счастья жизни.

Интересно было бы узнать, насколько научно обоснована его позиция? Может он прав?

Но, пока, от него не последовало ни одного научного факта, подтверждающего его позицию.

У детей есть сесуальность,частью этой детской сексуальности является отсутсвие потребности "заниматься сексом".

Можете как-то обосновать это высказывание? Что такое детская сексуальность (что такое сексуальность), по-Вашему и почему, при ее наличии, отсутствует потребность в ее удовлетворении?

В принципе, можно сказать и так. И это вполне соответствует тому простому принципу, следовать которому в этом вопросе я призываю, и который так раздражает г. Jabuti, а именно: "Назови хоть горшком, только в печь не ставь!"

Давайте ненадолго обратимся к науке побеждать этологии.
Она, если не ошибаюсь, призывает прежде всего понаблюдать за поведением, затем еще понаблюдать, после сделать контрольные наблюдения, им не поверить и понаблюдать снова, но уже в другом спектре, диапазоне звуков, присмотреться к запахам ...........и т.д.

Позвольте поделиться своими наблюдениями.

Мне представляется. что этология бессильна в наблюдении за процессом который имеет рабочее название "выудить из респондента его понимание термина".

Мне эта наука побеждать этология уже давно представляется фантазиями на тему тех кто не способен выудить из респондента его понимание термина.
Среди респондентов из которых невозможно выудить..............да весь перечень живущих ныне..........Они просто не понимают вопрос исследователей, а исследователи просто не готовы к такому исходу, и не желая признавать очевидное начинают фантазировать, мол, респондент таки да понял вопрос, а мы таки да на основании его якобы
ответов............

Короче, согласно известной со школы формулы о количестве сочетаний и еще чего-то там, результат получается ух и ах..............

Какое это имеет отношение к Вам, давшему сразу четкое и недвусмысленное определение сексуальности?
Самое прямое - показывающее тщетность и призрачность базы на которой этологи строят свои фантазии.

Да вот хоть Jabuty и Sonta, они сдались и не добившись от респондента его понимания термину пустились во все тяжкие - в фантазирование на тему.

Мне ближе древний восточный вариант озвученных Ходжой Насреддином, он с помощью петли и палки ..........

Titonic, скажите пожалуйста, что Вы подразумеваете под термином сексуальность?
Какой смысл Вы вкладываете в этот термин?
Чем на ваш взгляд отличается сексуальность половозрелого (то бишь, меня, Вы ведь меня спрашивали об этом), от меня же не половозрелого, которого очень в то время интересовало, а что там у девчушек под юбками и завораживал вид декольтЭ училки младших классов.
По секрету, лично Вам, у моей училки во втором классе было такое декольтЭ..............я просто ничего не записывал в тетрадь, не мог отвести взор, мне казалось, что могу пропустить что-то важное, которое вот-вот откроется..................

Ну это конечно же не сексуальность, просто боялся пропустить бином Ньютона ..............

г.Titonic!
Ваш принцип лживый!

Наука предполагает точное соответствие термина понятию. Без этого нет науки!

Вы же предлагаете подмену, обман, утверждая, что, якобы, "все определения относительны и неполны". Это ложь!
Да! Бывают ошибки в определениях, но на то она и наука, чтобы их находить и исправлять.

Дело, ведь не в этом. Вам не нравятся выводы о человеческом естестве, следующие из логических цепочек обработки фактической (научной) информации о реальности. Они противоречат Вашим моральным установкам-измышлениям, реальными фактами не подтверждающимся. Вы готовы бросить за решетку, искалечить и истребить миллионы детей и взрослых (и этот процесс, которому народ дал название "педоистерия", набирает обороты по всему миру) в угоду Вашей лживой морали.

Это - ПРЕСТУПНАЯ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ!, ничего общего не имеющая с декларируемой Вами защитой детей. Очередная инквизиционная истерия, основанная на лжи, страхе, агрессивности, религиозном идиотизме, тупости и невежестве масс.

Наука вне морали! Но она нравственна!

Чего не скажешь о Вашей неопределенной "духовности".

Потому этология и стоит у Вас "комом в горле", как наука о нравственности - поведении, основанном на Разуме.

Разум - Знание, максимально сохраняющее Жизнь.

По моему слово "термин" это аналог нашему слову "понятие", пришедший из английского языка.
А наука предполагает точное соответствие определения дефиниции ? :)

Связь с космосом и его Сутью подсказывает мне, что наука всегда работает с "идеальными" определениями терминами и понятиями, используя их в построении своих более или менее приближенных к реальности моделей.
Если определения подобраны удачно, то построенные на их базе модели способны в некоторой степени спрогнозировать математически и экспериментально реальный мир.

Естественно не надо путать определение термина с реально происходящими в мире событиями и объектами. Они всегда будут отличаться.

Наука этология человека - очень трудная. Дать теоретические определения, термины, понятия, увязать их в законы и построить на их основе модель поведения человека, отражающую реальное поведение - весьма сложно.
Но зато, эта наука про нас, за что мы её и любим. :)


ps: а про сексуальности детей могу сказать что поведение ребенка в период позднего отказа от грудного кормления очень похоже на сексуальное поведение. Он уже не столько хочет есть, сколько хочет почувствовать психологическое удовлетворение от близости материнского тела.