К очень простому - зарабатывать на жизнь работой учителя и только.

Так ее жизни и работе учителя ничего не грозит, эти удовольствия будут продолжаться и дальше. Зачем ей мыть доску?

Иван, она, конечно может и вымыть доску без необходимости на то, например, чтобы "пошевелить булками" или от повышенной любви/требовательности к чистоте вокруг. Но более вероятно, что ей чистая доска требовалась для того чтобы делать свою работу. Она попробовала заставить делать это кого-то другого (управляющий алгоритм, даже с попыткой прямой манипуляции) , не смогла и сделала сама, потому что для того чтобы продолжать делать свою работу (со всеми вытекающими плюсами) необходима доска, которая в данный момент исписана и не пригодна (на ней невозможно ничего написать или невидно написанного).

Да все верно, никто не спорит.
Учительнице надо было помыть доску, чтобы ее не выгнали с работы.
Могут выгнать с работы - дискомфорт. Надо мыть доску - дискомфорт. Надо заставлять кого-то - тоже дискомфорт.
Мне не понятно, как сюда вписать стремление к удовольствию?

Мы уже не первый раз упираемся в эту прамблемку.
Пора уже упереться в нее и решить или как минимум договориться.

На мой непросвещенный взгляд, удовольствие (наслаждение в терминах индуизма\буддизма и т.д.) это эмоции.

Эмоции согласно многим теориям эмоций это не самоцель, а лишь оценка применения определенных алгоритмов для решения определенных задач, сиречь - оценка поведения.

Совершенно необходимая вещь для научения индивидуума, без эмоций ну никак не обучиться ничему.

В то же время индивидуум может отвлечься от основной цели - научения и заняться коллекционированием положительных эмоций.

Если такое случается, то это уже зависимость......... например, алкоголизм, наркомания, "почеши мне за ушком" и т.д.

В природе, у животных в естественных условиях, нет времени и условий для перехода от научения к зависимости.......... ну разве что этим могут страдать вожаки стаи.

В искусственный условиях этот переход весьма вероятен.
Домашние собаки вполне могут предпочесть кусочку колбаски "почеши мне за ушком".
Человеки еще с большей вероятностью могут переходить эту грань, у них тоже много времени которое некуда деть и отсутствие врагов на протяжении длительного времени.

Иными словами, происходит подмена понятий, положительные эмоции (удовольствие, наслаждение) из утилитарного составляющего научения и подкрепления переходят в ранг самоцели..........

Вывод.
Ежели такое случается, то это маркер неестественных условий существования вида.

Да это все верно, здесь вопросов нет. Мне не ясно, на каком основании Разгильдяй полагает, что любое (подчеркну - любое) поведение имеет в основе стремление к удовольствию.
Простой пример. Сидел человек - захотел в туалет по-маленькому - встал, пошел и удовлетворил свою нужду. Каким образом в этом случае можно интерпретировать поведение человека как стремление к удовольствию?

Иван и Неэтолог!
Всё выглядит верным
Это и есть краткое описание подобных явлений, типа пьянства, обжорства и в общем подобного. Но только это ещё не зависимость (а скорее то, о чём говорят "пороки"), которая наступает тогда, когда положительные эмоции, полученные как подкрепления "правильному поведению" становятся совсем бледными неяркими и неинтересными по сравнению с теми, которые получены искусственно "как самоцель". Положительные эмоции, полученные подобным образом, как самоцель а не как подкрепление, я и называю искусственным кайфом.
Иван, я как бы представляю что любое живое существо будет стремиться двигаться от того что ты называешь "дискомфорт" через какую-то позицию, которую можно назвать нейтральной к тому что я называю "удовольствием". На этой как бы "прямой" можно расположить минус-бесконечность - полный дискомфорт, +бесконечность - полное удовольствие. Твоя точка отсчёта, Иван, в которой "нет поведения", находится в +бесконечности. Отчасти это верно, если я напринимался алкоголя столько, сколько хотелось, то я отрублюсь и буду спать, не совершая никакого поведения. Тем не менее любое живое существо будет просто стремиться двигаться по этой прямой в положительную сторону, в сторону +бесконечности, тогда как внешние по отношению к этому существу явления будут этому препятствовать и толкать в обратную сторону - в минусовом направлении. Алкоголики - это те люди, которые где-то в глубоком плюсе на этой "прямой" нашли что-то типа "защёлки", за которую можно зацепится на некоторое время и тебя внешние обстоятельства не будут двигать обратно в сторону минуса. За это приходится платить последствиями.
Твой пример с учительницей. которая сама моет доску - это скорее всего движение где-то в минусовых областях нашей условной прямой, но очевидно, что это всё равно движение в положительном направлении.

Иван, можно и чуть расширться, если вообразить себе чего-то. твоя модель поведения основана на устранении дискомфорта путём поведения. Я предлагаю её усовершенствовать. Назначение активного поведения - это просто старания индивидуума двигаться по направлению к удовольствию. При этом. если удовольствия становится больше чего-то, то начинаются отрицательные последствия (кайфуешь от неумеренного пожирания сладкого - будешь толстым или ещё чего хуже и т.п.). Отрицательные последствия задвигают индивидуума снова в сторону дискомфорта. Когда дискомфорт от последствий такого поведения начинает игнорироваться индивидуумом, мы начинаем говорить о зависимости (хоть от С2Н5ОН, хоть от сахара).
Иногда кажется, что мы совершаем поведение не направленное в сторону полного удовольствия, например, заставляем себя работать или бросаем пить или заставляем себя заниматься физкультурой, например, то на самом деле это не что иное как избегание большего дискомфорта меньшим. Причём в соответствии с приоритетами, которые обусловлены как культурными так и биологическими предпосылками. Но мне представляется, что если эти приоритеты индивидуальны, то стремление двигаться от дискомфорта к удовольствию общее.

Эх, Разгильдяй. Хоть говоришь ты, что технарь, но все больше и больше доводов за то, что все-таки ты хорошо замаскированный гуманитарий.

Выше цитата из тебя. Как можно на одной оси откладывать дискомфорт (объективное возбуждение нейронов) и удовольствие (субъективные положительные эмоции)? Тогда уж надо твое видение размещать на плоскости, где, допустим, на оси абсцисс можно расположить комфорт-дискомфорт, а по оси ординат отложить положительные-отрицательные эмоции. В таком виде область определения поведения будет только справа от оси ординат (комфорт=0, дискомфорт может быть до +бесконечности). Эмоции будут по обе стороны от абсциссы (у всех есть радости и печали).
Как-то так:

Конечно, только "за".

Субъективно так и есть. Любой человек стремится к удовольствию и избегает неприятного.

Т.е. человек постоянно находится в зоне дискомфорта.

Стремление устранять дискомфорт общее. Стремление двигаться к удовольствию общее. Стремление избегать неприятного тоже общее. Здесь все ясно.
Только нельзя на одной оси откладывать субъективное (эмоции) и объективное (дискомфорт). Глянь, пожалуйста, на график в предыдущем комментарии. Понятно ли изложена такая идея?