Хочу вычленить явления, которые будут сугубо этологическими.

Чтобы уж если мы говорили о некоем ранге, то хотя бы имели представление, о чем мы баем. Потому что пока - пока! любые попытки охарактеризовать человечека объект любого этологического "исследования" - не научны, а художественны.

В школе ранг понижает не интеллект, а стремление получать высокие оценки любой ценой. "Ботаник" - это не просто отличник, это именно низкоранговый отличник. Отнюдь не всегда житейски умный. Есть же отличники вполне себе высокого/среднего ранга.

Чисто этологически - надо смотреть на поведение, а не на все остальные характеристики вместе взятые.

"Ботаник" - это поведение?
Умный - это поведение?
Работа пищеварительного тракта - это поведение?

Госсспадя....

Ладно, беру себя и отдаю на растерзание общественности.
Определите мой ранг.
Агрессивность (ситуативная) - не высокая. Стабильной вообще не имею.
Конфликтоустойчивость - минимальная. Сама войн не развязываю и если мне войны навязывают - по возможности не участвую.
Способность гасить конфликты - высокая, даже очень - это моя как бы пожизненная карма, я этим занимаюсь все свободное от манипулирования время.
Манипулятивность - высокая, даже очень высокая, причем как врожденная, так и приобретенная. Имею весомые доказательства, (сомневающимся сообщу). Сподвигнуть могу прям толпы даже на черт-те что.
Контрманипулятивность - минимальная, отказывать почти не могу. Только по витальным показаниям.

Ну воть... стёб.... :(
А почему не "подлый назкоранговый манипуляторишка"?
Я ж до истины догрести хочу. :confused:
Просто в моем портрете - каких черт не хватает, чтобы понять - какой у меня ранг? Ну какие вопросы надо еще задать?

Ну где-то примерно 78.31

Ну все, гады вы, только стебаться горазды :mad:

Ну вот, значит для определения ранга еще нужно освещение вопроса участия в группах!
Блин, много групп. Но! Это не показатель высокого ранга, т.к. у меня нет конфликтоустойчивости.
Допустим, я манипулятор и сколачиваю группы из еще более низкоранговых особей, чем сама.

Эти ранговые игры такие же витруальные как и полученные результаты - они нигде, кроме конкретного ресурса, веса не имеют, а в каких то ситуациях упоминания о них может быть опасно.
Скажем если ботаник, будучи магом сотого уровня в Воркрафте, упомянет об этом промежду гопниками (неважно какого уровня) - это послужит причиной получения дополнительных люлей, а не как не вызовет уважения.
это описание качеств для какой то конкретной ситуации.

В армии будут нужны другие качества.
В тюрьме еще другие.
На необитаемом острове свои.
На острове населенном племенем людоедов - свои.

Поэтому это:
1) агрессивность-конфликтоустойчивость
2) манипулятивность-контрманипулятивность.
3) биологические характеристки (физиологию, внешность, скорость реакции, тип мышц, тип скелета )
4) психические и психологические характеристики
5) умственные характеристики (уровень интеллекта и т.д.)
6) эмпатийные характеристики
общий список для любых ситуаций.
Всё это влияет на ранг - и для выяснения ранга учитывать в той или иной мере необходимо.
Но в каких то конкретных ситуациях часть качеств из этого списка может быть не задействована.
Но и то это не факт. Люди иногда вполне мирных профессий начинают выяснять отношения с применением физической силы. Так что в перспективе нужно учитывать все.

Сурепка, ну просто это как в анекдоте:
Петька: Василий Иваныч - прибор!
Василий Иваныч: Двести!
Петька: Что двести?
Василий Иваныч: А что прибор?