Культура создает иерархов.
Согласен.
Идеология использует иерархов. Причем, один и тот же иерарх может использоваться десятками идеологий.

На этой разнице можно и остановиться.

В контексте темы меня интересует зачем культура создает высших иерархов. Свою версию высказал, хотелось бы услышать другие.

Дык, тута возразить нечего! Высшие иерархи "предназначаются" для управления простыми, которые властвуют над меньшими социумами.

Вывод:
Культура создает высших иерархов для социальной стабилизации укрупненных групп.

То бишь, группы укрупняются естественным путем за счет рождаемости, но не распадаются благодаря созданию высшего иерарха?
Такой приблизительно механизм на уровне племени?

версия:
Высшие иерархи создаются не культурой, а особенностями человеческого мышления, без цели, без зачем и затем.

Идея о том, что земля представляет собой перевернутую тарелку, на трех китах. Зачем она? Зачем её создавала культура?

to Sphairos:
До того места у Маркова как вы поняли я уже дочитал. :)
Только он тоже ссылается на некоторую западную работу в этом вопросе, попробую её поискать.

В чем состоят особенности человеческого мышления?


Это было создано для того, чтобы иметь общую модель для определенной группы людей. Общие модели способствуют объединению.
Киты там или слоны уже не суть важно.

Саня, тезка!
Твою реплику можно бы сформулировать так, чуть шире:

"Высшие иерархи создаются не культурой, а особенностями человеческого поведения, соответствующего особенностям человеческого мышления, без цели, без зачем и затем, но ввиду возникающей социальной необходимости."

Что такое, в таком случае, культура, если не "особенности человеческого поведения"?
"Послушайте! Если звезды зажигают, значит - это кому-нибудь нужно?" :)

Наверное, особенность человеческого мышления предполагает гипертрофированную (в сравнении с другими животными) способность задаваться вопросами и искать ответы на них.

Информация - это ресурс, иногда, не менее ценный, чем имеющийся в наличии банан. Люди, владеющие информацией, занимали (и сегодня занимают в определенных группах) более высокий социальный статус, ибо могли обучать полезному поведению других соплеменников.

Вот вы сложные... :D

Под особенностями человеческого мышления я имел ввиду то, что написанно в первом посту топика, что логично учитывая название топика. :D

Сложно то как, но уже ближе к моему мнению. :)

Тем, для кого открывать первую страницу ниже его достоинства, напомню, что по моему мнению одна из особенностей человеческого мышления - искать в комплексных явлениях мира творца и его замысел.
Это эволюционно выгодное упрощение в построении модели мира.
И потому представления о высших иерархах в виде богов создаются не только ввиду возникающей социальной необходимости. Но и как побочный эффект врожденного упрощения в схемы построения мира - видиш сложное - ищи творца и его замысел.

Так же, как представления о мире в виде перевернутой тарелки - побочный эффект упрощения, что всё либо падает вниз на землю, либо лежит на ней. Учтя, что башни городов и флаги кораблей скрываются за горизонтом в самую ясную погоду - древние ученые пришли к выводу, что наш мир это перевернутая тарелка.

Биологи 15-18 веков изучая природу приходили к выводу:Устройство растений и животных - это слишком сложно, следовательно создано богом. Любое комплексное, сложное, явление считалось доказательством существования потусторонних сил.

И в третий раз, что логично, повторю...
С мнением Докинза о том что:
Для любой особенности человеческого поведения можно и нужно найти то, для чего эта особенность в эволюционном смысле нужна.
я знаком, и к нему отношусь с уважением.
Но в данном топике я пытаюсь этому мнению возразить - называя некоторые особенности поведения - багами, побочными эффектами крупных положительных изменений.

Понял.
Я такой особенности мышления не замечаю и не нахожу даже при целенаправленном поиске.
Тысячи лет племена жили и никакие такие особенности не проявляли.


Это не побочный эффект, а результат необходимости оправдать прежде созданного высшего иерарха.
Иерарх первичен, а затем уже начинаются оправдалочки.

Займемся эволюцией человеческого боготворчества.

Итак.

" ...Вначале было слово!
И вот, уже сомнение готово!" (Гете "Фауст")

Вначале был страх! Выживали, которые боялись.

Далее, алгоритм: интуиция - предположение - вера.

Из страха и подметив, что опасность представляют движущиеся (действующие > деятельные) объекты, происходит их оживление - наделение душой (живым дыханием).
Отсюда, окружающая действительность наполняется духами, как добрыми, так и злыми.
Следующий этап - появление тотемов-фетишей.
Теперь, рукой подать до язычества.
К единобожию (и довольно молодой библейской трактовке сотворения мира и человека) путь был тернист и долог.

Так что, Бог не сразу создавался. Он - следствие долгой интеллектуальной деятельности многих поколений и говорить о поиске во всем "творца и его замысла", как о врожденно присущем (а именно это качество нас интересует в первую очередь) свойстве человеческого мышления - логически не верно.