Если пользой считать создание мобилы и фейсбука то без религии это было бы невозможно. Одно маленькое племя на это не способно.


Спасибо.
Старое доброе сердце очень часто лучше молодого и злого.

Не было. Экземпляров религий не было. Религии это не самолеты. Понимаете, даже в языке есть счетные и несчетные существительные. Это не зря.


Наркотики тоже никто не изобретал. Они существуют в природе миллионы лет, появились там раньше, чем родился первый изобретатель, и используются животными, у которых Эдисонов не наблюдается.


Почему случайно? И что вообще значит это слово "случайно". В определенном смысле и самолет изобретен случайно. В результате случайного процесса.


А при чем тут вообще число Данбара? Я, кажется, понимаю суть наших с вами расхождений. Вы придумали себе определение "что такое религия", включающее целенаправленное ее создание. И теперь старательно доказываете, что религии созданы целенаправленно.
Это называется "circulus in probando" и это есть основной инструмент религий.
Кстати, вот вам и пример. Только что вы создали религию, убеждающую своих сторонников в важности магического числа Данбара и в целенаправленности религий. Эта религия игнорирует историю человечества, заменяя ее мифом, имеет религиозную практику (спор в форуме). Количество адептов = 1. Эта религия была создана целенаправленно?

Совершенно справедливо.
Я тоже это начал понимать, поэтому внес ремарку о том, что я не считаю религиями.

Нам ничего не мешает начать сначала и определить термины.
Представьте ваше понимание термина религия и вкладываемый в него смысл, возможно, я с Вами соглашусь и диспут будет исчерпан.


Если я что-либо и создал только что, то не религию.
В моих представлениях не религию.
Это может быть движение, организация, версия, теория, культ и т.д.
Все что угодно, только не религия.

По аналогии, ни одна картина с изображением оружия и ни одна скульптура или муляж оружия не является оружием. Просто потому как это не стреляет.

Давайте попробуем договориться о терминах.

Проблема в том, что у меня нет моего понимания термина "религия", более того, я не считаю нужным его иметь. Общепринятое понимание меня вполне устраивает.

Общепринятого понимания религии не существует.
В инете Вы легко обнаружите с десяток определений, а если обратитесь к представителям религий, то получите еще столько же.

Если Вы полагаете некое определение общепринятым, то просто приведите его здесь, я выучу и стану им пользоваться. Тогда нам легче будет понимать друг друга, и форумчанам будет удобнее.

Общепринятого определения религии не существует. Понимание существует.

Окэй, пусть будет общепринятое понимание религии.
Познакомьте меня с ним, пожалуйста.

Легко

................................

Это первое общепринятое понимание религии из вашей ссылки.
Нетрудно заметить, что объединение людей является одним из условий явления которое можно отнести к религии.
В условиях племени, численность которого обусловлена числом Данбара, об объединении речь не идет.

Таким образом необходимо объяснить основы для объединения племен или роста племени по численности превышающего число Данбара.

Моя версия - объединение племен и рост численности происходили благодаря изобретению религии.
Племена которые не изобрели религию жили и живут сегодня группами до двухсот человек.

Хотел бы узнать вашу версию.