И как же вожак который в стае принимает решение допустил развитие технологий ? Ведь для этого необходимо было затратить его вожака ресурсы, ведь в стае все его.

И количество населения у вожака увеличиться не могло. Когда стая увеличивается, то она разделяется на две и более части. Вожак не может командовать тысячей человек, только двумя сотнями.

Невозможно развить технологии в племени и невозможно увеличить племя без специальных инструментов.
Сначала необходимо этот инструмент создать и применить.
Только тогда племя будет увеличено и появится шанс для развития технологий.

Если коротко то проблема заключается в том, что общества в которых возникли религии исторически не являются культурными наследниками охотников и собирателей.

Да ты прав в том что я выделил:D и не прав в остальном

пока мы не сойдемся на общей исторической модели ...ничего не выйдет из этого спора

Зачем нам историческая модель?
Например, мы влезаем на Пизанскую башню и швыряем с высоты различные предметы. Делаем заключение - без высокой башни камни не могут лететь вниз так долго.

Но не тут-то было, приходит оппонент и предлагает версию согласно которой в давние давние времена и без башни камни летели вниз долго долго.
Древние люди становились на табуретку и бросали вниз камень. И пока он летел они успевали спеть гимн племени.

Для того чтобы понять что нигде и никогда племена охотноков и собирателей ни при помощи никаких инструментов не объединялись и не укрупнялись свыше 150-200 человек

Краткий ответ.


Данбар искал племена которые противоречили бы его предположению.
Я искал племена, дабы доказать Данбару, что он не прав. Согласно теории Талаша это так классно макнуть мордой в салат мЭтра. Вот я и пытался этот кайф получить.
Нашел в Австралии бардак с данными и племенами, там по многим показаниям существовали племена численностью до тысячи и более человек, а религии у них обнаружить не удавалось. Тут-то я и воспрял духом, даже азарт появился, как же это Данбар ухитрился проглядеть, а Я ща такой умный приду и его развенчаю.

Фиг и облом..........свел в таблицу все данные, просчитал цифири за несколько сот лет начиная от общей численности и до списка всех известных племен. И получил.......... как же я тогда возненавидел Данбара, сжег его чучело на площади, а ветер развеял по ветру.
Этот Данбар оказался редкой сволочью.
После всех подсчетов у меня получалась цифирь где-то в районе ста шестидесяти голов на племя плюс-минус.
Полгода я его проклинал. А затем простил. И взял на вооружение его теорию. Ну против четко построенного графика не попрешь, цифири говорят сами за себя.

Если тебе не лень, то можешь повторить мой подвиг и попытаться Данбара опровергнуть. Я даже готов тебе помочь, помятуя старую на него обиду.

Пойми меня правильно, я технарь, меня все этологические абияснялочки забавляют и даже кажутся логичными, ну как можно противостоять логике пока не придумана очередная логика.
А это в этологии случается с завидной систематичностью регулярно.

Но мне же хочется на что-то опереться, желательно незыблемое, как меня учили, типа, вот есть закон всемирного тяготения, выучи его и тебе не зачем будет с каждым камнем лазить на Пизанскую башню для проверки летных качеств этого булыжника.

Или закон Ома. Выучи его, и тебе будет понятно происходящее. В крайнем случае, мы тебе дадим новую методичку в которой этот закон будет расширен на переменный ток. Тебя это перестало устраивать? Нет проблем, вот тебе новая методичка по переходным процессам в электрических цепях.
Мы этот закон готовы уточнять до тех пор пока полностью тебя не удовлетворим в твоих изысканиях. Но суть менять не будем, только уточнять формулы.

Вот почему я так уцепился за закон Данбара. Он мне показался действительно законом на который можно опереться. Возможно, это единственный и основополагающий закон этологии на сегодняшний день. Время покажет.

Но если ты мне предложишь альтернативу для базиса на котором может строиться вся система взаимодействия в стае\племени\группе, то я безусловно рассмотрю это предложение.
Только придай по возможности этому базису вид закона, а не абияснялочки.

Численность племени/стаи/стада ограничена только едой и более ничем. Видно хорошо если рассмотреть множество примеров. Например, стадо буйволов и стадо овцебыков или стая гиен и стая волков. Почувствуйте разницу. То же самое и с обезьянами.

Принимаю как данность, в ином выражении это звучит так "сформулируй хоть как-то тезис, чтобы оставить возможность его не принять".

Первое - насчет связи численности племени и связи с едой
Не катит, все абизянки в своем племени так или иначе проходят периоды когда жратвы столько, что от нее уже воротит. Такие периоды случаются достаточно часто.
Доказательства? Извольте. В сети полно роликов когда абизянки продегустировав забродившие плоды ведут себя так как я, напившись и бузя по чем зря. Откуда эти забродившие плоды взялись?
Оно как, оттуда, их абизянки не смогли съесть пока они еще были свежими, и так уже обожрались.

Второе.
Изловить Талаша, надеть на него испанский сапог и потребовать абияснить что же он имеет ввиду когда вот так походя, без альтернатив и без аргументов делает выводы.
Затянуть сапог слегка и вопросить "доколе............доколе ты будешь издеваться над здравым смыслом......".