Я думаю дело в том, что если происходит конфликт, то его обычно разрешают с участием третьих субъектов - судей. И здесь обычная практика разрешения конфликта - поиск виноватого, то есть зачинщика. Потому и врёт агрессор, что это не он напал, а на него. Если судей нету, то и маску агрессор не надевает.

Если определить инстинкт, как взаимовозбуждающееся множество рефлексий, то агрессия (по вашей первой формулировке) вытеснит всё остальное инстинктивное поведение.
Можно попробовать взглянуть под другим ракурсом. В мире, описываемом через ньтонианство, наблюдается господство отталкивающих сил. Сила - это дифференциал энергии по направлению, т.е. энергетический градиент. Таким образом, как подчеркивал неэтолог, любое поведение есть необходимость растратить энергию через выплеск "расталкивающих" сил. Если эти силы растрачены, рассеяны, то появляется возможность проявить себя силам консолидации.
В частности соитие становится возможным, когда самцы израсходовали энергию на драки между ними.

Оскал зубов главного шимпа лучше не называть агрессией, тумаки от него то же. Да и нападение на врага, вторгшегося на чужую территорию - это еще не агрессия, хотя носит все атрибуты агрессивного поведения. А вот когда последняя чайка в стае, которую пинают все кому не лень, переадресует избыток "гормонов" на камень или палку - уже агрессия. Такая агрессия позволяет успокоиться через ритуал выплеска излишков и продолжать характерную для вида деятельность.
Так что либо отказываться от термина агрессия вообще, либо вводить десяток вариаций агрессии, которые и так имеют свои обозначения. Либо третий вариант: оставить для агрессии статус наивысшего проявления, когда тормозящие выплеск эмоции "контуры" не действуют или не срабатывают.

У людей это так. Но наш внутренний судия - это морально-этические (нравственные) позиции.
А что является судилищем в животном мире? Для племен тумбу-юмбу нравственно захватывать пленников, а потом их кушать - таковы нравы. Для волка нрав кушать зайку - это естественность. Для вожака быть "агрессивным" к соперникам, то же естественность.
Но в агрессию принято вкладывать смысл противоестественности.

Как наверное многие здесь присутствующие знают, что люди размножаются потому что те, которые не размножались, вымерли и не передали свою способность не размножаться по наследству.

Но можно взглянуть под другим ракурсом и сказать, что люди размножаются потому что в их телах в определённом возрасте, начинаются специальные сложные химические процессы.

Вот этот последний ракурс тоже имеет право на жизнь, но к этологии он отношения не имеет.

ОК, принято. Хотя мне и трудно без: "если звезды загораются, то кому-то это нужно".

Обычно агрессия связывается с такими человеческими эмоциями, как злоба и ярость. Т.е. агрессия - это крайние проявления в поведении, когда остальные предупредительные проявления не возымели ожидаемой реакции. Поэтому к Вам вопрос: своеобычно ли быть озлобленным и яростным в повседневной или ритуально периодической практике? Или ярость - это реакция на редко возникающую обстановку в среде?

Ничего. Кто сильнее тот и прав, про это и стишок http://forum.ethology.ru/showthread....5874#post45874

Рано отвечать на такие вопросы, ведь мы пока с определением, что такое агрессия не разобрались, нужно на конкретных примерах разбираться.

Вот пример:

Блогер проявил агрессию по отношению к обществу. Агрессия ритуализована под видом предъявления претензий. Блогер демонстрировал, мол, вы все дураки тёмные, а я и моё племенное образование - суперлюди, учёные-кручёные, на х.ю верчёные. :D

https://www.google.co.il/webhp?sourc...BE%D0%B3%D0%BE

Вероятно, эти полицейские проявляли агрессию по отношению к обществу.

Принято считать, что лайки - очень агрессивные собаки. Например, если ей встретится другая собака и эта другая собака зарычит на нее, непременно последует "разборка". Либо, если лайка встретит зайца, она непременно кинется на него. Поэтому, действительно, соглашусь с тем, что лайки - агрессивные собаки. Для них подраться с другой собакой - просто кайф. Потому что обычно другие собаки не такие быстрые.
С другой стороны, в лесу две незнакомые лайки не дерутся, ведут себя корректно. Поиграются, повиляют хвостами и на этом все.
Поэтому вроде бы лайка - агрессивная собака. А с другой стороны, ее поведение вполне естественно.

Чем больше мы рассматриваем нюансов, который можно вложить в слово "агрессия", тем сильнее у меня впечатление (пока это только впечатление, однозначного решения нет), что агрессия - все же не термин, а художественный образ. Можно попробовать обобщить, что все слова, который несут сильную эмоциональную нагрузку, не годятся для терминов. Термин должен быть эмоционально нейтральным словом.