Вот ты и попался, гражданин гуманитарий :)
Ну-ка, расскажи мне, Разгильдяй, что такое психологический комфорт?
....
Сразу забегу в конец, чтобы не рассусоливать :)
Телесный дискомфорт - это дискомфорт. Психологический комфорт - это положительные эмоции. Ты как раз привел два замечательных примера:
1) Человек голодает по своей воле. Телесный дискомфорт при положительных эмоциях.
2) Человек голодает вынужденно. Телесный дискомфорт при негативных эмоциях.

И там, и там присутствует физиологический (телесный) дискомфорт.

иван, я - точно не гуманитарий :)
Значит ты со своими двумя осями - комфорт-дискомфорт и удовольствие - неудовольствие предлагаешь комфортом-дискомфортом обозначать телесные ощущения, а удовольствием-неудовольствие - психологические?
Т.е. если я потаскал гирю, то получил телесный дискомфорт и психологическое удовольствие? а если я почитал А. Протопопова - то тогда как?

Нет, конечно. Потому что не знаю, где проходит точная граница психики.
Психика удобна в разговорной речи, это то, что не соматика. Неэтолог это заметил и предложил использовать.

Удовольствие-неудовольствие предлагаю называть своими именами - эмоции. Удовольствие - положительные эмоции. Неудовольствие - отрицательные эмоции.

Да. Телесный дискомфорт и положительные эмоции.

Смотря какие эмоции у тебя вызвала эта книга. Если положительные эмоции, то получил удовольствие.
Если книга А.Протопопова вдобавок что-то принесла тебе нового, интересного тебе, то ты заодно устранил свой информационный дискомфорт (интерес).

Иван, извини уж старого разгильдяя, мне очень нравится твоя модель, но всё же по краям нормального распределения она выглядит слишком сильно притянутой за уши, хотя в середине и может как-то что-то описывать.

Красиво изложено, спасибо :)
Почему поведение людей подпадает под нормальное распределение?

Под нормальное распределение попадает не поведение, а разброс неких свойств, характеристик, которые и оказываются склонностями к выбору того или иного поведения. Например, в популяции имеется 10-15% вообще не пьющих людей, примерно столько же с признаками алкоголизма, но остальные - средние выпивают иногда и не по слишком много.

Откуда у тебя такая информация?

разве подобная информация не из того что и "ежу понятно"? любые признаки, о которых можно говорить об их "количестве" или "степени" всегда будут распределяться нормально. Время от времени происходят эволюционные или культурные явления. которые могут это распределение менять, но эти события чаще всего оказываются или слишком быстрыми (майдан или война, например) или слишком медленными (перестроить мозги для жить в городе из мозгов каменного века, например)

и
Это если нет предрасположенности к алкоголизму. Ты меня уже полгода уверяешь, что у некоторых людей есть врожденная предрасположенность к алкоголизму. С чего тогда распределение будет нормальным? Распределение тогда должно меняться в зависимости от генотипа населения.
Например, есть непереносимость лактозы. Здесь есть четкая генетическая природа. Среди шведов не могут пить молоко 2%, среди китайцев не могут усваивать молоко 93%.

Почему ты считаешь, что наследуемый признак (врожденная предрасположенность к алкоголизму) имеет во всех странах нормальное распределение?

оно зависит и от количественного соотношения генотипов и от существующих культурных традиций. но тип его остаётся - нормальное распределение, в центре всего больше чем по краям.
неперереваемость лактозы гораздо меньше влияет на жизнь, чем алкоголизм, кроме того, она задаётся одним геном (на самом деле даже не кодирующим участком), тогда как повышенная предрасположенность к алкоголизму - многофакторный признак.