Ничего он так не считает. У людей есть индивидуальные особенности, профилактику алкоголизма надо проводить в соответствии с оными индивидуальными особенностями. И только. Почувствуйте, что называется, разницу между двумя утверждениями.
1) Станет ли человек алкоголиком, зависит от его склонности к алкоголизму, которая является врожденной.
2) Станет ли человек алкоголиком, зависит от воспитания, учитывающего его индивидуальные особенности.

И пока не нашли "гена алкоголика", да, лучше перебдеть, чем недобдеть. Программу воспитания надо строить с учетом того, что человек имеет максимальную склонность к алкоголизму. Чтобы минимизировать риск.

Иван, станет ли чесловек алкоголиком зависит от много чего. И от врождённой склонности и от протекания онтогенеза, особенно раннего, и от среды, причём как в семье так и вне её. И от усилий по воспитанию, тоже зависит. Правда почему-то генетика поведения в осном утверждает, что проявления многих поведенческих признаков мало зависит от воспитания.

По посту 720. В том и дело. что доктор считает болезнью на мой взгляд нечто вполне нормальное на наш взгляд. В конце концов и наши упражнения здесь можно истолковать как способ отвлечься от реальности. кстати. как и религия, и АА и форум алкоголиков и вообще увлечение науками и что угодно. Более того, реальность мегаполисов, несмотря на их заточенность под наши мозги каменного века всё равно так или иначе противоестественная, мне представляется. что это естественно - от неё отвлекаться :)

Нормальное воспитание должно учитывать эти все "много чего". И окружение, и гены, и особенности воспитания и др. На то оно и нормальное. Или, если сказать иначе, грамотное воспитание.

Возможно, потому что каждый "тянет одеяло на себя". Генетики утверждают, что многое зависит от генов.
Инстинктов (врожденных программ поведения) у человека практически нет. И те, что есть, существенно модифицируются в течение жизни. Модифицируются под влиянием внешних условий - воспитания родителей и всего прочего социума. Если родители смогут усилить позитивное влияние социума на их ребенка и нейтрализовать негативное влияние социума, это значит, что они со своей задачей справились.

Давай поставим точки на i, чтобы не возвращаться к этому по сто раз. Грамотное воспитание учитывает врожденные особенности человека в своей воспитательной программе, усиливая полезные и ослабляя вредные врожденные склонности (как ты их называешь). Гены сами по себе могут в чем-то определять поведение человека, только если его воспитанием никто целенаправленно не занимался.

Отчасти так и есть, любой известный мне человек время от времени любит пофантазировать и отвлечься от реальности. Особенно если в жизни все идет не так гладко, как хотелось бы. Иначе говоря, когда возникает сильный дискомфорт. Беда, что у некоторых людей способы, которыми они отвлекаются от реальности, наносят ущерб их здоровью и благополучию окружающих.
Способы - это алгоритмы поведения.

иван, видишь ли, доктор на форуме считает, что сам алкоголизм заключается в "нелюбви к" или "непереносимость" окружающей действительности. Алкоголь - лишь разновидность опасного "примирителя". А причины "нелюбви к" действительности он видит в т.н. "эгоцентризме", который есть по сути мировоззренческий материализм. В соответствии с этим он и представляет себе "лечение", да и предотвращение, наверное, тоже.
Тогда как мне представляется, что мировоззренческий материализм или атеизм должен быть самым передовым мировоззрением и никак не может приводить к тому, что можно было бы назвать болезнью. Наоборот, в религии я вижу просто ещё один способ отвлечения от действительности и только. И вообще, почти всё что мы делаем - это способы отвлечения от действительности, будь это алкоголь или отдых за границей или изучения этологии. Т.о. суть моего спора с доктором свелась к двум моментам:
1. Доктор считает, что само стремление отвлечься от реальности болезненно, тогда как я считаю, что нет, болезненными бывают только некоторые способы это делать
2. Доктор считает, что вера/религия - это единственно правильное состояние, тогда как научный атеизм - ненормальное, болезненное состояние, тогда как я считаю, что наоборот вера/религии - это только один из способов отвлечения от этой самой реальности.
Не уверен что я всё понимаю верно, но по крайней мере так себе это представляю.

Давай наведем резкость.
Нелюбовь или непереносимость окружающий действительности - это дискомфорт. Человеку плохо, неудобно, некомфортно и т.д.
Алкоголь, как разновидность опасного примирителя - это алгоритм устранения этого дискомфорта (пить водку).

В чем причина того, что мир так устроен, не знает никто, в том числе, подозреваю, и сам Творец этого мира, если он есть.
Иначе говоря, доктор вплотную сходится с представлениями буддизма, что человек в зависимости от своего отношения к миру может менять этот мир.
Человеку плохо, а ему говорят, что он сам эгоцентрист. Непродуктивно. Для дела человеку нужно знать, что он делает не так. И как надо делать правильно. А не лезть ему в душу со своей философской концепцией.

Доктор совершенно искренне заблуждается. Если религия помогла ему, то она поможет всем.
Раньше уже приводил тебе примеры этой распространенной ошибки.
Если Петя любит Машу, значит, и Костя любит Машу.
Если мне нравится мед, значит, мед нравится всем.
Если мне религия помогла, значит, религия поможет и другим.
И т.д.
Абсолютно безосновательные утверждения.


Ну, это ты сгоряча...
Иногда мы не отвлекаемся от действительности, а активно и целенаправленно ее (действительность) изменяем.

Само стремление отвлечься от реальности - норма. Иначе бы не было художественной литературы, фантастических фильмов и религиозных мифов.

Для него вера/религия, вполне возможно - единственно правильное состояние. Но всех мерить общим аршином не всегда получается.
Воспитанному с детства в традициях атеизма человеку религия не очень подходит в качестве моральной поддержки в трудных ситуациях.

http://elementy.ru/novosti_nauki/431753
очень интересно услышать мнение Неэтолога по этому поводу :)

Ничего интересного в моем мнении нет.
Если взять одного случайного прохожего в Риме и одного случайного прохожего в Нью-Йорке, то у одного из них окажется аномально высокая предрасположенность к алкоголизму, а у второго аномально высокая предрасположенность к чему-нибудь другому, например, к балету. И их невозможно будет перепутать поскольку мозг у них разный.

В любой группе всегда можно найти одного которому присвоить звание "аномально высокая предрасположенность к.......... ".

Неэтолог, рад твоему возвращению :)
Я не говорил ни про что аномальное. Просто предрасположенность ко всему как-то будет распределена в популяции, у кого-то больше у кого-то меньше, чего в этом аномального, я не понял :)