подходит под определение - значит инстинкт

Никто меня этому не учил. И никого не учил. а закономерность есть. следовательно согласно определению инстинкт


Все это в пользу бедных.

В определении: "закономерность любой природы" и баста.

То, что это не корректно с точки зрения науки - отдельная песня. Зато удобно для бытовых применений.

Также как в приведенной Вами цитате Лоренца. Сколь бы ни было некорректно с точки зрения технической науки говорить "автомобильная сила", в бытовых применениях именно так и говорят: "машина тянет" (не тянет, плохо тянет и пр)

Под определение не подходит, поскольку пить из чашки Вы научились, а после рождения у Вас был сосательный рефлекс, даже не инстинкт.


Тогда действительно список инстинктов очень велик, в него придется включить инстинкт хождения на работу, инстинкт чокаться за столом и инстинкт инстинкт покупки туалетной бумаги.


Если не искажается смысл, то да, от удобства отказываться не следует.
В цитате номер один из книги Новоселова искажается смысл инстинкта, а это искажение затем используется в утилитарных целях для искажение других понятий.

Впрочем, почему здесь не хотят обсуждать литературное произведение Новоселова у Вас уже есть возможность понять.
Бесперспективно обсуждать поведение Наташи Ростовой или Евгения Онегина, авторы сказали, что персонажи должны себя так вести - значит должны. Кому не нравится может не читать.

Пить из чашки да, научилась. А утолять жажду умела от рождения.


Хождение на работу и покупка туалетной бумаги под определение не подходят, следовательно инстинктами считаться не могут.

Нисколько. Все соответствует в рамках модели.

Несомненно. Этологу все должно быть понятно изначально. Суть любых мальчишеских споров в любой ясельной группе - банальная фаллометрия. Всем хочется казаться значительней. А лучший для этого способ это плюнуть в сторону кого-нибудь большого, но который не станет отвечать. Вариантов масса на любой вкус. Бог, Путин, Обама, госдура. Теперь еще и предусмотрительно забаненный Новоселов до кучи:D

Кстати, я кажется поняла, почему он отказался с Вами дискутировать. За то время, которое тратится на убеждение одного упорно сопротивляющегося, можно помочь тысяче восприимчивых. Он ведь позиционирует себя как помогающий людям. Тот же пастырь по сути.

Мне очень импонирует ваш подход к проблемным вопросам. По корректировкам которые Вы вносите в свои сообщения можно наблюдать ваше стремление к изучению источников и анализу информации.
Например, в качестве врожденного Вы привели копуляцию, затем внесли корректировку и удалили этот "инстинкт" из списка.

Лично мне Вы показали пример достойный подражания, постараюсь следовать вашему примеру. Спасибо.
Сам ведь частенько грешу, толкну тезис, а затем упорно сопротивляюсь, хоть и понимаю, что был не прав и отнимаю время у людей за которое они могли бы помочь людям и поработать пастырями.


Лично со мной Олег дискутировать не отказывался.
Вместе с тем, мне сегодня стыдно за то, что отнимал у него время на дискуссии и, вероятно, мешал ему таким образом помогать людям.
Больше стараюсь не мешать.

В данном случае я просто примерно догадывалась как именно Вы будете строить нападение и выбрала пример попроще, а вовсе не убрала его из списка. Пример в списке инстинктов, даже не сомневайтесь:D

И Вам мерси:D Все эти переливания из пустого в порожнее в Интернете полезны как тренинг. Чтобы потом рефлекторно распознавать оппонента и реагировать в реале.

Ни в коем случае! Просто хотел проанализировать, вдруг моя модель реальности ошибочна, а Ваша - научно обоснована и на порядок логичней моей. Жаль, что Вы так плохо обо мне подумали. ;)

Так и не понял, что там у Вас могло включиться, но поведение Ваше мне понятно. Как вы формулируете - "съезд с темы". :D
Скажу Вам, как масон, но по большому доверию: - она и не плоская. Она похожа на пукнувшего ёжика. И этот самый пук удерживается вокруг ёжоида, с помощью магнитного, им же издаваемого, ввиду несварения в желудке, поля. Вот такой, якобы, атмосферой мы дышим! :cool:

Вы, сударыня, забыли про еще одно "инстинктивное" чудодейство, о котором упомянули уже в комментах - ИМПРИНТИНГ (импринты). ;)

Не стесняйтесь! Мы все стерпим! :rolleyes:

Фу. Как Вы плохо обо мне думаете. Как я могла забыть про такое:D

Вы хитрый. Но мимо. Я уже Вас изучила и поняла, что аргументы и здравый смысл Вы игнорируете, а слышите только себя самого:D

Лень. Как увидела Ваш длинный список банальных вопросов,так она и включилась. Тут неэтолог применяет во всю технику дискуссии "взять на измор оппонента". Теперь еще и Вы туда же:D

Сударыня!
Я, пока, не увидел достойные аргументы, чтобы изменить свое мировоззрение.

Мой здравый смысл базируется на убеждении, что "кто ясно мыслит - ясно излагает". Именно поэтому, я думаю, для Вас не составит особого труда разъяснить мне то, что вызвало у меня вопросы, как Вам показалось - банальные, значит - простые для Вас.

По своему опыту, знаю, что на простые, банальные вопросы очень трудно отвечать. Надо иметь исключительно ясное представление о предмете и его свойствах. Обобщенные формулировки в дефинициях никак не облегчают понимание, как и пустые словосочетания.

Вы можете отказаться от такой энергоемкой "экзекуции". Но, тогда Вы, априори, косвенно подтверждаете необоснованность Ваших дефиниций. Это тоже нормально. Каждый из нас, когда-то вынужден был так поступить. Так приобретаются знания, а не чужие необдуманные цитаты "авторитетов", которым Вы доверились.

Отказ от ошибок, их признание вызывает большее уважение, нежели упертое настаивание на своей "безошибочной" правоте.