афигеть :cool: :cool: :cool: :D :D

О каком научном подходе тут вообще можно говорить:confused:

И какой здесь может быть прогресс?


Для начала перечислить оси, это наверное можно сделать ;)
А вот решить какая из осей главнее - это нерешаемая задача

По принципу всех люских попарных предпочтений(проблема выборов):
a>b, b>c , и при этом с>a

Чем бы взять ? :)
Перенес из другой темы, т.к. туда оно перенеслось из этой.
Смех - смехом, как говорится, а ...
Если оценивать по факту, например нужно вычислить ранг некоего субъекта за всю его жизнь - то это обязателно с учетом времени.
Это как счастье - кто счастливее: тот кто пять секунд счастьища - а потом годы одиночества, или такое ма-а-аленкое счастьице - но зато всю жизнь? :)

Но если речь идет о прогнозировании?

Неа, среднестатистический ранг за всю жизнь не покатит. Или тогда этологический портрет надо будет составлять на момент смерти субъекта, а это - согласись - некрасиво как-то. :d
Надо за какой-то промежуток времени, единый по этологической сути. Ф фольклоре это: от рождения до женитьбы, от женитьбы до первого ребенка, от детей- до внуков, от внуков - до смерти. :d
Тэкс, появляется новый фактор - периодизация жизни. Пятерной интеграл замаячил на горизонте. :)

Если есть шесть осей - (xyz и +/-) - то по максимуму каждого компонента получится призма некоего объема. Если в интервале от нуля до максимума - будет объем меньше чем максимальный, но будет.

Это будет обобщенная модель без учета того для каких конкретных условий величина "доминантности" будет подсчитана.
Но можно создать шаблоны для конкретных условий, и накладывая эти шаблоны на полученную фигуру можно спрогнозировать уже вероятность доминирования данного индивидуума в конкретных условиях.

Согласен - это два разных алгоритма для разных целей.
Если хотим здесь и сейчас - то это анализ того что было + прогноз.

Кстати, Шер упомянул про группы. Это во-первых обязательный критерий.
А во-вторых кроме опросника индивидума должен быть опросник участников всех групп.

Ну как вариант: 1 семья, 2 работа, 3 хоббийные группы (если их несколько - то несколько).
Мне так представляется что истинный 100%-ный альф должен быть лидером всех группах. Причем это должна быть не только его оценка - но и оценка всех участников всех групп.

Когда я была доминантой (а сейчас я НЕ ДОМИНАНТА, у меня сильная гормональная перестройка была после родов) - то меня вычисляли даже в случайных группах "с лёту" и быстренько вручали флаг в руки.
Так что кроме хоббийных групп (куда идешь заведомо как человек с хотя бы минимальным багажом по теме) я бы еще как-то обдумала случайные группы, но внутри своего социального класса. Например, вечеринки с новыми знакомыми, городские забеги, новые форумы и т.п.

Слушайте все сторонники генетического детерминирования рангового потенциала !!!

:)

Не вижу противоречия со всем вышесказанным - он был альфой в разных группах. И кстати, если применить риторическое "а если завтра война" - не факт что не закончил бы он ее заслуженным генералом.

К сожалению в жизни много таких трагедий - связанных в первую очередь с отсутствием условий для раскрытия человеческого потенциала. Но никак не с отсутствием такового.

Я догадывался, но хотел проверить :)
Как говорится ИМХО "нет ничего более бессмысленного чем поиск смысла жизи".

Сурепка, а как именно вам "флаг в руки вручали"? Прям так и говорили "ты - адьютант его превосходительства"? Особенно в случайных компаниях?
Мне действительно интересно, как человек для себя понимает, что он доминанта? Думает, "ну я - доминанта, ясен пень"?