Может это и выглядит так, но никогда не веду обсуждение того, о чем не знаю.:) Хотите верьте, хотите нет, но я не читал этой работы Протопопова, поэтому таковы и мои ответы. Мне она просто не показалась интересной. Я вообще не очень вникаю в этологию человека, тех представлений, которые сложились на базе общих знаний, мне было и есть вполне достаточно для утилитарного использования в общениий с людьми (подтверждено практикой всей жизни::)) Ну не интересен мне этот вид. Есть жизненный опыт по ситуациям, есть понимание мотивов - достаточно для того, чтобы прогнозировать поведение. Что касается любви... "вот она была и нету". Эмоциональная составляющая, мотивированная половым влечением.:)
Вот о собаках, волках, кошках поговрю с удовольствием. О водяной черепахе есть что сказать, о кроликах. о крысах. О контактах с ними, об их поведении, их эмоциях - готов . А темы поведения человека, хотя она и доминирует на форуме, поверьте, касаюсь лишь для поддержания беседы.
Так, что плохой из меня для Вас оппонент -не моя тема.:)

Различаю два вида контактов -между видами за исключением человека и контакт с человеком. Разница есть. Естественно,что когда речь идет о контакте с человеком , то свое поведение анализирую по полной . Иначе хрен понимание будет.:) А для меня "высший пилотаж", когда животное идет на контакт без страха, инициативно и стремится к контакту, предпочитая (временами) контакту с сородичами.:)

Всегда поражался такому подходу, который , кстати очень распространен. Один всю жизнь учится, а другой приходит и просит -
научи меня, хочу быть таким же знающим. Ох уж эта непреодолимая тяга к халяве.
А мне тоже, не то что лень учить, а просто не вижу смысла , внутривидовая конкуренция определяет поведение.:)
Кто мешает учиться самому ? Только одно - лень, при этом желание прыгать по верхам и маскироваться под знающего.:)

Уважаемый Krass!
Ну зачем же так цитировать? Это они утверждают, что я ничего в этологии не смыслю, а им учить меня лень.

Итак, которые поумнее, те от ответов на мои вопросы уходят, ибо предвидят, чем это кончится, а ссориться с Протопоповым неохота. Жаль, но по-человечески понять можно.

Впрочем, я не теряю здесь время зря. Посты некоторых завсегдатаев я начал читать уже с интересом. С профессиональным интересом: как психиатр читает "ученые труды" своих пациентов.
Не уверен, правда, что это мне пригодится: алогичность мышления вкупе удивительной способностью переврать смысл любого вопроса, помноженная на неуемную активность, - это уже к психиатру.

Если так, значит не понял, виноват.:)
Думаю с проблемами любви, у двуногих разберетесь без меня, а я "пошел" к своим волкам. Все никак не соберусь сделать подборку фото - глаза человека и глаза волка. Вот где вся суть натуры наглядно выражается , естественно, что в части доброты, не в пользу голой обезьяны.:)

Мне знакомы некотрые приемы психиаторов, один из которых провокация.:)
Но, будучи "предупрежден -значит вооружен", я на него, поверьте не поддамся.:)
Конкретно Ваш со мной диалог напоминает ситуацию:
-"Ну выпей со мной"
- "Я не пью"
- "да что ты за мужик? Кого боишься?"
- "Я просто не пью"
- "Я обижусь"
- "Обижайся, но я не пью".
Меня еще никогда и никто не мог заставить выпить вопреки моему желанию.:)
Повторяю в н-ый раз -мне этология человека не очень интересна. Работу Протопопова не читал. Вопросы "любви и траха" решаю только на основании личного опыта. Руководствуюсь эмоциями, а не теориями.:)
Приведу пример- аналогию (ну люблю я брать примеры из смежных, пусть и далеких сфер) - на кой хрен мне (танкисту) знать химсостав метательного и бризантного ВВ в снаряде моего противника, еще и технологию их получения, когда практическое значение для меня имеет только сам факт наличия этих снарядов, их поражающая способность, практическая дальность выстрела и то, что я могу (имею в наличии) этому противопоставить.
:)

Жаль, конечно, уважаемый, Krass, что Вы не поддались на провокацию. Ладно, придумаем что-нибудь другое. А пока провоцирую Вашего коллегу-супермодератора на соседнем топике.

Да ясно, что там написано. Оголделый неомарксизм там. Все определяют исторические формации. ;)


На мой взгляд ее вообще нет. Есть комплекс весьма разнообразных ощущений.


И что? Как то парование у туземцев отличается от того, что мы видим в ночных клубах? Только в таком паровании некоторые индивиды совершенно исключены и не участвуют. О чем А.П. и пишет.


А я уже Вам точными цитатами и отвечал, где говорил, что функционалист Малиновский может и авторитет, но сегодня подобное исследование проводили бы по-другому. Задачи у него не было увидеть то, на что указывает А.П. , да и не увидел бы в силу взглядов на общество.


Раз не следует, то я с этим согласен

каждый понимает под этим словом что-то свое.
эта гиря существует только по отношению к вашим весам :)