Фрейдизм не философия, а хорошо экспериментально подтверждённая научная теория.

Лэйкофф гениальный когнитивист, когнитивный лингвист и психолог.

Элиминативизм это теоретическая нейрофизиология, философия нейрофизиологии, когнитивная лингвистика и психология.

Конструктивизм -- теоретическая и когнитивная психология.

Так что -- никакой философии.

А вот ваше "учение о сознании" -- чистая философия. ;)


Если даст какой-то научный результат, эмпирический и верифицируемый... :)


Заблуждение, ни о каком чётком определении понятий уже давно речь не идёт. Это прерогатива бесплодной философской схоластики. С начала Нового Времени речь идёт только об экспериментах, понятия никого не волнуют. Понятия "поле", "атом", "струна" никого не интересуют сейчас, -- только для школы это важно, -- интересуют эмпирические, непосредственные наблюдаемые проявления этих явлений и их закономерности, как бы их ни называть. Никакого точного определения этих понятий в современной физике нет, есть множество теорий, которые представляют собой мат.модели и системы уравнений.

Более того, нет ни одной научной дисциплины, в которой были бы "точно определены" понятия, такое возможно только в философских системах, которые противоположны по природе науке.

Нет, чего тут спорить, пожалуйста, рассуждайте о придуманных друг другом определениях сознания... :)

На сем и поладим. :)

По мне, так наиболее понятные теории сознания основаны на идее повторного входа возбуждения в систему. Вот ссылка на одного из пионеров:

http://www.intellectus.su/lib/00041.htm

В списке литературы, кстати, присутствует Р.Пенроуз. Весьма впечатляющий взгляд на сознание с точки зрения математики и физики (обе части) :cool:

П.С. Сразу вспомнилось про шипиковый аппарат и "галографию" :D

Sonta, касательно биологических работ о сознании -- вам будут интересны современные разработки в области психогенетики.

Кстати, интервью с ведущим российским психогенетиком:

http://budilnik.livejournal.com/106079.html

Хотя о сознании тут почти ничего нет.

Академик - очень высокое звание. Как можно кидаться такими словами- "считайте меня академиком..."?
Чтобы стать Академиком хотя бы РАСХН .. надо пахать, пахать, пахать и пахать (в науке...). надо защитить канд., потом докторскую, потом проделать много в науке, подготовить аспирантов, докторантов, регулярно вести исследования,писать научные статьи и более серьезные труды, выступать регулярно на научных конференциях... и пр. и пр. потом пройти конкурс на Член корра, проявить себя как Член корр., а потом уже и пройти Конкурс(!) на Академика... А Вы - так просто - считайте меня....или Вы это всё прошли? (тогда точно не в науках, близких к биологии). А Вы можете действительно назвать область своей деятельности и, если они у Вас есть, назвать (или хотя бы написать о чем они) свои научные труды?
Но, если не хотите, ничего не пишите, Вы не должны ни перед кем здесь отчитываться.
Только я с Вами всё равно не соглашусь в Ваших рассуждениях о Сознании, даже, если Вы и Доктор наук (потому что в Биологии Вы не очень..хотя, может быть в других областях знаний и Очень даже!)

почему Вы так о Философии... я уважаю философию...
а вот ф. схоластика (оторванное от жизни умствование), это да, действительно - увод в сторону от поиска "истины"

любопытно ,что в этом интерьвью почти к каждой фразе можно найти мое аналогичное высказывание на этом форуме ...естественно я это все где то как то читал:) ...но я не ученый и поэтому наверное просто не умею ссылаться на авторов.
но я учусь:)

Спасибо,почитаю..."Голого короля" читал лет пять назад...

Для Вас сознание - лишь врождённые умственные способности? А опыт (множество разных факторов: знания, ценности, методы...) и конкретная ситуация, в которой решается задача, куда делись?

В этом смысле, у людей есть серьёзные отличия от животных. Хотя, и в случае с животными тут рассуждают так, будто нет условных рефлексов, и всё врождено.

Каждому не требуется обладать сознанием лидера. Лидер принимает решение (исходя из ситуации и собственных интересов, в числе которых - сохранение группы, без учёта интересов отдельных членов), а остальные подчиняются. Это касается и действий в конкретной ситуации, и выработки моральных норм.

Кстати, интересно, как изменилось поведение лидеров после того, как люди одомашнили животных :)