Ознакомился, но просто не успел его прокомментировать, что сделаю в следующем моём посте.
То, что Вы считаете её для себя правильной, я прекрасно вижу. Но из того, что так считаете лично Вы, вовсе не следует, что так и есть на самом деле.
То есть, я так понимаю, Вы считаете, что механизмы импринтинга на человека не действуют? Если так, то у кого же тогда наука этология стоит "комом в горле" (см. Ваш пост #59) - у меня или у Вас?!
Нет уж, это Вы передёргиваете! Как я могу говорить о пользе или вреде для детского организма "сексуальных отношений", если не знаю, что конкретно Вы подразумеваем под этими "сексуальными отношениями". У вас ведь по всем вопросам - своя правда!
Вот именно - "отвечать не буду". А Вам не кажется, что наш с Вами спор напоминает беседу Штирлица с Мюллером: (я, конечно же, - "исчадие ада" Мюллер!): "О чём мы говорили с партайгеноссе Борманом, я, естественно, Вам отвечать не стану. Я смогу ответить на Ваш вопрос только в его присутствии". Не понимаю только, какого ещё "бормана" не хватает, чтобы Вы, наконец, ясно и недвусмылено ответили на мой вопрос: "Считаете ли Вы фелляцию (оральный контакт с мужскими гениталиями), вагинальную и анальную интромиссию и пр. допустимыми во взаимоотношениях взрослых с детьми?"
Согласен, природа - она одна. Но вот представления у людей о ней могут быть разными! Вы, конечно же, так не считаете, но это уже лично Ваши проблемы...
Я давно понял, что будь Ваша воля, то "дебильную" статью о педофилии Вы бы давно отменили.
Это вы такой смелый, что Вас забанить некому?

Вот и Вы вслед за предводителем теоретиков детской сексуальности называете детей неполовозрелыми (потому что, если Вы с Фрейдом говорите о половозрелости, то это подразумевает и наличие неполовозрелости): «Решающий момент в отношении окончательного полового выбора наступает только после наступления половой зрелости…» [Зигмунд Фрейд. Очерки по психологии сексуальности. Тбилиси, Мерани, 1991, с.15]. Но тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос, какой смысл Вы вкладываете в понятие "неполовозрелость" и в чём же всё-таки состоит отличие сексуальности от половозрелости?
По-моему, никакая это не наука, а обычная демагогия, с помощью которой можно прийти только к необходимости легализации детской проституции.

:eek: ? как это понимать!?

Половозрелость - способность к производству потомства, репродукции.
Половозрелость наступает с достижением определенного возраста.

Сексуальность - наличие либидо. Врожденное стремление (влечение) к физическому контакту с другими особями, с целью получения удовольствия.

Оргазм - высшая степень ощущения удовлетворенности либидо.

Демагогия проявляется тогда, когда науку смешивают с моралью. Например, понятие "стандартная", "правильная", "традиционная" сексуальная ориентация.
Правильнее было бы говорить не о "сексуальной ориентации", а о "сексуальном предпочтении", возникающем в тот или иной момент сексуальной деятельности.

Проституция - ни что иное, как обмен ресурсами.

Всё ясно. Вспоминается ваше из поста #47: "Надо полагать, под сексуальностью коллега Titonic понимает наличие семяизвержения и каких-то гормонов". То есть ни сексуальность, ни половозрелость с "какими-то гормонами" Вы никак не связываете, и то, что учёные-эндокринологи ещё в 80-х годах пошлого века доказали, что гормоны оказывают не только соматическое (половозрелость), но и поведенческое (сексуальность) воздействие, Вам, конечно, не указ. Если так, то спорить с Вами на эту тему дальше не вижу смысла.

Нет! Я не отрицаю влияние гормонов на поведение.
Значит, в человеческом организме, с момента рождения, уже присутствуют гормоны, обеспечивающие сексуальность.

А вот мнение специалиста-биолога (см. пост от Валерия Полевого №75 в этой ветке) по этому вопросу:

Такого специального гормона учёные-эндокринологи не обнаружили. Всё зависит от концентрации гормонов, их процентного соотношения и очень сложной системы взаимодействия между собой.

"Эндокринология - это раздел медицинской науки, изучающий строение, функцию, болезни органов внутренней секреции – эндокринных органов" (http://endocrinology.eurodoctor.ru/).
Валерий Полевой не является специалистом в этой области - он, как я понял, получил лишь общебиологическое образование (какое, к сожалению, он не уточнил). И к биологам предложил обратиться не я, а Нииэтолог, у которого представления о том, какое отношение имеют гормоны к биологии, скорее всего, ещё более общие. А то, что Полевой, не будучи специалистом, взялся выступить в роли эксперта-эндокринолога, - это была его личная инициатива, которую любой настоящий эндокринолог, я уверен, вряд ли одобрит.

То, что "специального гормона не обнаружили", не исключает наличие сексуального поведения, на основе либидо, которое мы наблюдаем (и ощущаем) фактически, как у взрослых, так и у детей.
И этот факт не отменить ни каким мнением.

Вы постоянно путаете своё поверхностное понимание явлений с фактами. И давайте закончим на этом, чтобы больше не отнимать друг у друга время.

Jabuty, обращаюсь прежде всего к тебе. Ты, на мой взгляд, уже должен прекрасно это понимать.

У каждого человека внутри его башки есть собственная модель мира, наполненная своими правилами и умозаключениями. И главное - своими собственными ценностями.

Когда вы сталкиваетесь друг с другом в споре, даже по казалось бы незначительному поводу (например, по поводу трактовки того или иного термина - и вам кажется, что вы спорите "о терминах"), то на самом деле сталкиваются между собой два ваших мира целиком, и поэтому примирение вряд ли будет возможно. Возможно наступление перемирия - за счет признания права другого на независимое существование, но не МИР.

Хотя, должен сказать, что попытки "победить" другого человека никогда не прекращаются, и даже я в своё время пытался на тебя повлиять, но убедившись в твердости твоей позиции, принял тебя как есть.

Я это к чему? К тому, что воевать друг с другом - дело безнадежное. Единственная конструктивная позиция в этом случае - помогать другому человеку разбираться в его собственной модели - прорабатывать ЕГО связи, разрешать ЕГО противоречия и т.д., и не вмешивать сюда свои идеи (хотя, признаюсь, удержаться часто просто невозможно, так и хочется сказать, как на твой взгляд будет правильным :) ).

PS. А на счет детской сексуальности мне сказать нечего: знал бы что сказать - сказал бы.