Богун, дворянство и катарсис
 

Хочу в этой теме поговорить о этологической достоверности художественного образа.
Начну издалека.
Женщинам свойственно безошибочное определение статуса мужчины в короткое время. Возможно, что по фотографии не каждая даст точный ответ сразу. Но после четверти часа общения или наблюдения, например, в кино за актером - однозначно.
Мужчины не способны на такие "чудеса". Статус женщины не так важет для них, и поэтому механизм его четкой дифференциации в мужской программе не заложен. Ну, конечно, навыки, при желании, можно выработать. Но обычному рядовому мужчине достаточно 2 букв алфавита (альфы, гаммы и омеги - это для женщин) - "стерва" и "душка". А то и вообще не важно, лишь бы красивая была и умная.
Другое дело - гении. Гений сам того не подозревая, создает художественный образ такой достоверности, что даже, не будучи вооруженным навыками распознавания статуса - все равно не погрешит против истины ни единой строчкой (штрихом, интонацией и т.п.).
Очень приятным и желанным для любой женщины является образ Богуна в романе Сенкевича "Огнем и мечом". В отличие от прочих - ходульных масок - Богун невероятно яркий, и при этом убедительный персонаж. Это альфа. Ни единое движение души Богуна не противоречит статусу альфы. Даже сцена, где Богун валяется в ногах у Елены. Ну альфа и все тут. После прочтения романа испытываешь настоящий душевный оргазм, именуемый еще со времен Аристотеля - катарсисом.
Режиссер Ежи Хоффман снял пафосный фильм, да еще и сериал по роману Сенкевича. А НА РОЛЬ БОГУНА ВЗЯЛ ДОМОГАРОВА.
В одной из тем форума я читала размышления на тему - вождь и клован. Так вот, Домогаров - клован. Причем невысокого пошиба. Ни одна женщина не ошибется в его низкой ранговости. Может ли Хоффман претендовать на роль гения, допустив такой художественный ляп?
Пару лет назад моя знакомая театралка ходила на спектакль Сирано де Бержерак с Домогаровым. Когда она мне это сказала - я чуть ли не вскрикнула: да какой же из Домогарова Сирано???????????? Женщина сказала: да, я видела Казакова - вот это Сирано!!!!!!!! Я спросила без обиняков: Домогаров что - плохо играл или он просто тряпка? Женщина сказала: тряпка.
Вы не подумайте, никаких личных претензий к Домогарову я не имею. Он может даже вполне хороший человек. Некоторые его считают красавцем (не я). Но пусть он был бы даже уродом, статус в карман не спрячешь.
И как же тогда понять всенародное восхищение сериалом: Графиня де Монсоро?
Если подумать - а как возник институт дворянства?
Селекция была жесткой, даже смертельной. Изначально дворянство давали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за военные заслуги. Способность вести бой - это свойство высокого ранга. Драчуны оставались в живых, получали поместья и размножались, причем зачастую даже в инбридинге более или менее умеренном (двоюродные братья-сестры не считались непригодными для сохраннения титулов-денег-власти-земель и т.п.). То есть - отбор и подбор генетических линий сформировал некое сообщество высокоранговых особей. Особо драчливые просто обязаны были быть и самыми высокоранговыми. Не взирая на всякие там ахи-охи, дамы сердца, розы и песни менестрелей.
И вот Домогарова берут на роль самого драчливого и ВЕСЬ НАРОД ВЕДЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!:confused:
А знаете почему?
Во-первых, рекомендую статью Власенко "Хорошая собака и этология человека" - в теме "чего почитать" есть ссылка.
Во вторых, прочитайте, что сказал Жванецкий:
«Очень большие трудности у киношников. Самые большие, жуткие трудности у киношников. Прямо не знаешь. Требования к достоверности возросли, а танков старых нет, маузеров мало. Фрак народ носить разучился. Хамство и грубость в Сибири как раз получается ничего, а образование в Петербурге не идет пока. Аристократизм в Петербурге пока не идет. Если герой просто сидит – еще ничего, а как рот откроет – так пока не идет. Или, там, собственное достоинство, вот эта неприкасаемость личности...

Чувствуется, что ему рассказывали. Может, требовали, ругали, зарплаты лишали, по больничному не платили. Ну, чтобы сыграл он чувство этого достоинства. И, видимо, хочет: и голову поднимает, и на цыпочки, и выпивает, чтоб укрепиться, но еще не знает как.

Женская гордость – так, чтоб без мата, изнутри... Ну, еще когда лежит, укрывшись простыней, диктор говорит: «Гордая очень». А когда откроется, так еще пока не доносит – вздрагивает, косится, и это еще чувствуется.

Граф английский – тоже неловко, боком, все боится войти к себе в замок. Ну, если пиджак от шеи на четверть отстает и шейка как пестик в колоколе, как же ты аристократизм покажешь, если штаны и пиджак надо непрерывно поддерживать?! Или руку королеве целовать, или панталоны держать. И руку пока еще надо у нее искать: она тоже пожать норовит.

Еда не дается пока, вот не само глотание, а еда как трапеза. Старух на консилиум приглашали, но и они подрастеряли искусство еды: тоже норовят целиком заглотнуть и еще – в сумку. А это реквизит.

И старики подзабыли ходьбу такую, чтоб пиджак не двигался отдельно от хозяина. Или – весь гитлеровский штаб в мундирах не по размеру, а диктор говорит, что вся Европа на них работает. Но это все внешне, конечно, и раздражает какого-то одного, кто остался в живых и еще помнит.

Внутренне плохо идут споры, даже литературные. Все как-то придерживаются одного мнения и, ради Бога, не хотят другого, ради Бога.

Пока еще смешно выглядит преданность одного мужчины одной женщине, пока смешно выглядит. И вообще, обращение с женщиной, все эти поклоны, вставания, уважение, преклонение... Их делают, конечно, но за очень дополнительные деньги. Консультант один, лет восьмидесяти двух, тоже уже замотался: Душанбе, Киев, Фрунзе, Ташкент... «Извольте, позвольте», «Только после вас», «Я был бы последним подонком, мадам, если бы оставил вас в соответствующем положении». Не идет фраза: «Позвольте, я возьму на себя» – или: «Вам ведь трудно, разрешите я...». А уж фраза: «Я вами руководил, я отвечу за все» – прямо колом в горле стоит. А такая: «Мне не дорого мое место, дорого наше дело» – получается только по частям.

Сложно пока стало играть эрудированного, мыслящего человека, и хоть исполнитель морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает.

Сохранились костюмы и обувь, но, когда мы над старинной дворянской одеждой видим лицо и всю голову буфетчицы современного зенитного училища, что-то мешает нам поверить в ее латынь.

Группа американских ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, и даже у лошадей наши морды.

Ну а там – баночное пиво, омары, крики «Я разорен!» или «Мне в Париж по делу!» – хоть и русским языком, но ни исполнитель, ни аудитория этого языка пока не понимают.

Но с уходом стариков со сцены и из зала равновесие между экраном и зрителем постепенно восстанавливается…» Конец читаты.


Когда знакомые удивляются, почему я не смотрю всякие сериалы, я отвечаю - " а зачем трахаться, если не испытываешь оргазма?" зачем тратить время на произведение искусства (каковым, типа, является кино), если не испытываешь катарсис?

все не читал (много букв) - но сразу наторожило "Женщинам свойственно безошибочное определение статуса мужчины в короткое время. Возможно, что по фотографии не каждая даст точный ответ сразу. Но после четверти часа общения или наблюдения, например, в кино за актером - однозначно."

Наверно имеется ввиду что Женщинам свойственно безошибочно определять НАСТРОЕНИЕ мущины в данный момент.

Нет. Именно статус. Мало кто из женщин называет это таким словом. Но определяют - на раз. Причем с большой дифференциацией. Поставь 2 мужиков рядом и женщина тут же скажет "кто из них круче"

Статус - это самоидентификация себя (оценка себя) на фоне других на данный момент?

Просто я привык статус - это что-то такое стационарное и "объективное".
Статус в обществе например.

Самоидентификация может быть ложной.
Статус - это что-то типа артериального давления - такие-то и такие-то показатели для тебя норма. У соседа давление ниже, у бабушки выше. С возрастом показатели могут меняться.
Меня сейчас очень интересует вот что: Протопопов утверждает, что доминантность наследственна. Я полностью согласна, что она - свойство ВРОЖДЕННОЕ, но пока не уверена, что есть механизмы его наследования.
Жалко, что Вы испугались большого количества букафф - там я вставила рассказ Жванецкого. :)

Самоидентификация (в целом) слабо связана с "реальными заслугами".
А вот определение ложна она или истинна в каком-то конкретном случа - для меня большой вопрос.
Если вернуться к тому что что же именно определяют дамы мгновенно и безошибочно, так это как раз эту самую самоидентиффикацию в данный момент (а не в среднем по жизни за отчетный период :)). Потому я и назвал ее настроением. Простая ситуация. Идет "петух" задрав подбородок. Дамы от его вида тают и млеют. Но вот он задевает кого-то плечом, и задетый дает "петуху" по голове. У "петуха" - статус - level down и дамы на него уже просто не смотрят... Но проходит час и он снова хвост трубой и дамы опять провожают его взглядом как прежде!

Жалко, что Вы испугались большого количества букафф

Ну не только кол-во, еще их комбинации, к примеру: "согласна, что она - свойство ВРОЖДЕННОЕ, но пока не уверена, что есть механизмы его наследования. "

Ложная самоидентификация на данный момент опознается дамами так: ишь как прыщ выделывается :D
Даже не понимаю, почему вы так пристально рассматриваете самоидентификацию. Я бы лучше рассматривала ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ СТАТУС. Внутренний - это показатель абсолютный, чистое количество тестостерона. В течение жизни меняется вне зависимости от воли самого носителя тестостерона. Внешний - это имидж, меняется как независимо от воли, напр. с возрастом (в сторону повышения статуса), так и при участии имидженосителя (или спился, или разбогател - но внешность, ессесно, поменяется). Внешний статус способен ввести в заблуждение определенную категорию женщин. Но, как правило, это временно.
Жаль, что я написала нечто ненаучное с точки зрения биолога, надеюсь, что вы меня простите - ибо я отнюдь не он.
Кроме того, я равнодушно отношусь к собственному иерархическому положению, поэтому обычно не обижаюсь, когда мне указывают на мои ошибки. А только благодарна. Особенно, когда указывают с разъяснениями.

Ложная самоидентификация на данный момент опознается дамами так: ишь как прыщ выделывается

Тут речь видимо идет о попытке обмана, когда "прыщ" сознательно старается ввести в заблуждение относительно своей "крутизны".
Это дамы взаправду нелюбют и сразу раскусывают.
Но если "прыщ" реально верит в свою "крутизну" (т.е. превосходство над другими), то на дам это действует магическим образом. Точнее дамы его уже прыщем не сочтут.

Да, несомненно, наверняка есть женщины с ослабленным ранговым чутьем, есть разные жизненные ситуации и разная степень самообмана. Наверняка вы имеете сенс. Я лишь констатирую стандартную реакцию.

Вот, я очень задумалась. Врожденная наркомания детей, матери которых кололись во время беременности - ведь она не наследственная, не так ли?

Наркомания - самая что нинаесть наследственная, поскольку ребенок ее унаследовал.

Нет, те Ж с совершенно нормальным ранговым чутьем. Щас поясню. Была когда-то интересная дискуссия на каком-то форуме. Создал тему пикапер, с каким-то вопросом. В итоге слетелось дам штук 7 которые начали "клевать" афтара, по поводу аморальности его хобби. Я тоже присоединился к общению с целью выяснить что же именно вызывает такой негатив. В итоге была предоставлена на рассмотрение следующая ситуация (с реальностью существования которой дамы УПОРНО не хотели соглашаться): Есть пара челов. Первый - не отличающийся особым здоровьем, финансовым состоянием, моральными кач-ми и пр. техническими хар-ми продолжателя рода, за исключением внутренеего самоощущения "я круче всех весь мир мой". У второго с эти самыми тех. хар-ми дела много получше, но зато с самооценкой большие проблемы (+ как следствие проблемы с дамами ). Т.е. четко отслеживалось, что "крутизна" (степень самооценки) в их понимании это некая ОБОБЩАЮЩАЯ ИТОГОВАЯ хар-ка, с высокой точностью отражающая все остальные хар-ки.

Полностью согласна с тем, что чел с низкой самооценкой производит негативное впечатление на ВП дам. И наоборот. Но нельзя же надеяться на такую "пруху", что каждая встречная-поперечная окажется ВП, или дурочкой, или озабоченной или в том же роде. Ну пару разиков "попрет", получит положительное подкрепление, начнет разуваться от восхищения собой еще больше - пока не лопнет от первой же адекватной оценки.

Ой, не разуваться, а раздуваться, просто заметила очепятку после того, как правка стала недоступной.

Почему?

=============

Не знаю, может у меня выборка недостаточно репрезентативная. Может у меня круг общения специфический. Только я вижу по жизни, что "прыщ" выделывается только в незнакомой компании, среди людей, которые его знают, как облупленного - сидит тише воды, ниже травы.

Нет-нет. Тут все понятно/просто - чел, не обладет высоким рангом и понимая это сознательно пудрит мозг незнакомой компании. Я совсем не про этот типаж.
Я про другой - чел реально считает себя круче многих. Окружающие проявляют к нему соответствующее уважение, повторюсь, как "прыщ" его никто не идентифицирует. Такова уж его нерваная система от генетики + достойная помощь родителей при воспитании. ПОСТОЯННО переоценивает во всем свои силы, но с толку это его не сбивает.
Если вкупе с мнением его о самом себе и мнением о нем окурающих рассмотреть остальные его ТТХ как продолжателя рода, то оказывается что он "объективно" проигрывает очень многим, подобной самооценкой не обладающих. Вот о чем я.

Наконец-то я поняла.
Действительно, дутая самооценка СФОРМИРОВАННАЯ В ДЕТСТВЕ может быть принята за высокий ранг. На то и критические ситуации, на то и войны, "друг познается в беде", "пуд соли вместе съели" и т.п. - жизнь расставит все ранги на места.
Если бы в создании генофонда участвовали бы только исключительно достойные - человечество бы было иным. Но, как правило, опытные женщины распознают слабака. Опять же, как правило.

Иначе говоря визуальный ранг может быть принят за истинный ;).
А как именно критические ситуации расставят по местам?

Кстати насчет "распознается". Я ставлю визуальный ранг М как аналог фертильности (для простоты - красоты (внешности)) Д.
Распознается-то распознается, но толку-то? :)

Ну вот, снова мы не договорились о дефинициях. Для меня визуальный ранг - это только один слой бутерброда. Общее впечатление составляется от баланса визуального(насколько я сужу - внешнего) и "эндокринного" (внутреннего). Если на вас кило золота, костюм от Валентино и Ролекс последней модели - то вы можете произвести ложное впечатление, тогда как высокоранговым самцом отнюдь не являетесь. Если же на вас тельняшка морпеха или олимпийский костюм - вам мало кто поверит, потому что для одних визуальных эффектов подлинность вашего ранга малозначима, тогда как для других - важна.

Какие именно критические ситуации расставляют на места? Идете вы с девушкой, а на вас напал ОДИН хулиган, вооруженный матом. И вы спасовали. Или вы сидите на скамеечке и вас "просят" подвинуться - а вы подвинулись, вместо того, чтобы "попросить" их сесть в другом месте и т.д. и т.п.

Красота, на мой взгляд, не безусловный аналог ранга.
Безусловный - талант. Ты можешь быть грязным пьяным рокером, больным нищим Моцартом, голубым Марэ, бездельником гармонистом на селе - тебя будут любить женщины. То есть - ты можешь иметь низкий внутренний и внешний статус, но при этом быть любимым и желанным.
Но если у тебя есть и тестостерон, и деньги и талант - тогда ты мегазвезда, Пресли, например, кстати, Магомаев тоже когда-то не уступал.

Я уже сам немного запутался в терминах - потерялась граница между визуальным и истинным рангом...

Если ранг достаточно высок, то более низкоранговый хулиган с матом (или лавочкой) не прокатит как я понимаю.. Я видимо говорю скорее о фактическом ранге, а ты больше о визуальном :)

низкий внутренний и внешний статус - если речь о статусе в обществе, то спору нет, все так.
Если речь о ранге - то почитаем и любим не будеш, так ведь?

Так, сейчас соберусь с мыслями и попытаюсь систематизировать свои "внешние-дутые-эндокринные" и прочие словеса. А то вообще увязну :rolleyes:

Вот только какая мысль мне пришла в голову.
Дутый статус, сформированный в детстве мамочкой, - то есть тот статус, в который сам человек искренне верит - ведь он все равно не отличается от подлинного слишком серьезно. Ведь нельзя произвести впечатление альфы, будучи омегой. Можно совершить сдвиг на одну "четверть алфавита", ну максимум - на треть. А вообще я наверное не против дутого статуса. Упс...

Вот как я решила сформулировать свои представления:

Статус человека имеет 2 составляющие - биологическую и социальную. Биологическая, - назовите как угодно - например, эндо-статус, - свойство врожденное, от личности не зависит, меняется в течение жизни, является продуктом типа функционирования эндокринной системы и имеет точное выражение в количестве тех или иных гормонов.
Социальная составляющая статуса - напр. назовем экзо-статус - свойство врожденно-приобретенное, основано на типе функционирования человека в социуме, зависит от личных качеств человека (особенно мыслительных) и от внеличных обстоятельств (принадлежность тому или иному социальному слою), имеет точное выражение в количестве денег (или другой собственности) и способно меняться волевым усилием.

Женщины оценивают в мужчине совокупность эндо- и экзо-статуса, гипертрофия одного в ущерб другого, как правило, на конечный результат не влияет.

Желание повысить свой реальный статус свойственно всем типичным представителям человечества и называется "тягой к самосовершенствованию", "здоровым карьеризмом" и т.п. Желание искусственно завысить свой статус свойственно ВП личностям, малоэффективно на практике, т.к. позволяет совершить лишь незначительное повышение статуса в глазах окружающих, а в случаях разоблачения вызывает остракизм.

Человек-паук.
Для тех, кто не удосужился насладиться шедевром американского кино, предлагаю оценить степень этологической достоверности художественных образов в моем пересказе.
Некто жуткий ботаник и омега – обретает сверх-способности (фантастический эндо-статус).
У ботаника есть приятель – сынок богатого человека (высоченный экзо-статус), но при этом папочка сынка не любит из-за того, что сынок, по мнению умного отца - тупой(низкая самооценка сынка).
Соседка ботаника - девочка из неблагополучной семьи, при этом красавица и центровая девчонка – а также гуляет со школьным альфой (то есть доминанта законченная).
Девочка-альфа начинает встречаться с «сынком», но оказывается не достаточно хороша для его статуса и папашка дает ей отворот. В это время ботаник всячески ее охаживает в образе Паука. И вот девушке Паук очень даже приглянулся. Я бы сказала – влюбилась.
И вдруг ни с того ни с сего, после того, как паук ее спасает из всевозможных бед – девушка в конце фильма признается в любви ботанику. Заметьте – она не знает, что это именно он – человек-паук. Но паук-то знает, что не может бросить свой «бизнес» по спасению утопающих – поэтому дает ей отворот. Конец первого фильма. Пипец.
Фильм второй.
Девушка становится известной актрисой и невестой первого космонавта планеты (доминантка обрастает заоблачным экзо-статусом). Сынок богача после смерти папашки наследует его огромное состояние ( тоже обрастает заоблачным экзо-статусом) и при этом никак не может забыть свою первую подружку (больше никакими подружками он не обзаводится до самой смерти – поразительное невнимание со стороны лиц противоположного пола). После всяческих приключений девушка узнает, что паук – это и есть ее ботаник. Бросает своего космонавта и становится (не женой, нет!) – возлюбленной человека без денег и практически вне закона, всеми гонимого. Ну ладно, любофф пальцами не раздавишь ( может он там как-то сверхъестественно копулирует по-паучьи). Пипец второго фильма.
Фильм третий.
Паук обретает всенародную славу (наконец-то, появился экзо-статус) . Девушка теряет работу и становится официанткой (теряет экзо-статус). Паука преследует его бывший друг в образе супер-монстра, который считает его виновным в смерти своего отца. На сцену выползают еще 2 супер-монстра, с которыми паук дерется в каждой сцене. Девушка решает, что быть омегой при всенародно любимом герое ей не нра. Уходит. Но к богатенькому влюбленному «бывшему» вернуться она ну никак не намерена, хоть он и жаждет. Ну там всякий экшн. Драки-сраки, как положено, в том числе и с бывшим другом. Злодеи повержены, друг погиб, влюбленные снова вместе. Пипец третьего фильма.
Каждый поворот этого сюжета чудовищно глуп. Бестселлер.
Кроме того: ботаника играет чудовищно бездарный актер. Единственное его достоинство – это то, что он действительно ботаник. Девушку играет чудовищно бездарная актриса, ее личный совокупный статус в последней трети алфавита. А вот всячески отвергаемого дружка – играет актер необыкновенно талантливый. Кста, я его потом видела в серьезном фильме – просто блеск. Вот сидишь так перед компьютером пока сын четырех лет наслаждается невообразимыми спецэффектами фильма и прям не знаешь, куда спрятаться от пресса американского "искусства". Вначале я думала, что Человек-паук – это замечательная сказка, как раз по уровню мышления моего мальчика. Но это пока ему было 3. А теперь, думаю, уж не вредно ли ему пересматривать такое?

В тюрьме он навсегда стал другим. Он вышел на свободу чтобы отомстить своим обидчикам! Он найдёт всех! Ужас придёт к вам ночью с гребнем на голове!
Смотрите на экранах новый улетный блокбастер "Человек-петух"!

serg, я - не биолог, но все-таки как женщина, я с вами не вами не соглашусь. :) Женщины действительно способны определить статус мужчины в считанные минуты (если не секунды). Все, о чем говорила Сурепка в своем первом посте мне очень даже понятно. А что это за петух, о котором вы писали, он реально существовал? Или это так, теоретически? Заденьте плечом Ваню Ургандта, женщины все равно от него будут таять и млеть. Честно говоря, мне как-то сложно представить, как его можно так опустить, чтобы дамы от него перестали приходить в восторг. На помойке с бомжами, если только, да и то, это еще вопрос.
За декабристами опять же жены в Сибирь поехали. Уже после того как им рога пообломали.

И обратная история, ну как его "объективные" показатели могут оказаться гораздо ниже тех, кто менее успешно саморекламируется? Да, у кого-то самореклама получается лучше, чем у других, но все же ты не можешь выйти за границы какого-то определенного диапазона. Там тебя сразу раскусят. И опять ты приходишь к "ишь прыщ выделывается". И как я поняла у Райта, самооценка собственно формируется за счет сигналов извне, т.е. если твои объективные характеристики как продолжателя рода не дотягивают, если ты не получаешь, так сказать, "доказательств" извне (здесь я имею в виду непосредственно "доказательства" от противоположного пола, а не родителей), откуда она изначально появится, эта уверенность в своей крутизне?

ps насчет американских фильмов, (хотя в принципе, фильмов, вообще) когда лузеров играют те, с кем каждая вторая девушка мечтает пойти на свидание - вот это действительно смешно.

чайник - ник понравился :).
Свои посты не перечитывал, потому мог где-то совершенно не точно выразиться. у меня такое бывает, напишу, а потом через некоторое время сам не понимаю что написал.
Так что уточняю - Ж (как впрочем и М), способны с абсолютной точностью определить ВИЗУАЛЬНЫЙ ранг. И достаточно точно - фактический. Сфактическим проблематичней, потому что в моем понимании это что-то такое более стационарное, а вот визуальный находится в прямой зависимости от настроения. Выиграл чел в лотерею крупную сумму -> level up настроения, все дамы - его. Разбил машину, купленную на эту сумму -> внимание дам куда-то мигрировало. А фактический ранг вроде-бы никак не меняется?
Нет - не теоретически :). Есть реальный живой пример. Причем отношения с дамами у того чела следующие: дамы (причем весьма высококачественные) легко клюют на него, но через месяц-три, (видимо так и не увидев за такой самооценкой реального подкрепления), рвут отношения. Чела это расстраивает несильно, потому как он убежден что что-то с ними "не того". Рассудком он согласен что проблема-то в нем, а вот сердцем - нет ;) Причем возможно ранг-то егоный они точно определили, но определеяли-то они степень перспективности его для производства и выращивания потомства. Вот я о чем.

А вот то, как получется что сомооценка не соответствует "объективным" показателям перспективности. Частично ранг наследуется, а частично формируется в ранние годы жизни (как хар-р определенных био-хим процессов в организме). И последующий опыт(удачный/неудачный) не может эффективно за десятки последующих лет развернуть эту инертную машину. Самооценка и ранг дворового гопа значительно выше самооценки Била Гейтса(в молодости). Но кто их них перспективней как муж/отец? Хочу еще отметить, что это не исключение, подтверждающее правило. Этот "парадокс" с рангом можно заметить, когда челы из разных слоев общества вынуждены действовать вместе. В первый момент начинает рулить один чел, но потом их "ранги" меняются и ведомый становится ведущим.

Самооценка по Райту. Все верно. Интересно, а Райт упоминает про зависисмость воздействия сигналов извне от возраста воздествуюемого?
Кстати с "доказательствами"/сигналами извне неоднозначность еще в том
что все зависит от интерпретации этих доказательств, т.е. опять возвращаемся к генетике/раннему воспитанию. Например - чел с высокой самооценкой, видя что на него смотрит дама, подумает "я ей определенно нравлюсь". Чел с низкой - "блин вот она думает быват же такие неудачнеги". Ну а о чем думала на самом деле дама знает только она, потому что она было очень воспитанна ;)
Какой-то из этологов, возможно Протопопов, сказал примерно следующее "внутреняя вера/уверенность в чем либо объективно ничем не обоснована". Я бы в дополнение к этому "объективно" заключил в кавычки, потому даже мнение большинства может быть ошибочным :)

Значит, дамы деньги этого чела хотят, а не самого чела, т.е. как продолжатель рода он их не интересует, и настроение его, и "level up" тут абсолютно не при чем. Насчет Била Гейтса сами же пример привели - несмотря на обладание огромными материальными ресурсами, его накладные хвосты и гребешки никого в заблуждение не вводят. Вряд ли даже сейчас (не только в молодости) он популярный герой девичьих грез и эротических фантазий.

Ну так выходит он и есть ВР :) и дамы это сразу определяют (то, о чем я и говорила) и клюют на него. А потом для дам ведь не только ранг важен, но и готовность его обладателя вкладывать в них и в их потомство, об этом тоже везде пишут. Видимо, этого они уже позже в нем не находят, поэтому и рвут.

Упоминает ли Райт про зависимость воздействия сигналов извне от возраста - не помню, если он и упоминал, то я не обратила внимания. Не знаю, конечно, как на самом деле, но мне кажется никто с "блин, она наверное думает, что я лузер" не начинает, это приходит уже после пары-тройки от-ворот-поворотов. Или наблюдая в первом коллективе (в классе, например), что девочки хихикают-перешептываются друг с дружкой, когда не в твою сторону смотрят, а в противоположную, на местного школьного хулигана. Хотя сейчас вспомнила одного мальчика из нашего класса, он как-то всегда числился в ботаниках, а в универе потом у себя первым парнем на селе был, я даже сама, признаюсь, потом его встречала и думала "хм, и как это я его раньше не разглядела?")) может он просто не дозрел в школе, еще не мужем был, но мальчиком?

ps ник означает, что я не волшебник, а только учусь)) А то еще меня за мои скромные размышлизмы мега-светила здешней галактики задавят (а ты это разве не читала? а что этот и этот, а сам вот Этот сказал - не знаешь? стыд нечистым трубочистам и срам!), даже не заметят. За сим удаляюсь опять в пассивное прочтение))

Нет, денег не хотят :) Потому что в данном эксперименте дамы не знают есть они (деньги) или их нет. Да - про Билла Гейтса - абсолютно верно все что ты сказала, но это я приводил пример того, что "перспективность" можно оценить разумом но не инстинктами. Гейтс весьма перспективен, но никого не привлекает тем не менее.

Про того знакомого - ну конечно он ВР. Но опять таки речь-то была не о том - ВР он или НР. А о том, ТОЧНО ли самооценка отражает тактико-технические хар-ки (перспективность).

Начинается все не с пары тройки отворотов либо приворотов. А с наследственности(тут важна генетически предопределенная восприимчивость) + не менее важна оценка родителями(точнее окружением) в детстве. Если чел сформировался с убеждением "я дАртаньян" к моменту первой попытки рез-ом которой будет "отворот/приворот", то у него уже есть склоность к положительной интерпретации рез-та. Т.е. попросту говоря - к моменту самой первой попытки чел не является чистым листом бумаги. Ну что сказать про того мальчика-ботаника? Достаточно высокая самооценка, привитая в детстве. Школьные "неудачи" не сильно ее подпортили. В универе сменилось окружение.. да много что сменилось. К чему этот пример-то? :)

Так не знаю, почему, так я поняла :) Что какие бы эти формы проявления ни были, это будет как раз все то, что притягивает женщин, что они вкладывают в понятие "настоящий мужчина".

А насчет "нашего" социума, то количество детей еще не показатель, благодаря противозачаточным средствам и абортам.И еще неизвестно, сколько бы эти успешные "родили", не будь такой модной фишки, как планирование семьи. Ну и также воспитание опять же. Иная женщина, возможно, втайне и мечтала бы заполучить потомство от одного из тех успешных, да научили ее, что так не хорошо, пойдет в церковь, помолится, дескать, господи, избавь меня от искушения.
Я имела в виду не то, чтобы сексапильность = показатель высокоранговости, а таким образом природа дает понять, от кого получится "качественное" потомство, т.е. женщины больше хотят того, кого так сказать "надо хотеть", так женщины "определяют" именно фактический, а не визуальный, дутый ранг мужчины, но это не значит, что целью жизни женщины становится обязательно с ним переспать.
Ну вот как-то так я это понимаю.


Ну да, все бывает, различные стечения обстоятельств, и бил гейтс - самый(?) богатый сегодня человек в мире, но только как часто пешка становится королевой? Чаще я слышу истории типа " да что ж такое, куда ни прихожу, везде мной помыкают" или "как правило, куда ни прихожу, сразу за мной армия фанатов выстраивается".

К тому и вспомнила я своего бывшего одноклассника.

А в чем он тогда перспективен?

А разве не бывает такого " а родители, оказывается, все врали, я не самый лучший?"
Окружением в детстве? Т.е. был ли ты лидером в детских играх?

Он(Бил Гейтс) перспективен тем что его дети имеют бОльшие перспективы для успешного существования. Иначе говоря они лучше приспособлены(например благодаря связям и деньгам папы) к окружающим условиям.

"Родители врали" - еще как бывает! Но есть такое понятие - импиринг. Суть такая что человек в разные периоды жизни ПО-РАЗНОМУ относится к оценке окружающими. В 4 года достаточно в течении недели родителям говорить "ты у нас самый лучший" чтобы потом в зрелом возрасте он только за 10 лет понял что это не совсем таг :). Утрирую чтобы передать суть. Не обязательно лидером. Важно какие убеждения тебе в детстве были навязаны окружением. Хороший еще пример - дети-маугли.

Ну да. Обычно если хотят аргументировать заведомо ложную идею, начинается какое-то деление на "наших-наших" и "наших-не наших", или еще на какие-то сложносочиненные категории (см. астрология и соционика как примеры)

На самом деле все просто. Статус - ситуационная величина, помноженная на способность предвидеть последствия и на общий гормональный фон. Хотя, возможно, второе и третье связаны.
В компании омег бета становится альфой, и ведет себя как альфа.
В компании равных каждый оценивает вероятность получить по шее, и действует чаще всего сообразно прошлому опыту. Наиболее настырные имеют больший шанс выделиться. Поэтому статус не может быть константой и не является ей.

Насчет того, что дворянство якобы когда-то давали исключительно за военные заслуги - это сказки. Так было в некоторых местах, где сложившиеся родовые связи теряли значение. Потом надо еще немного подумать о тех, КТО ДАВАЛ это дворянство. Они-то откуда его получили ? Правильно, от бога. Они же и придумали эту сказку чтобы свои полномочия "первого среди равных"(!!!) узаконить.

А уж кто там кого сыграл во второсортном сериале - не так важно.

Я имела в виду не то, чтобы сексапильность = показатель высокоранговости, а таким образом природа дает понять, от кого получится "качественное" потомство, т.е. женщины больше хотят того, кого так сказать "надо хотеть", так женщины "определяют" именно фактический, а не визуальный, дутый ранг мужчины, но это не значит, что целью жизни женщины становится обязательно с ним переспать.
Ну вот как-то так я это понимаю.

Правильней сказать так: "таким образом природа дает понять, от кого ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ "качественное" потомство, ЕСЛИ БЫ ДЕЛО ПРОИСХОДИЛО 100 тыс лет назад или ранее, т.е. женщины больше хотят того, кого так сказать "надо БЫЛО БЫ хотеть", так женщины "определяют" именно фактический, а не визуальный, дутый ранг мужчины", кторорый в те далекие времена хорошо совпадал с визуальным. ;)

просмотрел Дольника и Протопопова, чтобы в терминах не путаться.
Визуальный ранг - это самооценка + внешине атрибуты всяческие. Сюда же думаю можно отнести понты, порожденные сознательной корректировкой поведения, хотя оба автора явно об этом не пишут :).
Фактический - это положение в обществе(обществах.)

Личный опыт
 

Снимаю комнату еще с двумя парнями студентами. У одного дед был белогвардейцем, воевал за царя, в роду намешаны поляки, русские, украинцы.
Второй: мать изнасиловал татарин или цыган (точнее узнать не удалось), младший брат с синдромом Дауна.
Первый: встречаеться с девочкой (не первой), занимает большую комнату, по пьяни обещал набить морду второму.
Второй: с девочками не встречаеться, приходит с института и сидит в комнате, смотрит телик, морду бить никому не собираеться, хотя сам физически (размеры) превосходит первого.
И как тут обойти "кровный" вопрос???

Если принимать ситуацию таковой как она описана, то вопрос скорее личного примера =)

Большей частью у нынешних студентов и Отечественную разве что прадед застал, а тут
Этот дед в весьма почтенном возрасте обзавелся потомком 8)
и в роду балаган, ну и отпрыск такой же баламут да гуляка.

Второй при столь неблагоприятных обстоятельствах вырос не озлобившимся на весь свет, поступил и учится; очевидно мать исключительно сильная женщина, там, где другая руки бы на себя наложила - не опустилась, детей вырастила .

Балаболы у которых язык подвешен и "дед дворянского роду" и еще куча подобных достоинств, таких всегда водилось в достатке, так же как и спокойных, порядочных (ну или пусть даже просто не компанейских интровертов),
за первыми бегают девочки определенного сорта,
у вторых - ребята и девушки не гоняются за уличными приключениями,
не спеша серьезно приглядываются друг к другу, к однокурсницам-однокашникам,
и были все по-своему довольны - у "тех" своя жизнь, у нас своя.

Новое в ситуации - позиция наблюдателя, когда всякий бесцеремонный трепач почитается "героем нашего времени", а коли человек не агрессивный, ответственный и сдержанный - так выходит он ну просто кромешный неудачник.

Пошла откуда-то мода завидовать бузотерам, да увешанным расторможенными подружками пустомелям.

Пошла откуда-то мода завидовать бузотерам, да увешанным расторможенными подружками пустомелям.

Мне кажется потому что они щастливее.
Щастье - оно в расторможенности.

Расторможенные, конечно, счастливее тех, кто мрачно им завидует и безуспешно пытается имитировать,
а кому-то ж самое счастье придя "с института", оттянуться-расслабиться в своей комнате, не бегая за модой =)

Solano, ну а если в целом? Кто щасливее? Может быть я что-то упускаю из внимания.

Безусловно счастливее тот человек, что в ладу с собой и миром,
повезло с родом деятельности, местом обитания - так что окружение, атмосфера, все подходит, вот и счастлив.

А конкретно невозможно один рецепт найти - кто-то например по горам с ума сходит, ему на месте - страшней всякого наказания; другого завези в те горы - не, не с рюкзаком, на автобусе - проклянет все на свете. Ему бы скорей в свою берлогу вернуться да всласть в архивных файлах покопаться - вот где щастье-то! а то оторовали на какие-то дурацкие рассветы смотреть =)
И так же с отношениями - не всем счастье учавствовать в разнузданном веселье разбитных сослужицев, иногда по должности положено, отсидишь - у, блин, сколько времени пропало 8)

У расторможеных, экстровертов, истероидных акцентуалов, да, возможно эмоции ярче (хотя интроверту их радости могут показаться грубее и примитивнее, чем эстетический восторг неожиданного открытия),
но если уж не дано организму выплескивать позитив ведрами, упиваться довольством, и не предаваться долгим огорчениям - так за этим же бесполезно гнаться, даже организуй ему кто-то намеренно жизнь записного гуляки - все равно таких фонтанов оптимизма не получится.
Кто-то умеет ушами двигать, кто-то нет, какой смыл завидовать.

Нет большего несчастья чем хотеть несвойственного. А тем более если желание не свое, а наведенное, модой, установками, в окружении принятыми. Лучше менять окружение, чем пыжится жить не свою жизнь.