Практическая работа.
 

Упражнение по самонаблюдению.

1. Размышляем об экономическом положении Уганды, или о законе Ома, или вспоминаем таблицу умножения - на личный вкус и ОДНОВРЕМЕННО внимательно смотрим на картинку (примерно две-три минуты)
http://s41.radikal.ru/i094/0902/aa/4581404dd695.gif

2. Закрываем картинку.
3. Пытаемся ответить на вопрос: в какую сторону вращалась модель: по или против часовой стрелки?
4. Записываем ответ.
5. Смотрим на вторую картинку
http://i.imgur.com/jEwD9.gif и пытаемся определить: в какую сторону вращается центральная модель? Стараемся сосредоточиться и аргументировать свой вывод. Усиленное размышление - приветствуется!
6. Ответ на вопрос (в какую сторону….) аргументы и, возможно, выводы, излагаем в комментарии.

Кажется, что центральная модель вращается в ту же сторону, что и модель на которую я смотрел до этого. Но это лишь кажется, это мозг, пользуясь предыдущим опытом, заполняет недостающую информацию, а вообще определить невозможно.

Первое впечатление -центральная вращается в разные стороны (меняет направление). На восприятие влияет и сопоставление с крайними. Основной ориентир для определения- сторона появления ягодицы, в корреспонденции восприятия направления вращения по ноге. (Буду еще смотреть -надо уточнить все же):)

"Анфиса" появляется потом -когда очень долго смотришь.:)

Иногда даже сразу обе. Ну типа, как белочка приходит.:D

Медленно, медленно, господа. :) На атеистическом сайте за такое же время одиннадцать страниц полноценной драки. :)

Никто не написал, куда у него вращалась первая (одиночная) модель.

Если циферблат под ней, то по часовой. Во втором случае, отсекаю отвлекающих баб по сторонам и четко видно, что направление вращения средней, меняется на противоположное, периодически.

Собственно, суть заключается в том, что большинство, глядя на первую модель - одиночную, правильно определяет направление движения. Потом, когда ему предъявляются три картинки, он запутывается.... Дальше включается сознание, человек начинает рассуждать, то не одно и тоже с думать.... И приходят к неверному выводу.

Скажите мне, есть ли здесь такие, кто считает, что модель МОЖЕТ двигаться в обе стороны одновременно? :)

Красс, и в первом и во стором случае все модели - идетничны. Проще говоря, это одна и та же модель в четырёх экземплярах. :)

А не хрена сразу за тремя подглядывать.:)

Одиночная модель вращалась по часовой стрелке, однако меня отвлекли и когда посмотрел на неё вновь, то она уже вращалась в обратном направлении. Из этого я заключил, что оба направления равнозначны.

Так я и не воспринмал иначе -фигура и поза, полная копия.А то, что во втором случае чуток краски добавили отвлекающей, так я их- боковых, со второй попытки сразу отсек -мешали.
Что, кто-то будет меня уверять теперь, что средняя модель во втором случае не меняет направление вращения?
---------
Steen, чем то мне созерацание подобной картинки (второй вариант) напомнило одно из упражнений для борцов (а может и не только для них), когда надо делать движения руками, идентичные по траектории, но разнонаправленные . :) Это не из той же области "работы головного мозга"?

Гм, ну, допустим, меняет.... При небольшой тренировке, Вы легко можете добиться, что она будет менять направление движения по Вашему желанию.... А скажите, может существовать реально даже виртуальная модель, которая будет менять направление движения по Вашему желанию, при том, что никаких иных инструментов управления у Вас нет?

И ещё вопрос: а почему сразу Вы восприняли её вращающейся ПО часовой стрелке?

Не понял? А, если я давно знаю, где право, где лево, то как я могу ответить на вопрос почему? Научение , стереотип представления о направлении движения в увязке с термином , его обозначающим.:) Совпадение с предыдущим опытом оценки аналогичных движений, других объектов, в других ситуациях.

Так. Теперь я не понимаю. Я спрашиваю, почему Вы восприняли модель вращающейся по часовой стрелке сразу, как только на неё посмотрели? Ведь с тем же успехом, Вы могли бы воспринять её вращающейся в противоположном направлении?

Давайте, я сразу задам провоказионный вопрос: а в какую сторону она действительно вращается?

Совсем запутали! "Почему Вы думеате, что Вас ударили слева, а не справа" -спрашивает следователь. Да потому, что почувствовал слева. И нем мог я почувстваать справа -смотрите на синяк.
Как я мог воспринять ее вращающейся против часовой стрелки, еслия вижу, что вращение идет по часовой. Научение крепко сидит в голове -право-лево.:) Ну не увидел я вращения против часовй стрелки, сколько попыток не делал.:) Не могу (не умею) путать право-лево.:)
Я мысленно поставил ее на часы, а как их стрелки ходят, я уже знаю с детства.

Беру паузу, изучаю по новой. Сделал увязку по стопам,... уж не "скачет" ли она, меняя опорную ногу?:)

Ага, понятно. Теперь посмотрим, что ответят другие. Как они увидели её сначала, и как-потом.

Ммммм.... Трёхмерная геометрия... эт интересно, эт я люблю.

Во первых, девушка вращается только вокруг оси Z.
Хотя это не сразу видно, кажется что ось вращения расположена в пространстве под углом к оси, однако, приглядевшись мы видим, что, видимо, в целях излишнего заморачивания, модель имеет цикличные, совпадающие по частоте цикла с частотой вращения, линейные перемещения по оси Z (вверх-вниз).

Проекция трехмерного объекта на плоскость XZ, будет абсолютно равна проекции зеркального отражения этого объекта относительно оси XZ, на ту же самую плоскость XZ. Если вращать объект и его отражение по плоскости XZ в разные стороны относительно оси Z, то оба объекта по прежнему будут оставаться зеркальным отражением друг друга по плоскости XZ. => Их проекции будут равны.

Период вращения около 1 секунды. Если два человека представляющих её вращающейся по часовой стрелке посмотрят на неё с разницей во времени 0.5 секунд то для одного в первый момент наблюдения она будет (в его представлении) стоять спиной, для другого — лицом. (если девушка стоит боком, то для одного из них это будет левый бок, а для другого правый). А если указанные два человека будут представлять, что в первый момент наблюдения девушка стоит к ним строго лицом, то в представлении одного ей придется вращаться в одну сторону а в представлении другого — в другую.

1) лицом\ спиной
2) по\против часовой стрелки
В первый момент наблюдения один из этих факторов выбирается вашим мозгом как исходный быстрее второго, второй вычисляется мозгом, исходя из текущего положения девушки и выбранного первого фактора.

Я провел шикарный эксперимент.
Попробуйте повторить, потом поделимся впечатлениями.

Смотрел на девушку, мне она казалась вращающейся в определенную сторону.
Зафиксировал ритм вращения, в момент когда она стояла ко мне лицом.(стучал по столу рукой в такт).
Запомнил положение девушки ко мне лицом, закрыл глаза в этот момент. И представил что когда я их открою она опять обязательно будет ко мне лицом.
Сбил ритм по фазе на 180 градусов. (попробуйте стучать другой рукой с той же частотой, но в промежутках между ударами первой , затем первой рукой прекратить стучать и оставить только стук другой рукой).
Представил что девушка должна обязательно стоять ко мне лицом ! и открыл глаза в момент удара(сдвинутого по фазе).

был не прав
Ось вращения должна быть не параллельна оси Z для создания такого эффекта, а лежать в плоскости наблюдения XZ.
Возможно там она и не совпадает с осью Z, а действительно находится немного под углом.

XZ конечно плоскость

троешник :) лучше самого себя причесать, пока не начали гребешек ломать.

НЕ скачет. Берём условием задачи, что модель неподвижна и расположена на вращающемся основании. При "скачках" (или переступании "полная стопа - носочек-полная-пятка-полная") неизбежен перенос центра тяжести, это должно компенсироваться движениями рук и корпуса. здесь ничего подобного не наблюдается.

Отлично! :) Теперь присмотритесь к движению стоп и попытайтесь держать их в поле зрения одновременно.

Присмотрелся к стопам.

Да, точно, для данной модели при вращении против часовой проекция вытянутой ноги находится выше по оси Z при положении к нам лицом(ось вращения как будто наклонена назад). И соответственно при вращении по часовой проекция вытянутой ноги будет находиться выше при положении к нам спиной (ось вращения как будто наклонена вперед).
Разность фаз пиков линейных перемещений(вверх-вниз) и положений ноги «перпендикулярно к нам» = 90 градусов, так что линейные перемещения видимо тут не влияют и ось действительно наклонена, вот только в какую сторону по центральной модели (проекции) определить невозможно (представить, вообразив движение в определенную сторону - легко).

Ось вращения может быть вообще как угодно расположена в пространстве, всё равно эффект сохраниться. При вращении в разные стороны объекта и его отражения, проекции их на плоскость отражения будут равны. Если мы заранее не знаем положения этой оси, то имея одну только проекцию мы не можем выяснить с каким из отражений объекта(и оси его вращения) мы имеем дело.

Возьмите предмет, по вращайте его перед зеркалом по часовой стрелке - отражение будет вращаться против часовой.
Сзади от вас на большом расстоянии лампа – тень на зеркале от лампы будет как среднее изображение в нашем примере.
Если вы представите, что за зеркалом – на самом деле зазеркалье, мир с точно такой же статуэткой, но вращающейся в другую сторону и с точно такой же лампой, позади неё – тень на зеркале с обоих сторон будет одинаковая, как ни крути.

Да, интересно девочка пляшет. Мне сразу было совершенно очевидно, что крутится она по ч.с. Поставить ее на правую ножку и заставить крутиться против ч.с. никак не удается. Только, если одновременно смотреть на правую и центральную картинки, и то с большим трудом.
Возможно, у меня не хватает воображения, фантазии.
Что совсем непонятно, как этой очаровательной балериночке удалось перепрыгнуть из "Практической работы" в "Социологический парадокс", и находиться сразу в обеих темах. На это у меня не хватает никаких воображений, логики, интуиции, инстинктов, рефлексов и что там еще. На такие прыжки и пируэты не способна ни одна прима балерина.

по моему к Вашим словам нечего добавить...:)

очевидно ,что она вообще не крутится...тень не может вращаться

Спасибо. :)
А, что интересно, - более листа каких-то замороченных геометрических рассуждений вначале, корявых теорем, головоломства... а потом, как пришел в голову этот пример с зеркалом - поразился насколько просто всё объясняется, и доказывается.

Вот почему не устану отстаивать взгляд новичка, что книги и статьи, если они верны - должны быть доступными для понимания. Истина в простоте.

Что же тогда имел ввиду Steen, когда писал про правильное направление вращения...

Заблуждался

Совершенно верно, тень не может вращаться. Но ведь мы участвуем в эксперименте, в исходном посте предлагалось ответить на вопросы именно о вращении. Скорее всего здесь исследуются какие-то зрительные иллюзии. Надо полагать, по окончании эксперимента Steen проинформирует нас о задачах и результатах.

Этот вопрос я уже не задаю:D

Я, конечно, обясню, что. :) Только, прошу прощения, немного попозже. Семейные обстоятельства. :)