Возможности человеческого мозга исчерпаны
 

http://news.mail.ru/society/6473573/?frommail=1

бред какой то....
особенно про увеличение в три раза...в процессе эволюции:)

В настоящее время наш вид эволюционирует в направлении общего увеличения размеров тела...поэтому, я не вижу физиологических препядствий для эволюции мозга в направлении увеличения как размеров, так и сложности...

а Скулачев сказал, что эволюция у человека сейчас не идет, хотя изменения определенные есть

Видать, он откушал чего-то не того. :) Явно, погорячился. ;)

Sonta, насколько я понимаю, здесь о том, что возможности человеческого интеллекта ограничены определёнными пределами, как интеллектЫ наших предков


имели свои заданные пределы

И я лично с этим согласен. Очень много есть аргументов в пользу этого.

Очень характерны различия между гомининами в интеллектуальных способностях: гориллы, оранги и "интеллектуалы"-шимпанзе. Интеллектуальная пропасть между нами и шимпанзе может равняться пропасти между нами и нашими потомками или внеземными существами.

не, он доказывает это.

Значит, горяч не в меру. :D Он, надо думать, доказывает, что мутационные процессы у животного, вида человек, прекратились?

ну, зачем? он слишком образован, чтобы такое ляпнуть. Он говорит о том, что естественный отбор почти сведен к минимуму, отсюда - и практически отсутствие эволюции.

Кто же это его свел к минимуму?И половой отбор вроде по полной работает,благодаря чему например,как я уже писал,мы увеличиваемя в размерах тела.

Тогда совсем бессмыслица получается ,если допустим сказать,что мозг наших предков миллион лет назад не эволюционировал так как возможности их интеллекта были ограничены определеными пределами...но мы то как то получились из этих предков...и мозг у нас явно покруче.
серьезно поговорить о том эволюционирует ли наш мозг сегодня можно будет только через миллион лет ,а возможно и гораздо быстрее если окружающие условия будут быстро меняться ...
лично я думаю ,что речь шла о чем то другм...и журналисты все напутали

Журналисты ничего не путают, они пишут то, что хотят прочитать люди.
Поскольку первоисточник нигде не указан, а статья перепечатывается всеми один к одному, то речь могла вообще ни о чем не идти. Обычная "сделанная" развлекуха.

увеличиваемся в размерах ... я бы не сказала по деткам , росшим в лихие 90-е..
увеличивались - по сравнению с веками, примерно, до конца 19-го.. и то, в связи с улучшившимися условиями жизни в большей степени.

где же он работает по полной этот половой отбор.. очень даже не по полной... судя от каких щуплых, кривеньких и зловредных алкашей рожают русские простые женщины в провинциях..да и в столице уже. и рожают чаще и охотнее девушки с неяркой внешностью(ваще не модели) и необремененные признаками интеллекта на лице.

а естественный отбор сведен к минимуму - медициной, технологиями и пр. выживают и плодятся все, кому не лень особо...

Ну, слава Богу!
Наконец-то!
Скулачев со Анфиса отменили эволюцию! :D Я и говорю, нельзя быть "слишком образованным"! А то еще ляпнешь чего... :D :D :D

Анфиса,эволюционно ,в связи с половым отбором, тенденция к общему увеличению размеров особей наблюдается у всех видов у которых самцы крупнее самок ,а количество вырабатываемых спермиев превышает количество яйцеклеток.

Sonta, речь шла именно об этом -- статья в Independent:


В The Sun:

HUMANS are as smart as they are ever going to get because our brains may have reached the limits of intelligence, research suggests.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...-RSS&ATTR=News

(AGI) London - The human brain will not be able to make further progress because it has reached the physical limits of intelligence. The laws of physics keep the human race from making further progress along this road.
http://www.agi.it/english-version/wo...n_intelligence

Times of India:

Has our brain reached full capacity?
http://articles.timesofindia.indiati...-full-capacity

Всё действительно так.

Sonta, вообще-то кроманьонцы были больше нас, и мозг у них был больше. А всякие архантропы -- тем более.

не Дай Бог Вам( и людям с подобным отношением к образованию) в Думу попасть... загубите образование...
Образование и образованность - Сила!

как же так? а разве не у всех практически млекопитающих самцы крупнее самок? и где гиганты тогда...?а как же мышки.. у них тоже самцы крупнее, а они масенькие и масенькие всё ещё...
а как же островные пони, которые в суровых условиях эволюционно уменьшились(а произошли от лошадей нормальных размеров), жеребцы крупнее кобыл.. и у пони тоже...эволюция(естественная) идет согласно приспособляемости к внешним условиям всё-таки..

кроманьенцы-это практически современные люди ,естественно популяции могут отличаться по размерам...
но всего за сто тысячь лет мы все же прибавили 100 г к мозгу
другое дело если бы мне сказали ,что умнее быть незачем...но то что якобы существует какойто физиологический предел для эволюции ...не понимаю

короче я все напутал...перечитал статью на английском ...про остановку или невозможность эволюции мозга нет ни слова:)
ну да ..быть умнее чем позволяет физиология нельзя...

А на сколько "умным" нам позволяет быть наша физиология?

Кто-нибудь это знает?

Да, "выше головы не прыгнешь". Но где эта "голова"?
Да, "нельзя объять необъятное". Но где прочерчена граница самого этого "необъятного"?
И т.д.

Где границы "умности", которые определены нашей физиологией? Да и достигли ли мы уже этих границ? Или всё же ещё нет?

============================
Физиология вида изменяется медленно. (Мы все это прекрасно понимаем.)
Изменения в виде Homo sapiens происходят (это тоже факт, оспаривать его - глупо).
Изменения НЕ ОБЯЗАНЫ носить характер обязательного улучшения (прогресса) - они могут идти в разных направлениях: в сторону улучшения, в сторону ухудшения, и быть нейтральными (что чаще всего).
Идёт отбор.
Как правило СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ (см. виды отбора).
Но и ПОЛОВОЙ отбор идёт так же. Именно поэтому идёт акселерация - то есть увеличение размера тела.

Следует ли ожидать, что в ближайшее время отбор приведёт нас к чему-то новому и неожиданному?
Я думаю, нет. И любой трезвомыслящий человек скажет так же.

Но есть, во-первых, генная инженерия, а её достижения приближают нас к тому времени, когда ограничения могут быть сняты, и тогда может появиться не просто новый человек, а вообще нечто НОВОЕ.

Во-вторых, есть возможность улучшать своё тело за счет искусственных вставок и механизмов. Это даёт путь к созданию киборгов.

И в-третьих, человек развивается не за счет собственного развития, а за счет усиления и развития техносферы, мы - лишь винтики в этой гигантский машине. Но развитие техносферы, и в частности, компьютеров, во много-много раз увеличивает мощь каждого человека (в том числе и в плане мышления). Важно лишь научится этим пользоваться.

генная инженерия -это лишь форма мутации ...решающее слово все равно за естественным отбором
на счет мощи каждого человека я уже заметил полный форум Гуглкиборгов:D класное словечко придумал:)
так о том и речь , что граница умности на 20% от общей энергии организма

Возможности человеческого мозга исчерпаны

Единственная "задача" биологической эволюции для живых систем :как можно больше потреблять энергии и как можно меньше расходовать.
У червяка солитёра для этих целей редуцирована нервная система.
Для мозга обременительны любые повышенные энергозатраты связанные с расходом на память ,механизмы сознания и др психические проявления.
Мозг в покое потребляет 10% всех энергоресурсов организма. Для решения сложных адаптивных перестроек 25%. Это очень много и поэтому все живые существа стараются как можно меньше
использовать мозг .
У высших животных и человека это автоматизация программ поведения отрабатываемая мехнизмами сознания с последующей корректировкой в связи с новыми условиями среды.
Так же животные сокращают энергозатраты за счёт продолжительного сна- кошки,медведи .
Человек самый изощрённый энерго-сохранитель,и поэтому ему уготовлена участь скорейшей деградации функциональности мозга.

Макрофаг, рассматривать эволюцию исключительно с позиции энергетических процессов считаю неправильным. (Это отсылает нас к теории "энергоэволюционизма" М.Веллера, с основными положения которой, изложенными в его книге "Всё о жизни", я спорю на страницах форума http://etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=63 . )

Это, похоже, принципиальное отличие в наших позициях. Отсюда, вполне возможно, пойдут все остальные разногласия. Поэтому немного остановлюсь на формулировке своих позиций и краткой критике позиции энергоэволюционизма.

Итак (попробую говорить самыми общими понятиями), в моём понимании, эволюция идет не путем экономии энергии (иначе мы наблюдали бы одну деградацию), а путем поиска "устойчивых областей". Это применимо ко всем случаям. В том числе и ваш вариант (экономии энергии) попадает в эту обойму как частный случай. Но, в отличии от единственного критерия (рассматривая лишь баланс энергии), поиск устойчивости может приводить к образованию, например, динамических систем (скажем, долгогорящих звезд, планетарных систем вокруг звезд, галактик, атомов с электронами на орбитах и т.д. - таких примеров много); но и живых объектов, которые устойчивы не только за счет динамического равновесия, а и за счет взаимодействия материальной и идеальной сторон мира (а конкретнее, за счет обработки информации - скажем, ДНК, нервной регуляции и психики). Это объясняет возникновение таких образований как Государства, Общество, и возможно других, о которых пока мы не знаем, так как ещё не прошли весь путь развития.
То есть, мы оцениваем не одну только энергетическую составляющую рассматриваемых нами процессов, а ищем все связи для появления возможной устойчивости. И если такая возможность существует (даже ничтожно малая), будьте уверены - Природа этой возможностью обязательно воспользуется, и система основанная на этой устойчивости обязательно появится (подчас невзирая на энергетические затраты сопровождающие образование этой системы).

Что же касается мозга Человека, то могу сказать, что человеческий мозг - это действительно один из самых энергозатратных органов, которые мы знаем, включая всех известных нам животных. И не заметно, что эволюция этого органа у Человека идёт в направлении его уменьшения или в направлении снижения потребления им энергии и питательных веществ - скорее наоборот: и мозг растёт и затраты его растут.

С чем это связано?

Ответов пока нет. Есть лишь гипотезы.
Например, есть гипотеза, что большой мозг нужен для надежности его работы, так как функционирование организма, и мозга в частности, приводит к перегреву, и первыми при перегреве начинают отказывать самые слабые звенья - а самыми уязвимыми, оказывается, у нас являются нервные клетки, прежде всего - головного мозга - вот они и отключаются. Поэтому, чтобы сохранить способность действовать в таких экстремальных для организма условиях, Природа пошла путём многократного дублирования элементов - мозг растёт, но не "умнеет" при этом. (Это, повторюсь, всего лишь одна из существующих гипотез.)

Так что, в одном вы правы: много думать вредно, интенсивно работать - тоже вредно :)

Лень - двигатель прогресса!

Но мозг, всё-таки - не для этого! :)

Если сравнивать с кошками и собаками, мышками и морскими свинками, то так оно и получится. Но... Человек иначе, чем все остальное живое, ползуется своим мышлением. У человека мышление реботает не по принципу "поймал и съел", когда годятся все рассуждения о целесообразности, а через техносферу, которая работает на ином принципе.
Если у кошки мозг будет потреблять, скажем, 50% энергии, то она будет лежать в кустах умная-умная, пока не сдохнет с голоду, потому что бежать-ловить энергии недостаточно. А вот у человека, принцип таков: много интеллектуалной энергии затратит - робот ему жратву принесет.
Поэтому все эти рассуждения о достижении предела хороши, но спорны. Обезянке краткосрочная память нужна больше, чем человеку, так говорят, что она не ошибается нажимая на квадратики в порядке возрастания значений чисел, которые в них были, а мы ошибаемся. Так что из этого нужно сделать вывод, что она умнее нас?
Умнее-глупее - это, ведь, как о счасте.