Зачем мы живем?
 

Зачем мы живем? Этому вопросу тысячи лет. Им, наверно, задавался каждый человек, достигший определенного уровня сознания. И либо находил удобный для себя ответ, либо откладывал решение этой проблемы как ненасущной. Причем на разных этапах жизни человека ответы могут быть разными. Они могут быть пугающими. А действительно, зачем?

В юности мы живем, чтобы любить. Организм почти полностью подчинен процессам поиска и завоевания партнера. Принцип отбора требует от самок руководствоваться качеством оного, тогда как от самцов - количеством. Тончайший механизм, движимый одним из сильнейших инстинктов в животном мире.

В зрелости мы живем ради своих детей. Глядя на сидящее напротив существо, также как ты подпирающее голову при чтении книги, других ответов просто не приходит в голову. Оно - твое продолжение. Лучшее, что есть в тебе. Появление потомства кардинально меняет поведение человека. В грубом приближении окончание периода фертильности должно завершать жизненный цикл, хотя потомство еще нуждается в заботе.

Потом мы живем, чтобы познать себя и окружающий мир, познать Бога. Страх смерти вынуждает нас придумывать достойное оправдание своему существованию и неминуемому исчезновению, подспудно отрицая последнее. Инстинкт познания порой вытесняет остальные.

Итак, мы имеем уже три ответа на один вопрос. И все они верны с точки зрения Природы, Жизни, Эволюции, или как вам удобнее называть ту силу, что направлена противодействовать в нашем мире неорганическому хаосу разрушения. Силы, которую люди по своему образу и подобию наделяют разумом.

Первые два смысла подчинены репродукции - ударной силе органики. Казалось бы, зачем механизму отбора и бесконечного совершенствования особи, утратившие способность к размножению? Ведь Эволюция не отличается милосердием, она прагматична. Но одним свойством, или даже преимуществом перед остальными, эти особи все же обладают. Приобретенный опыт, который и так невозможно передать генетически, может быть полезен.

Природа стремится к построению максимально сложных жизнеспособных структур. Именно в таком порядке, иначе бы она давно остановилась на достигнутом. И это стремление не похоже на самоцель, скорее на средство, инструмент для достижения задуманного. Ну вот, мы опять наделили Природу разумом, да еще неподвластным нашему пониманию. Хотя цель ее может быть предельно проста. Такую же цель, к примеру, имеет плесень или раковая опухоль. Ей нужно распространиться на максимально возможный ареал. А, между тем, планета давно уже завоевана и без участия человека. Вскоре после того, как рептилии выбрались на сушу. И вот тут без Бога не обойтись.

***

Представим себе обезьяну в колодце. Над ней дерево, сулящее сочные ветки и плоды, но туда не добраться. Человек попробовал бы воспользовался палкой, однако наша обезьяна не ищет легких путей. Он сажает дерево, которое даст ей нужную ветку путем упорного перебора вариантов. Садится и ждет...

Ветки дерева привязанной обезьяны никак не желают расти вверх. Они прочны и упруги, покрыты листьями, форма которых уже почти совершенна. Еще бы, столько циклов отбора и репродукции. Но вот беда, им нет дела до далекого банана. Механизмов самовоспроизведения и адаптации не хватает. Но эти ресурсы привели к появлению достаточно сложного существа, которое, к радости обезьяны, подняло взгляд к звездам.

Мы смотрим на небо глазами Природы, как смотрим ее глазами на особей противоположного пола, подчиняясь ее замыслу под приятными уколам инстинктов. Путем миллионов проб и ошибок Эволюции удалось создать творение, наделенное нужным сочетанием свойств - разумом и инстинктом познания. Той самой палкой, с помощью которой Жизни удастся дотянуться до звезд.


Причем же здесь Бог? Он, как когда-то придумали люди, создал мир за неделю. Разом наполнив сосуд и амебами и приматами. Задал скрижалями алгоритм поведения, а затем отдалился, созерцая, а возможно и вовсе потеряв интерес к своему творению. Однажды человек дерзнул в этом усомниться, узрев этапы становления одного из ярчайших и невозможных чудес во вселенной, именуемого Жизнью. Звенья цепочки, у истоков которой до сих пор есть место для Бога.

Ученые, отрицающие существование Бога, строят модели мира, где его нет. Некий астероид или комета якобы донесли до Земли хрупкую органику из настолько далеких областей космоса, что, даже подняв взгляд и оглядевшись, человечество не может найти ее источник. Возможно ли, что во враждебном Жизни космосе столько незримого для нас биологического материала, что им можно разбрасываться наугад?

Как же еще семя могло попасть на благодатную почву? А что если так, как наша обезьяна дотянулась до банана. Звеня дарвинской эволюции, ее промежуточные звенья, сегодня хорошо известны любому прилежному школьнику, как генеалогия Адама начинающему раввину. Но допущение, что цепочка все же начинается от некоего божества, не выглядит невежественной и в наши дни. В эпоху, когда человек уже почти не верит в Бога, но по-прежнему его боится.

Но есть еще одно усилие, которое нужно себе позволить. Попробуем поместить Бога и в конец цепи, признав тем самым человека промежуточным звеном между ним и обезьяной. Тогда замысел Природы, стремящейся к избыточной сложности, обретает весьма логичные очертания. Некий Нил Армстронг, ступивший на поверхность другой планеты и поместивший на неорганике форму, способную к выживанию и репродукции, станет для этого мира Богом.

Природа терпеливо толкает нас к звездам, обеспечивая человеку удовлетворение его базовых инстинктов. Чтобы на их фоне пробился еще один, поначалу незаметный и побочный инстинкт познания. Необходимый для становления последнего звена в цепи эволюции, после которого она сможет все начать сначала.

Я живу ради удовольствия.

...получаемого от удовлетворения навязанных тебе инстинктов

А я зачем вообще не живу.
Зачем я в магазин хожу, за молоком и хлебом например.

Ради доминирование, размножение, и добычи пропитания))

это цели, которые на поверку могут оказаться средствами)

не нашей с вами жизни, а Жизни с большой буквы. я там вверху дописал, что имею в виду

Алёша!
По прочтении Вашего обращения, я, сначала, решил, что Вы впервые зашли на форум, "юный новичок". Однако, взглянул на дату Вашей регистрации на форуме (03.09.2009г.) и поразился... Похоже, что Вы (как-то и где-то) отсутствовали и не знакомы с материалами форума... Возможно, есть причина, из-за которой они Вам не нравятся или непонятны. Но то, что Вы написали...
Возникающие у меня "недоумения" выделю зеленым цветом внутри Вашего поста.
Не подумайте, что я "троллю" Ваш текст, пытаясь довести его до абсурда. Я хочу, чтобы Вы не "подпирали голову", а анализировали то, что читаете.

И в эпитете "пугающими", "подспудно" использованным Вами, для меня лично, прозвучала надежда.

Уважаемый Jabuty, я намеренно разместил этот текст в Гайд-парке форума и выбрал литературную форму изложения, чтобы избежать терминологических и методологических упреков со стороны искушенных этологов. Не претендуя на научность, я изложил тут собственные размышления на интересную мне тему и, естественно, готов нести ответственность за каждое слово, некорректное или неправильно понятое.

Но, боюсь, устану гораздо раньше Вас, отвечая на такое количество вопросов. Умоляю, выделите их них главный на Ваш взгляд :)

Был бы очень благодарен дискуссии в этой ветке со скидкой на мою некомпетентность. Я приглашаю Вас поиграть в шахматы, тезисно излагая свои (или чужие) мысли на заданную тему.

Вот гады навязали мне исследовательский инстинкт. Приходится теперь изучать мир :mad:

Вопрос задан не корректно. Не может человек жить зачем. «Зачем?», «для чего?», «в чем смысл?» это термины относящиеся к внутреннему мышлению и планированию действий человека в конкретный момент. И их нельзя применять с понятием выходящим за рамки внутреннего планирования и мышления человека в конкретный момент — типа «жизнь».
Есть более стойкие вопрошающие термины, например «как устроено?», «отчего?» «почему?»... они связанны с исследованием, наукой, чему, теоретически, поддается всё.

Недавно прочитал замечательную добавку к своей точки зрения на этот "извечный вопрос" у Пелевина.
В. Пелевин
Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. 2011 год


Зачем я ходил в магазин?
На какой планете мы живем?

Осторожно! Не надо менять местами куски этих предложений. Бага получается, может система повиснуть!

Алёша!
Я оценил Вашу тактичность при размещении текста. Вы это можете наблюдать, хотя бы потому, что текст не уничтожен и не перемещен в псевдоэтологию.

Что касаемо "литературной формы изложения", то и получилась "абракадабрь", типа:

Бармаглот
Кэрролл Льюис (пер. Д. Орловской)

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг.

Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дyм.
В глyщобy пyть его лежит
Под дерево Тyмтyм.

Он стал под дерево и ждет,
И вдрyг граахнyл гром --
Летит yжасный Бармаглот
И пылкает огнем!

Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы -- стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч.

О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалy тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Но в "Бармаглоте", на мой взгляд "искушенного этолога", нет претензии на познание смысла жизни.

Я не требую от Вас нести какую-либо "ответственность за каждое слово". Мало того, я даже не настаиваю на том, чтобы Вы, обязательно, восприняли мои размышления и выводы. Но Вы воспроизвели "общепринятые" словесно-смысловые штампы, даже не пытаясь проанализировать суть слов и понятий. Вы, почему-то, поверили в их правоту. А как же! Ученые всегда правы! "Кто ж его посадит?! Он же - ПАМЯТНИК!!!"

Эрудиция - конечно, хорошо! Но информация становится знанием, только после произведенного анализа ее. Если анализ произведен с ошибками, то особь может погибнуть, в конечном итоге.
Почитайте материалы сайта и дискуссии на форуме. Нет готовых кем-то решений и выводов.

Сомневайтесь, думайте, анализируйте, делайте свои выводы!

Я не хочу навязывать кому-либо свое мироощущение. Оно довольно широко раскрыто на форуме. Можете просмотреть, если Вас заинтересует, мой профиль и там есть ссылки на все мои посты.

Благодарен за высокую оценку и ценные напутствия. Если это общее мнение данного сообщества, смело удаляйте тему. Разговора не получится, а жаль.

Знаете, чего я меньше всего хотел тут увидеть? Чьих-то цитат и ссылок типа "прочитайте эту книгу и вам все станет понятно".

Я не отказываю себе в удовольствии самостоятельно думать и излагать свои мысли. Чего и Вам желаю.

Уважаемый Алёша!
У меня нет никакого желания обижать другого человека. Пожалуйста, не воспринимайте мои замечания, как стремление Вас унизить, показать мое собственное превосходство и т.д. и т.п.... Наоборот! Мне очень хочется признать Вашу правоту, но... пока, увы...:confused:

Попытаюсь как-то проиллюстрировать, чтобы мои "вредные" вопросики стали понятнее.

Я не буду настаивать на вопросах о любви, ее сути... (хотя, если Вы о чем-то утверждаете, то согласитесь - знаете, о чем и сможете объяснить это конкретное явление. Иначе - разговор теряет смысл. Вас не поймут.)
"Организм... ...подчинен". Я не стал возражать против этого слова, а лишь, попросил уточнить, что Вы под ним подразумеваете? Как появилось это "подчинение"? Эволюционно или "так господь порешил!"? В первом случае есть, над чем можно подумать, а во втором - думать не надо, ибо "все уже ясно".
Какова причина поведения любого живого существа или оно "шевелится беспричинно"? Но ведь, на "шевеление" необходимо тратить энергию, а значит - постоянно возобновлять ресурсы, для ее производства. А если ресурсы ограничены и их возобновление происходит в определенном временнОм диапазоне? Те существа, которые растратили энергию на "пустые попрыгушки" и не смогли дождаться возобновления ресурсов, просто, погибнут. Выживут те, которые "шевелились", только, ввиду жизненной необходимости и экономили энергию. Т.е., для любого поведения живых существ очень важна жизненная необходимость этого поведения - витальная потребность. (Заметьте: не инстинкт, а потребность!)

Далее, по тексту, о "принципе отбора, требующем от самок руководствоваться качеством партнера......" :confused: Позвольте не комментировать. Не хочу. Очень много букв.
............

Если целью вашей было попытаться данное сообщество "спасти от неверия", то можно удалять. Если же что-то другое, то мне кажется надо опустить литературный язык и попытаться задать тематику беседы более точно и узко.

Цель жизни в приобретении нового опыта.

Izobredatel!
Вы не могли бы развернуть Ваше утверждение? Пожалуйста, поясните конкретнее, если возможно,:
1) как Вы трактуете слово "цель"?
2) "жизнь" - это жизнь конкретной особи или Жизнь - феномен эволюции материи, т.е. - вообще, абсолютное явление?
3) что Вы подразумеваете, говоря "новый опыт"?
4) Личная просьба! Пожалуйста, мне очень важно знать Ваш действительный возраст. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, мне в личку.

Цель, смысл жизни конкретного человека получать впечатления и приобретать жизненный опыт, только и всего. И я с таким утверждением согласен в свои пиисят шесть.

Участники школ самосознания за час получают впечатлений больше, чем иной за год, причем впечатлений истинных т.к. надсознание (сверхсознание) в это время расторможено и мозг работает гармонично. Информация от сенсоров у них поступает в подсознание параллельно и внешняя и внутренняя, обрабатываясь не грубым рассудком (прикладным практическим умом), а созерцательным скрытым умом сверхсознания, разум сознания в это время тоже пока молчит. Это воспринимается как остановка мысли. Такое происходит и у маленьких детей (выражение: будьте детьми об этом). Вот почему маленькие дети так быстро обучаются. Это состояние и есть истина – истинное восприятие жизни и приобретение истинного нового опыта.

Феномен эволюции материи может заключаться в следующем: от зарождения вселенной до какого-то момента материя, возможно, усложняется по принципу: двоичное ее состояние, т.е. точка сингулярности и время, которое необходимо для всех комбинаций. (Время измеряется событиями: часы показывают планетарное время (события – обороты земли), а человеческое событиями человеческой жизни (много событий - день пролетает, мало – не переждешь). Далее: троичная, четверичная…(может быть наше время десятичное). Частицы, вирусы…. И пошли фракталы, отражаясь в зеркалах времен (правая – левая части тела). А все это выглядит как цепь биологических преобразований (откуда это выражение: не верь глазам своим?) И наше восприятие скользит по шкале времени, образуя нашу жизнь. Тогда спорить не имеет смысла, а лишь созерцать этот «джепег» и делиться впечатлениями.

В конечном счёте смысл имеет лишь то, что приносит удовольствие (снижает боль). Я спорю, занимаюсь исследованиями, развиваюсь исключительно ради этого :D

В спорах рождается истина…. Эдисон сказал: «В спорах теряется время, нужно поставить эксперимент».

Вживить электрод в центр удовольствия и нажимать на рычаг. У православных имеет смысл стяжать божью благодать. Но это не удовольствие. Это – благодать. А страсти у них от дьявола (говорят, что человек прельстился – в прелести). Снова приходим к надсознанию, а оно скрыто.

Не выгодно на длинной дистанции. Вы забыли про боль. Надо развиваться, физически, материально и т.д., чтобы быть здоровым и иметь средства на непредвиденные расходы.

К тому же удовольствие должно "перевариваться", иначе очень быстро происходит насыщение и оно пропадает.

Кстати, я установил эмпирический факт, что счастье это не информационное состояние мозга, а химическое. Достаточно много двигаться, чтобы было всегда хорошее настроение.

+++++++++++
у нас тут в деревеньке Volfbusch этологи провели эксреримент в одной рекламной фирме-
смысл был такой что работники умственного труда(добровольцы) могли питаться в столовой на пункты полученые во время занятий спортом в рабочее время в течении 40 минут в день.
42% увеличения производительности труда ...

Что производят работники умственного труда этой рекламной фирмы?

они производят проекты рекламного оборудования ....дизайнеры,конструкторы и т. д.
короче люди которые целый день сидят за компом
или Вы думаете есть какие то проблеммы в оценке колличества интеллектуального продукта.?
кстати там же время в курилке вычитается из рабочего времени.

Хочешь быть сильным в молодости – бегай, хочешь быть умным в зрелом возрасте – бегай, хочешь быть здоровым в старости, тоже бегай (я еще и качался и т.д.) Но где же здесь духовность? Без нее гармонии нет. А химия, наверное, помогает на низких уровнях. Я не верующий и не религиозен, но монах, молящийся в своей келье (не сходя с места, творя молитву даже во сне) не променяет это ни на жыпы, ни на коттеджи…, считая это хламом . К сожалению, подобный опыт известен в основном из религий, отсюда и неприязнь ученых к феномену. Успенский пытался подвести теорию, но научно не доказал. Что-то в этом есть - сверхсознание, однозначно. Перефразируя библию можно так сказать: «Надсознание (добро) борется с подсознанием (злом) и полем боя является наше сознание, вооруженное разумом. Что он будет обслуживать, такой будет и результат (какие будут плоды: яблоки или репейник)."

ну так вечная жизнь то покруче джипов и котеджей...

Ещё бы на этом этапе с умом подойти. Например, задействовать инстинкт собирателя. Немногие могут представить, какая это радость найти сверкающий светоотражателями КП на ночном ориентировании.

Люди бы тогда и в нерабочее время в очередь выстраивались порыскать по лесу, чтобы насобирать побольше пунктов. :D

В чём отличие от наркомана? Ни от монаха, ни от наркомана ничего в общественном сознании не остаётся. Что есть они, что нету, для человечества это без разницы.

Эти два предложения у меня не сочетаются абсолютно.
Если есть где-то хорошая система оценки интеллектуального труда, то не верю, что в ней вычитается время проведенное в курилке.

Говорят, программист работает всегда, особенно во сне, если ему интересна работа. А может и не работать, если ему неинтересно стало, особенно сидя на работе.

Расскажите пожалуйста подробнее про оценку количества интеллектуального труда\продукта.

Тут вот какое дело: 90% нервных клеток не задействованы, но они могут быть задействованы молитвой, например, или открывается к ним доступ иначе. Вдруг это и есть структура сверхсознания, которая объединена как у муравьев в коллективный разум, но вход туда затруднен. Позавчера на работе демонтировал у себя в комнате старую вентиляцию, и нечем было заделать дыру в стене, со знанием дела посозерцал этот бардак и свои внутренние ощущения пару минут, вдруг забегает охранник и говорит, что подвал открыт. Пошли посмотрели, а там в углу кирпичи. Он не знал, что они там есть и нужны мне . И что его заставило мне помочь?

Это конечно же непросто.

Наиболее объективный способ оценки это соревнование. У меня такое было на старой работе. Когда много программистов делали небольшие игры и соревновались между собой.

Про сверхсознание, объединённое в коллективный разум - интересно. Допустим. Но зачем туда открывать доступ? Что это даст? (Понятно, что ничего, потому что среди научных титанов нет ни одного медитатора)

Уверен, что не телепатия. Потому что есть только рассказы, а сознательно демонстрировать передачу мыслей на расстоянии никто не может.

Думаю.
Похоже не один я, здесь уже развернулась дискуссия по этому поводу.

На мой непросвещенный взгляд, конечно же, цифИрь 42% говорит о том, что работников этого предприятия нужно гнать в зашей.

Завтра они наиграются в предложенную им развлекалочку и снизят производительность труда на двадцать процентов от первоначальной, то бишь, от стартовой до начала развлекалочки.

И далее будут требовать все новых и новых развлекалочек.

Обоснование на уровне биологии, нейронов и прочее, включая банальный коэффициент вводимый наукой побеждать этологией - Вы знаете сами (я нет, просто пытаюсь догадаться).

В чем я точно уверен, так это в том, что Вам имеет смысл "слить" этот источник, его представляют не серьезные люди.
Серьезные люди представляя фантастические проценты на суд зрителей, как минимум стараются озаботиться поддержкой зеленых человечков.

============

Все, ша..........тихо..........ну пошутил............не нужно нервов.........
Никакой политики!
Помню. Это не место и не время.
Просто пошутил!

=============

Теперь серьезно.
Невозможно по теории вероятности в небольшой фирме получить цифИрь 42. Цифирь обязательно была бы с десятыми и сотыми.
Округлили.
Как бог на душу послал округлили. В рамках развлекалочки.

Написали бы "порядка сорока процентов", я бы и не возникал.
А лучше бы написали "увеличилась на треть по субъективным показателям".

Непонятно, но бодрит, как говорил классик жанра.
Жванецкого на немецкий не переводят?

е что тут рассказыват есть проект есть его сметная стоимость что тут думать то.
а оплата труда почасовая

Торчит от кодинга.

Монах в результате является примером нравственности и сколько-то миллиардов людей благодарны им за вымоленную для них жизнь. Разум новее инстинктов, а это «нечто» еще новее, как инстинктивные противятся разуму, так "разумные" противятся недоступному.

И многие следуют его примеру? Ближе к ночи.

Наверное, некоторым, все же неловко поступать безнравственно, когда есть такой пример. Сладок грех, слаб человек.

Во-первых, медитаторы безвредные, только себе навредить могут, и поэтому их деятельности никто не противится. Пусть себе медитируют.

А по-поводу спасения. Так каждый псих норовит объявить себя спасителем человечества. Собрать паству, залезть в пещеру и там всех спасти от конца света.